Windows 1, 3, 3.11, 3.51, NT 95, 98, Millenium, 2000, XP, 2003, 2008, Vista, 7 ...
Windows, 20 ans qu'il vous faut un ordinateur plus puissant.
Vous ne pensez qu'à cela. Il faut vous soigner, pauvre obsédé.
Tiens, j'en conclus que le petit lien de recherche google t'a fait plaisir ...
Vous concluez pour *vous* faire plaisir et vous illusionner.
Allez, eJesus, vas te faire voir chez les ...
Romains ...
Ne compromettez pas le romains dans vos dépravations.
Frederic Bezies
Le Mon, 30 May 2011 20:53:04 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Le kernel 2.40 est renommé kernel 3.0
Hohohohoh
Bientôt, on aura le "Kernel Seven", le "Kernel 2012", ou le "Super Kernel", ou encore "Jumbo kernel"
Bref, rien de nouveau sous le capot, la ligne de commande toujours indispensable
Moi je propose un slogan:
"Linux, 40 ans de ligne de commande dans votre dernier ordinateur"
Quelle inculture...
1) C'est le noyau 2.6.40 2) Coté manque d'inventivité, suffit de voir l'interface de Windows 8 qui fait étrangement penser à une version "bling bling" des Tiled Windows Manager.
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri, et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows qui ne démarre plus...
Le Mon, 30 May 2011 20:53:04 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Le kernel 2.40 est renommé kernel 3.0
Hohohohoh
Bientôt, on aura le "Kernel Seven", le "Kernel 2012", ou le "Super
Kernel", ou encore "Jumbo kernel"
Bref, rien de nouveau sous le capot, la ligne de commande toujours
indispensable
Moi je propose un slogan:
"Linux, 40 ans de ligne de commande dans votre dernier ordinateur"
Quelle inculture...
1) C'est le noyau 2.6.40
2) Coté manque d'inventivité, suffit de voir l'interface de Windows 8 qui
fait étrangement penser à une version "bling bling" des Tiled Windows
Manager.
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri,
et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows
qui ne démarre plus...
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Mon, 30 May 2011 20:53:04 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Le kernel 2.40 est renommé kernel 3.0
Hohohohoh
Bientôt, on aura le "Kernel Seven", le "Kernel 2012", ou le "Super Kernel", ou encore "Jumbo kernel"
Bref, rien de nouveau sous le capot, la ligne de commande toujours indispensable
Moi je propose un slogan:
"Linux, 40 ans de ligne de commande dans votre dernier ordinateur"
Quelle inculture...
1) C'est le noyau 2.6.40 2) Coté manque d'inventivité, suffit de voir l'interface de Windows 8 qui fait étrangement penser à une version "bling bling" des Tiled Windows Manager.
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri, et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows qui ne démarre plus...
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri, et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer (souvent) la bonne réponse. Exemple: elacs toto.tex renvoyait un truc du genre: would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami c'était une fonction faite par sun... En pure théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable par un shell et E l'expression que moi je tape. Il suffit de trouver m dans M qui minimise la disance (à définir...) entre E et les éléments de M.
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri,
et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows
qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande
est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres
pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri, et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer (souvent) la bonne réponse. Exemple: elacs toto.tex renvoyait un truc du genre: would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami c'était une fonction faite par sun... En pure théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable par un shell et E l'expression que moi je tape. Il suffit de trouver m dans M qui minimise la disance (à définir...) entre E et les éléments de M.
florian
Le 02/06/2011 10:40, Tanguy Briançon a écrit :
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri, et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer (souvent) la bonne réponse. Exemple: elacs toto.tex renvoyait un truc du genre: would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami c'était une fonction faite par sun... En pure théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable par un shell et E l'expression que moi je tape. Il suffit de trouver m dans M qui minimise la disance (à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
Le 02/06/2011 10:40, Tanguy Briançon a écrit :
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri,
et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un
windows
qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande
est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres
pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Quant à la ligne de commande, elle existe aussi sous ton Windows chéri, et c'est indispensable pour certaines opérations, comme réparer un windows qui ne démarre plus...
Si elle demande un certain apprentissage, la ligne de commande est d'une efficacité redoutable. Pourquoi ouvrir des fenetres pour copier le fichier machin dans le répertoire bidule?
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer (souvent) la bonne réponse. Exemple: elacs toto.tex renvoyait un truc du genre: would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami c'était une fonction faite par sun... En pure théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable par un shell et E l'expression que moi je tape. Il suffit de trouver m dans M qui minimise la disance (à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
Alex
Le 02-06-2011, florian a écrit:
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer (souvent) la bonne réponse. Exemple: elacs toto.tex renvoyait un truc du genre: would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami c'était une fonction faite par sun... En pure théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable par un shell et E l'expression que moi je tape. Il suffit de trouver m dans M qui minimise la disance (à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall ~% ecoh "hello" zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y hello
A noter qu'il existe 'correct' et 'correctall'.
-- Alex
Le 02-06-2011, florian a écrit:
On 02/06/2011 08:30, Frederic Bezies wrote:
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement
de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et
le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de
frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer
(souvent) la bonne réponse.
Exemple:
elacs toto.tex
renvoyait un truc du genre:
would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami
c'était une fonction faite par sun... En pure
théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable
par un shell et E l'expression que moi je tape. Il
suffit de trouver m dans M qui minimise la disance
(à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall
~% ecoh "hello"
zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y
hello
Il y a quelques années j'avais été bluffé par le comportement de la ligne de commande au CIRM (c'était sous Solaris et le shell zsh je crois). Quand on faisait une faute de frappe le système répondait: "voulez vous dire..." et proposer (souvent) la bonne réponse. Exemple: elacs toto.tex renvoyait un truc du genre: would you mean emacs toto.tex ? (y=yes)
Quelqu'un voit de quoi je parle? D'après un ami c'était une fonction faite par sun... En pure théorie: soit M l'ensemble des expressions acceptable par un shell et E l'expression que moi je tape. Il suffit de trouver m dans M qui minimise la disance (à définir...) entre E et les éléments de M.
Si ça existe sur Linux je suis preneur !
C'est une option de zsh:
~% setopt correctall ~% ecoh "hello" zsh: correct 'ecoh' to 'echo' [nyae]? y hello
