Voilà, je suis graphiste en freelance, et je souhaiterai passé sous
LINUX pour des raisons que j'ai peur de ce que j'entends sur les projets à
court et moyen termes de M$...
Mais mon problème : existe-t-il des solutions graphique digne de ce nom
sous linux pour le graphisme pro (GIMP, je sais par exemple qu'il ne gère
pas le CMJN, inutile donc en print). Je ne cherche pas forcement des choses
gratuites, en tant que pro je suis prêt à investir dans des logiciels.
Je vais peut etre me faire taper dessus, mais les version Mac OSX sur
noyau UNIX ne sont pas du tout compatible ???
Si tu compares un MAC avec un PC de grand constructeur (HP/DELL/IBM) tu verras que l'écart n'est pas si terrible que ça. Et c'est agréable quand on a un problème d'avoir une hotline, ou une intervention sous 24 heures, surtout avec une machine qui permet de gagner sa vie...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3f437173$0$15113$79c14f64@nan-newsreader-03.noos.net>,
news@ampdesign.net-no__spam__ disait...
J'ai pas vraiement compris ta question... ?
Si tu compares un MAC avec un PC de grand constructeur (HP/DELL/IBM) tu
verras que l'écart n'est pas si terrible que ça. Et c'est agréable quand
on a un problème d'avoir une hotline, ou une intervention sous 24 heures,
surtout avec une machine qui permet de gagner sa vie...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Si tu compares un MAC avec un PC de grand constructeur (HP/DELL/IBM) tu verras que l'écart n'est pas si terrible que ça. Et c'est agréable quand on a un problème d'avoir une hotline, ou une intervention sous 24 heures, surtout avec une machine qui permet de gagner sa vie...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
THE REAL NicolBolas
Emmanuel Florac wrote:
Si tu compares un MAC avec un PC de grand constructeur (HP/DELL/IBM) tu verras que l'écart n'est pas si terrible que ça. Et c'est agréable quand on a un problème d'avoir une hotline, ou une intervention sous 24 heures, surtout avec une machine qui permet de gagner sa vie...
C'est vrai que la hotline apple est plutot efficace. Et que la qualité de construction des machine est meme souvent superieure à la majorité des fabricants PC. De plus un mac s'ammortit generalement sur 4 ans alors qu'un PC devrait s'ammortir sur 2 ans. En tenant compte de ce facteur les macs sont au final plus interessant qu'un PC sous windows... et peut etre meme sous linux dans certains domaines dont le graphisme.
Emmanuel Florac wrote:
Si tu compares un MAC avec un PC de grand constructeur (HP/DELL/IBM) tu
verras que l'écart n'est pas si terrible que ça. Et c'est agréable quand
on a un problème d'avoir une hotline, ou une intervention sous 24 heures,
surtout avec une machine qui permet de gagner sa vie...
C'est vrai que la hotline apple est plutot efficace. Et que la qualité
de construction des machine est meme souvent superieure à la majorité
des fabricants PC. De plus un mac s'ammortit generalement sur 4 ans
alors qu'un PC devrait s'ammortir sur 2 ans. En tenant compte de ce
facteur les macs sont au final plus interessant qu'un PC sous windows...
et peut etre meme sous linux dans certains domaines dont le graphisme.
Si tu compares un MAC avec un PC de grand constructeur (HP/DELL/IBM) tu verras que l'écart n'est pas si terrible que ça. Et c'est agréable quand on a un problème d'avoir une hotline, ou une intervention sous 24 heures, surtout avec une machine qui permet de gagner sa vie...
C'est vrai que la hotline apple est plutot efficace. Et que la qualité de construction des machine est meme souvent superieure à la majorité des fabricants PC. De plus un mac s'ammortit generalement sur 4 ans alors qu'un PC devrait s'ammortir sur 2 ans. En tenant compte de ce facteur les macs sont au final plus interessant qu'un PC sous windows... et peut etre meme sous linux dans certains domaines dont le graphisme.
Michel BILLAUD
Emmanuel Florac writes:
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface Utilisateur ?
c'est raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface
Utilisateur ?
c'est
raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792
351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface Utilisateur ?
c'est raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
-- Michel BILLAUD LABRI-Universite Bordeaux I phone W: 05 4000 6922 / 05 4000 5792 351, cours de la Liberation http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE) http://dept-info.labri.fr/~billaud
Emmanuel Florac
Dans article , bordeaux.fr disait...
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface Utilisateur ?
99% des utilisateurs, oui.
c'est raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit, contrairemnet à ce que croient les imbéciles. Il est cependant moins cher que le propriétaire, car il n'a pas à supporter les coûts arbitraires de marketing, de communication, ou induits par un monopole.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <7zekzeaxfp.fsf@serveur4.labri.fr>, billaud@labri.u-
bordeaux.fr disait...
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface
Utilisateur ?
99% des utilisateurs, oui.
c'est
raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
contrairemnet à ce que croient les imbéciles. Il est cependant moins cher
que le propriétaire, car il n'a pas à supporter les coûts arbitraires de
marketing, de communication, ou induits par un monopole.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface Utilisateur ?
99% des utilisateurs, oui.
c'est raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit, contrairemnet à ce que croient les imbéciles. Il est cependant moins cher que le propriétaire, car il n'a pas à supporter les coûts arbitraires de marketing, de communication, ou induits par un monopole.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Raphael Durand
Dans article , bordeaux.fr disait...
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface Utilisateur ?
99% des utilisateurs, oui.
c'est raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
Dans article <7zekzeaxfp.fsf@serveur4.labri.fr>, billaud@labri.u-
bordeaux.fr disait...
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface
Utilisateur ?
99% des utilisateurs, oui.
c'est
raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de
payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel
libre est forcément gratuit.
60% de plus pour avoir un OS qui marche et qui est pratique,
On en est encore à confondre Système d'Exploitation et Interface Utilisateur ?
99% des utilisateurs, oui.
c'est raisonnable. On en a jamais que pour son argent!
C'est comme le logiciel libre et gratuit, alors ?
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
Irvin Probst
In article <3f4694c2$0$9623$, Raphael Durand wrote:
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
On va passer sur ta méconnaissance totale de la différence entre libre et gratuit pour en venir à l'essentiel: Le support, le temps passé par l'admin pour installer / configurer / / migrer / surveiller / mettre à jour, et le temps de transition nécessaire aux utilisateurs pour maitriser leur nouveau soft c'est gratuit et ça ne compte pas c'est ça ? C'est pourtant pas difficile à comprendre que le cout de la licence c'est peanuts par rapport au cout total d'un soft...
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
In article <3f4694c2$0$9623$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
Raphael Durand wrote:
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de
payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel
libre est forcément gratuit.
On va passer sur ta méconnaissance totale de la différence entre libre
et gratuit pour en venir à l'essentiel:
Le support, le temps passé par l'admin pour installer / configurer /
/ migrer / surveiller / mettre à jour, et le temps de transition nécessaire
aux utilisateurs pour maitriser leur nouveau soft c'est gratuit et ça ne
compte pas c'est ça ?
C'est pourtant pas difficile à comprendre que le cout de la licence
c'est peanuts par rapport au cout total d'un soft...
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
In article <3f4694c2$0$9623$, Raphael Durand wrote:
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
On va passer sur ta méconnaissance totale de la différence entre libre et gratuit pour en venir à l'essentiel: Le support, le temps passé par l'admin pour installer / configurer / / migrer / surveiller / mettre à jour, et le temps de transition nécessaire aux utilisateurs pour maitriser leur nouveau soft c'est gratuit et ça ne compte pas c'est ça ? C'est pourtant pas difficile à comprendre que le cout de la licence c'est peanuts par rapport au cout total d'un soft...
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Sam Hocevar
On Sat, 23 Aug 2003 00:07:37 +0200, Raphael Durand wrote:
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
N'importe quoi. Les sources sont accessibles quasi-gratuitement mais à la condition de s'être légitimement procuré le logiciel, et cette acquisition peut très bien être payante (voire super chère, d'ailleurs).
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On Sat, 23 Aug 2003 00:07:37 +0200, Raphael Durand wrote:
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de
payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel
libre est forcément gratuit.
N'importe quoi. Les sources sont accessibles quasi-gratuitement mais
à la condition de s'être légitimement procuré le logiciel, et cette
acquisition peut très bien être payante (voire super chère, d'ailleurs).
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.:
VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On Sat, 23 Aug 2003 00:07:37 +0200, Raphael Durand wrote:
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
N'importe quoi. Les sources sont accessibles quasi-gratuitement mais à la condition de s'être légitimement procuré le logiciel, et cette acquisition peut très bien être payante (voire super chère, d'ailleurs).
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
stephane
<sam+ a dit:
On Sat, 23 Aug 2003 00:07:37 +0200, Raphael Durand wrote:
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
N'importe quoi. Les sources sont accessibles quasi-gratuitement mais à la condition de s'être légitimement procuré le logiciel, et cette acquisition peut très bien être payante (voire super chère, d'ailleurs).
Sam.
Si j'achete un logiciel open-source très cher, ai-je le droit de le mettre à disposition avec les sources moi même gratuitement ou moins cher que celui qui me la vendu ?
-- Replace INVALID by free to send me a mail. Remplaçez INVALID par free pour m'envoyer un mail.
<sam+news@zoy.org> a dit:
On Sat, 23 Aug 2003 00:07:37 +0200, Raphael Durand wrote:
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de
payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel
libre est forcément gratuit.
N'importe quoi. Les sources sont accessibles quasi-gratuitement mais
à la condition de s'être légitimement procuré le logiciel, et cette
acquisition peut très bien être payante (voire super chère, d'ailleurs).
Sam.
Si j'achete un logiciel open-source très cher, ai-je le droit de le
mettre à disposition avec les sources moi même gratuitement ou moins
cher que celui qui me la vendu ?
--
Replace INVALID by free to send me a mail.
Remplaçez INVALID par free pour m'envoyer un mail.
On Sat, 23 Aug 2003 00:07:37 +0200, Raphael Durand wrote:
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
N'importe quoi. Les sources sont accessibles quasi-gratuitement mais à la condition de s'être légitimement procuré le logiciel, et cette acquisition peut très bien être payante (voire super chère, d'ailleurs).
Sam.
Si j'achete un logiciel open-source très cher, ai-je le droit de le mettre à disposition avec les sources moi même gratuitement ou moins cher que celui qui me la vendu ?
-- Replace INVALID by free to send me a mail. Remplaçez INVALID par free pour m'envoyer un mail.
Vincent Bernat
OoO En cette nuit nuageuse du samedi 23 août 2003, vers 01:45, stephane disait:
Si j'achete un logiciel open-source très cher, ai-je le droit de le mettre à disposition avec les sources moi même gratuitement ou moins cher que celui qui me la vendu ?
Oui, mais si tu t'es fait produire le logiciel sur mesure pour une très grosse somme, tu éviteras peut-être de le donner à la concurrence. -- /* Thanks to Rob `CmdrTaco' Malda for not influencing this code in any * way. */ 2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
OoO En cette nuit nuageuse du samedi 23 août 2003, vers 01:45,
stephane <delazure@INVALID.fr> disait:
Si j'achete un logiciel open-source très cher, ai-je le droit de le
mettre à disposition avec les sources moi même gratuitement ou moins
cher que celui qui me la vendu ?
Oui, mais si tu t'es fait produire le logiciel sur mesure pour une
très grosse somme, tu éviteras peut-être de le donner à la
concurrence.
--
/* Thanks to Rob `CmdrTaco' Malda for not influencing this code in any
* way.
*/
2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
OoO En cette nuit nuageuse du samedi 23 août 2003, vers 01:45, stephane disait:
Si j'achete un logiciel open-source très cher, ai-je le droit de le mettre à disposition avec les sources moi même gratuitement ou moins cher que celui qui me la vendu ?
Oui, mais si tu t'es fait produire le logiciel sur mesure pour une très grosse somme, tu éviteras peut-être de le donner à la concurrence. -- /* Thanks to Rob `CmdrTaco' Malda for not influencing this code in any * way. */ 2.4.3 linux/net/core/netfilter.c
Thierry Boudet
In article <3f4694c2$0$9623$, Raphael Durand wrote:
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
Ah ah ah ah ...
Bien entendu, les fichiers sources de sendmail sont disponibles gratuitement, mais combien va te couter les heures de travail de celui qui va le mettre en oeuvre ? Combien ça va te couter de payer celui qui va être capable d'installer un filtre mail dedans ?
D'ailleurs, on pourrait tenir le même genre de discours avec Exim, puisque c'est libre donc gratuit... Puis Apache+Php+Postgres, tant qu'on y est...
Il ne faut pas croire que parce que la majorité des distributions Linux te proposent une configuration out-of-the-box qui semble marcher, à 8E chez Ikarios, qur tout cela est gratuit. -- | > La galanterie, c'est un moyen poli de montrer aux femmes | > qu'elles sont inférieures aux hommes (c'est pas de moi). | Ca fait 2 ans que je n'ai pas parlé à ma copine, c'était pour ne | pas l'interrompre.
In article <3f4694c2$0$9623$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
Raphael Durand wrote:
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de
payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel
libre est forcément gratuit.
Ah ah ah ah ...
Bien entendu, les fichiers sources de sendmail sont disponibles
gratuitement, mais combien va te couter les heures de travail de
celui qui va le mettre en oeuvre ? Combien ça va te couter de payer
celui qui va être capable d'installer un filtre mail dedans ?
D'ailleurs, on pourrait tenir le même genre de discours avec Exim,
puisque c'est libre donc gratuit... Puis Apache+Php+Postgres, tant
qu'on y est...
Il ne faut pas croire que parce que la majorité des distributions
Linux te proposent une configuration out-of-the-box qui semble
marcher, à 8E chez Ikarios, qur tout cela est gratuit.
--
| > La galanterie, c'est un moyen poli de montrer aux femmes
| > qu'elles sont inférieures aux hommes (c'est pas de moi).
| Ca fait 2 ans que je n'ai pas parlé à ma copine, c'était pour ne
| pas l'interrompre.
In article <3f4694c2$0$9623$, Raphael Durand wrote:
Absolument. Le logiciel libre n'est certainement pas gratuit,
N'importe quoi , si les sources sont accessibles on est pas obligé de payer.Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre,mais un logiciel libre est forcément gratuit.
Ah ah ah ah ...
Bien entendu, les fichiers sources de sendmail sont disponibles gratuitement, mais combien va te couter les heures de travail de celui qui va le mettre en oeuvre ? Combien ça va te couter de payer celui qui va être capable d'installer un filtre mail dedans ?
D'ailleurs, on pourrait tenir le même genre de discours avec Exim, puisque c'est libre donc gratuit... Puis Apache+Php+Postgres, tant qu'on y est...
Il ne faut pas croire que parce que la majorité des distributions Linux te proposent une configuration out-of-the-box qui semble marcher, à 8E chez Ikarios, qur tout cela est gratuit. -- | > La galanterie, c'est un moyen poli de montrer aux femmes | > qu'elles sont inférieures aux hommes (c'est pas de moi). | Ca fait 2 ans que je n'ai pas parlé à ma copine, c'était pour ne | pas l'interrompre.
