J'étais abonné à un provider (w..) depuis presque 8 ans.
Je suis entré dans une boite en temps qu'employé ou j'étais chargé de
la partie developpement web.
Du fait que je travaillais bcp aussi de chez moi, la société s'est
proposé pour payer mon abonnement.
Ca a duré à peu près 2 ans.
Malheureusement la boite a coulé il y a presque 2 ans de ça.
J'ai donc repris le paiement de mon abonnement, mais 1 mois après j'ai
reçu un courrier me demandant expressément de payer un an d'abonnement
non payés (450€~) !!!
Je me renseigne et il semble que w... n'a pas prélevé le montant
pendant 1 an pour une raison inconnue.
De plus elle ne s'est pas manifestée alors que la boite existait
encore, pas de lettre de relance ni rien. Moi je n'ai eu vent de rien.
Pendant la période de non paiement je n'ai pas reçu le moindre
courrier et mon compte tournait très bien, même pas un petit email.
Bref ils se sont reveillés dès que j'ai repris le paiement à titre
personnel.
J'ai mille fois tenté de les joindre mais dans leur service de
recouvrement je n'ai eu que des gens incompétents qui n'ont même
jamais pu me dire si le titulaire du compte pendant le problème étais
moi ou la société pour laquelle je bossais (je me doute que c'était à
mon nom sinon ...).
J'ai envoyé des recommandés avec accusé x fois sans réponse.
Depuis maintenant deux ans, je reçois des temps en temps des courriers
menaçants de me faire frire à petit feu voir de m'empaler :-)
Je ne paierais pas car je ne vois pas pourquoi je casquerais alors que
j'ai toujours payé rubis sur l'ongle toutes mes factures et de plus
mon licenciement m'a coupé les jambes et je suis aujourd'hui avec un
smic, 5 enfants et une maison à payer !!
Depuis quelques mois je réponds à leur courrier par le silence puisque
mes tentatives de contact ont échouées à quoi bon !
Alors si quelqu'un à une idée sur la manière de procéder je lui en
serais reconnaissant. C'est pas que ce problème me pose problème mais
j'en ai d'autres et je n'aimerais pas que celui-ci dégénère trop.
Merci
JL
----------------------------------------------
Enlever AntiSpam à mon adresse pour m'écrire.
----------------------------------------------
"jp jost" a écrit dans le message de news:c165l5$ada$
N'importe qui aurait pu proposer à JVMD de se charger de lui payer un mois de sa connexion, ça ne l'engage *nullement* à continuer à payer ensuite (heureusement d'ailleurs ;-)
Pas tout à fait, le CGI ne permet de déduire de la TVA, que si l'entreprise paie directement au fournisseur avec une facture faisant apparaître celle-ci au nom de la société... C'est parfaitement oposable comme preuve de contrat tacite dans le cas qui nous occupe... Cela n'est pas oposable évidemment si c'était un remboursement...
"jp jost" <jp@votre-hebergement.net---no-spam-svp> a écrit dans le message
de news:c165l5$ada$1@cabale.usenet-fr.net...
N'importe qui aurait pu proposer à JVMD de se charger de lui payer un mois
de sa connexion, ça ne l'engage *nullement* à continuer à payer ensuite
(heureusement d'ailleurs ;-)
Pas tout à fait, le CGI ne permet de déduire de la TVA, que si l'entreprise
paie directement au fournisseur avec une facture faisant apparaître celle-ci
au nom de la société... C'est parfaitement oposable comme preuve de contrat
tacite dans le cas qui nous occupe... Cela n'est pas oposable évidemment si
c'était un remboursement...
"jp jost" a écrit dans le message de news:c165l5$ada$
N'importe qui aurait pu proposer à JVMD de se charger de lui payer un mois de sa connexion, ça ne l'engage *nullement* à continuer à payer ensuite (heureusement d'ailleurs ;-)
Pas tout à fait, le CGI ne permet de déduire de la TVA, que si l'entreprise paie directement au fournisseur avec une facture faisant apparaître celle-ci au nom de la société... C'est parfaitement oposable comme preuve de contrat tacite dans le cas qui nous occupe... Cela n'est pas oposable évidemment si c'était un remboursement...
jp jost
> > N'importe qui aurait pu proposer à JVMD de se charger de > lui payer un mois de sa connexion, ça ne l'engage > *nullement* à continuer à payer ensuite (heureusement > d'ailleurs ;-)
Pas tout à fait, le CGI ne permet de déduire de la TVA, que si l'entreprise paie directement au fournisseur avec une facture faisant apparaître celle-ci au nom de la société...
Qu'est-ce que tu viens raconter? Je ne t'ai pas parlé de TVA déductible ni de société. Quand je disais "n'importe qui", il pouvait s'agir de toi, de moi, de son voisin, de sa grand-mère, tu vois?
Et tu finis ta remarque par ce que je disais : je suppose fortement que la facture soit toujours à son nom !
D'ailleurs, si c'est bel et bien le cas :
- un (ou plusieurs) paiements n'engage nullement la responsabilité du paiement (seul le titulaire de la ligne sera poursuivi en cas de non-paiement)
- (toujours si les factures sont restées au nom du titulaire) pourquoi le titulaire ne les a-t-il jamais ouvertes? pourquoi n'a-t-il jamais regardé si elles étaient payées? pourquoi ne les a-t-il pas transmises à son employeur? comment pouvait-il penser que son employeur pouvait les payer puisque le nom du titulaire était le sien perso?
Enfin bon, si vous voulez mon avis, ça ne tient pas debout tout ça. Je commence à penser que c'est un vilain troll, alors je vous laisse vous amuser...
Bon week-end,
JP
> > N'importe qui aurait pu proposer à JVMD de se charger de
> lui payer un mois de sa connexion, ça ne l'engage
> *nullement* à continuer à payer ensuite (heureusement
> d'ailleurs ;-)
Pas tout à fait, le CGI ne permet de déduire de la TVA, que
si l'entreprise paie directement au fournisseur avec une
facture faisant apparaître celle-ci au nom de la société...
Qu'est-ce que tu viens raconter? Je ne t'ai pas parlé de TVA déductible ni
de société. Quand je disais "n'importe qui", il pouvait s'agir de toi, de
moi, de son voisin, de sa grand-mère, tu vois?
Et tu finis ta remarque par ce que je disais : je suppose fortement que la
facture soit toujours à son nom !
D'ailleurs, si c'est bel et bien le cas :
- un (ou plusieurs) paiements n'engage nullement la responsabilité du
paiement (seul le titulaire de la ligne sera poursuivi en cas de
non-paiement)
- (toujours si les factures sont restées au nom du titulaire) pourquoi le
titulaire ne les a-t-il jamais ouvertes? pourquoi n'a-t-il jamais regardé si
elles étaient payées? pourquoi ne les a-t-il pas transmises à son employeur?
comment pouvait-il penser que son employeur pouvait les payer puisque le nom
du titulaire était le sien perso?
Enfin bon, si vous voulez mon avis, ça ne tient pas debout tout ça. Je
commence à penser que c'est un vilain troll, alors je vous laisse vous
amuser...
> > N'importe qui aurait pu proposer à JVMD de se charger de > lui payer un mois de sa connexion, ça ne l'engage > *nullement* à continuer à payer ensuite (heureusement > d'ailleurs ;-)
Pas tout à fait, le CGI ne permet de déduire de la TVA, que si l'entreprise paie directement au fournisseur avec une facture faisant apparaître celle-ci au nom de la société...
Qu'est-ce que tu viens raconter? Je ne t'ai pas parlé de TVA déductible ni de société. Quand je disais "n'importe qui", il pouvait s'agir de toi, de moi, de son voisin, de sa grand-mère, tu vois?
Et tu finis ta remarque par ce que je disais : je suppose fortement que la facture soit toujours à son nom !
D'ailleurs, si c'est bel et bien le cas :
- un (ou plusieurs) paiements n'engage nullement la responsabilité du paiement (seul le titulaire de la ligne sera poursuivi en cas de non-paiement)
- (toujours si les factures sont restées au nom du titulaire) pourquoi le titulaire ne les a-t-il jamais ouvertes? pourquoi n'a-t-il jamais regardé si elles étaient payées? pourquoi ne les a-t-il pas transmises à son employeur? comment pouvait-il penser que son employeur pouvait les payer puisque le nom du titulaire était le sien perso?
Enfin bon, si vous voulez mon avis, ça ne tient pas debout tout ça. Je commence à penser que c'est un vilain troll, alors je vous laisse vous amuser...
Bon week-end,
JP
david
"jp jost" a écrit dans le message de news:c17g89$1ulq$
- (toujours si les factures sont restées au nom du titulaire) pourquoi le titulaire ne les a-t-il jamais ouvertes? pourquoi n'a-t-il jamais regardé
si
elles étaient payées? pourquoi ne les a-t-il pas transmises à son
employeur?
comment pouvait-il penser que son employeur pouvait les payer puisque le
nom
du titulaire était le sien perso?
Si cétait son employeur qui recevait les factures, l'histoire se tient... Suite à la procédure collective, Wanadoo essaye de trouver une astuce pour trouver un débiteur fiable, et se retourne vers le précédant commanditaire...
Enfin bon, si vous voulez mon avis, ça ne tient pas debout tout ça. Je commence à penser que c'est un vilain troll, alors je vous laisse vous amuser...
Il est déjà curieux que Wanadoo réclame 450 euros, et qu'ils aient laissé fonctionner le compte Internet sans le bloquer sur cette période... Cela ressemble plus à une résiliation avant terme pour arriver à une telle somme...
"jp jost" <jp@votre-hebergement.net---no-spam-svp> a écrit dans le message
de news:c17g89$1ulq$1@cabale.usenet-fr.net...
- (toujours si les factures sont restées au nom du titulaire) pourquoi le
titulaire ne les a-t-il jamais ouvertes? pourquoi n'a-t-il jamais regardé
si
elles étaient payées? pourquoi ne les a-t-il pas transmises à son
employeur?
comment pouvait-il penser que son employeur pouvait les payer puisque le
nom
du titulaire était le sien perso?
Si cétait son employeur qui recevait les factures, l'histoire se tient...
Suite à la procédure collective, Wanadoo essaye de trouver une astuce pour
trouver un débiteur fiable, et se retourne vers le précédant
commanditaire...
Enfin bon, si vous voulez mon avis, ça ne tient pas debout tout ça. Je
commence à penser que c'est un vilain troll, alors je vous laisse vous
amuser...
Il est déjà curieux que Wanadoo réclame 450 euros, et qu'ils aient laissé
fonctionner le compte Internet sans le bloquer sur cette période... Cela
ressemble plus à une résiliation avant terme pour arriver à une telle
somme...
"jp jost" a écrit dans le message de news:c17g89$1ulq$
- (toujours si les factures sont restées au nom du titulaire) pourquoi le titulaire ne les a-t-il jamais ouvertes? pourquoi n'a-t-il jamais regardé
si
elles étaient payées? pourquoi ne les a-t-il pas transmises à son
employeur?
comment pouvait-il penser que son employeur pouvait les payer puisque le
nom
du titulaire était le sien perso?
Si cétait son employeur qui recevait les factures, l'histoire se tient... Suite à la procédure collective, Wanadoo essaye de trouver une astuce pour trouver un débiteur fiable, et se retourne vers le précédant commanditaire...
Enfin bon, si vous voulez mon avis, ça ne tient pas debout tout ça. Je commence à penser que c'est un vilain troll, alors je vous laisse vous amuser...
Il est déjà curieux que Wanadoo réclame 450 euros, et qu'ils aient laissé fonctionner le compte Internet sans le bloquer sur cette période... Cela ressemble plus à une résiliation avant terme pour arriver à une telle somme...
