Je vais devoir monter un PC de test, qui doit pouvoir avaler du
Windows Vista, du Linux (32 et 64 bits), et peut-être du MacOSX.
Qui dit Vista dit grosse carte graphique (donc plus de 100 EUR), aussi
aimerais-je choisir la bonne du premier coup.
Quelqu'un pourrait-il me conseiller une carte (ou un chipset)
graphique qui fonctionne bien sous Linux (32 et 64), sans trop avoir à
bricoler ?
ATI (ou nVidia) a-t-il un avantage quelconque dans ce domaine ?
(Je précise que j'ai très peu d'expérience dans l'installation et
l'utilisation de X.)
Si en plus tout ça était également compatible MacOSX, ce serait le
paradis.
et probablement une machine qui ira se promener sur Internet sans vous demander votre avis
Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?
Comment lancer une rumeur.
Entre les logiciels qui cherchent à se mettre à jour tous seuls (Firefox par exemple) et <http://kerneltrap.org/node/7228>, ce que dit Eiffel pourrait être crédible...
On Sun, 20 May 2007 13:03:17 +0200, "Arol" <annie.nomat@free.fr>:
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
et probablement une machine qui ira se promener
sur Internet sans vous demander votre avis
Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?
Comment lancer une rumeur.
Entre les logiciels qui cherchent à se mettre à jour tous seuls
(Firefox par exemple) et <http://kerneltrap.org/node/7228>, ce que dit
Eiffel pourrait être crédible...
et probablement une machine qui ira se promener sur Internet sans vous demander votre avis
Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?
Comment lancer une rumeur.
Entre les logiciels qui cherchent à se mettre à jour tous seuls (Firefox par exemple) et <http://kerneltrap.org/node/7228>, ce que dit Eiffel pourrait être crédible...
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Fabien LE LEZ - :
Les cartes à base de chipset Intel font tres bien tourner Vista, meme sur les portables. Même en entrée de gamme ?
Oui. Enfin... Le portable que j'ai sous la main n'est pas spécialement haut de gamme. J'en déduis qu'aucun de ses composants ne sont hhaut de gamme.
Et comme je ne l'ai pas dit, Intel a publié ses specs et les drivers pour ses cartes graphiques sont libres.
Fabien LE LEZ - <5o3v43pcnmdu756kitjvu6ouebe2m46ava@4ax.com> :
Les cartes à base de chipset Intel font tres bien tourner Vista, meme sur
les portables.
Même en entrée de gamme ?
Oui. Enfin... Le portable que j'ai sous la main n'est pas spécialement haut
de gamme. J'en déduis qu'aucun de ses composants ne sont hhaut de gamme.
Et comme je ne l'ai pas dit, Intel a publié ses specs et les drivers pour
ses cartes graphiques sont libres.
zdnet.fr -> sécurité -> Windows Update exploité pour télécharger du code malveillant
Et se protéger, à part ne pas installer le code, est loin d'être une évidence : http://reviews.cnet.com/4520-3513_7-6690672-1.html?tag=txt
L'angélisme est tout aussi hors de propos que les théories sur le Grand complot.
-- Eiffel
Eiffel
Le dimanche 20 mai 2007 08:17, Fabien LE LEZ a écrit
et probablement une machine qui ira se promener sur Internet sans vous demander votre avis
Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?
Disons que a) les entreprises sont très friandes de données personnelles et que certaines ne résisteront pas à la tentation d'implémenter le petit bout de code récupérant les données et expédiant discrètement les qqs ko correspondant et b) les fonctions de màj automatique, dans le but louable de simplifier la vie de l'utilisateur, se jouent de bon nombre de sécurités et obstacles. Si le code est opaque, ce qui se passe est alors incontrôlable et les fonctions peuvent également être détournées.
Je me rappelle d'un article, du CNET Security Center je crois, qui expliquait, il y a qqs années, que MSN était devenu la bête noire des responsables de sécurité d'entreprise. Non parce que Microsoft sont des méchants, mais parce que le logiciel trouvait toujours un moyen de passer les sécurités et les empêchait de contrôler les échanges avec l'extérieur.
Bonne semaine à tous. -- Eiffel
Le dimanche 20 mai 2007 08:17, Fabien LE LEZ a écrit
et probablement une machine qui ira se promener
sur Internet sans vous demander votre avis
Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?
Disons que a) les entreprises sont très friandes de données personnelles et
que certaines ne résisteront pas à la tentation d'implémenter le petit bout
de code récupérant les données et expédiant discrètement les qqs ko
correspondant et b) les fonctions de màj automatique, dans le but louable
de simplifier la vie de l'utilisateur, se jouent de bon nombre de sécurités
et obstacles. Si le code est opaque, ce qui se passe est alors
incontrôlable et les fonctions peuvent également être détournées.
Je me rappelle d'un article, du CNET Security Center je crois, qui
expliquait, il y a qqs années, que MSN était devenu la bête noire des
responsables de sécurité d'entreprise. Non parce que Microsoft sont des
méchants, mais parce que le logiciel trouvait toujours un moyen de passer
les sécurités et les empêchait de contrôler les échanges avec l'extérieur.
Le dimanche 20 mai 2007 08:17, Fabien LE LEZ a écrit
et probablement une machine qui ira se promener sur Internet sans vous demander votre avis
Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?
Disons que a) les entreprises sont très friandes de données personnelles et que certaines ne résisteront pas à la tentation d'implémenter le petit bout de code récupérant les données et expédiant discrètement les qqs ko correspondant et b) les fonctions de màj automatique, dans le but louable de simplifier la vie de l'utilisateur, se jouent de bon nombre de sécurités et obstacles. Si le code est opaque, ce qui se passe est alors incontrôlable et les fonctions peuvent également être détournées.
Je me rappelle d'un article, du CNET Security Center je crois, qui expliquait, il y a qqs années, que MSN était devenu la bête noire des responsables de sécurité d'entreprise. Non parce que Microsoft sont des méchants, mais parce que le logiciel trouvait toujours un moyen de passer les sécurités et les empêchait de contrôler les échanges avec l'extérieur.
Bonne semaine à tous. -- Eiffel
Fabien LE LEZ
On Mon, 21 May 2007 08:38:51 +0200, Eiffel :
zdnet.fr -> sécurité -> Windows Update exploité pour télécharger du code malveillant
On installe Windows Update quand on met un driver nVidia sous Linux ?
J'ai de plus en plus de mal à comprendre, là... O_O
On Mon, 21 May 2007 08:38:51 +0200, Eiffel <nospam@hostedby.invalid>:
zdnet.fr -> sécurité -> Windows Update exploité pour télécharger du code
malveillant
On installe Windows Update quand on met un driver nVidia sous Linux ?
J'ai de plus en plus de mal à comprendre, là... O_O
zdnet.fr -> sécurité -> Windows Update exploité pour télécharger du code malveillant
On installe Windows Update quand on met un driver nVidia sous Linux ?
J'ai de plus en plus de mal à comprendre, là... O_O
Fabien LE LEZ
On Mon, 21 May 2007 08:42:07 +0200, Eiffel :
b) les fonctions de màj automatique, dans le but louable de simplifier la vie de l'utilisateur, se jouent de bon nombre de sécurités et obstacles. Si le code est opaque, ce qui se passe est alors incontrôlable
Quel est le moyen le plus simple de savoir ce qu'une application open-source envoie vers Internet ? Lire et essayer de comprendre les milliers de lignes de code ? Non. Il suffit de regarder ce qui passe par la connexion TCP. Il en va de même pour une application dont tu n'as pas le source.
Même si tu n'est plus maître de ta machine, tu peux être maître de la passerelle. Et si jamais le driver nVidia est un peu trop loquace, il y a de fortes chances pour que ça finisse par se savoir.
On Mon, 21 May 2007 08:42:07 +0200, Eiffel <nospam@hostedby.invalid>:
b) les fonctions de màj automatique, dans le but louable
de simplifier la vie de l'utilisateur, se jouent de bon nombre de sécurités
et obstacles. Si le code est opaque, ce qui se passe est alors
incontrôlable
Quel est le moyen le plus simple de savoir ce qu'une application
open-source envoie vers Internet ? Lire et essayer de comprendre les
milliers de lignes de code ? Non. Il suffit de regarder ce qui passe
par la connexion TCP.
Il en va de même pour une application dont tu n'as pas le source.
Même si tu n'est plus maître de ta machine, tu peux être maître de la
passerelle.
Et si jamais le driver nVidia est un peu trop loquace, il y a de
fortes chances pour que ça finisse par se savoir.
b) les fonctions de màj automatique, dans le but louable de simplifier la vie de l'utilisateur, se jouent de bon nombre de sécurités et obstacles. Si le code est opaque, ce qui se passe est alors incontrôlable
Quel est le moyen le plus simple de savoir ce qu'une application open-source envoie vers Internet ? Lire et essayer de comprendre les milliers de lignes de code ? Non. Il suffit de regarder ce qui passe par la connexion TCP. Il en va de même pour une application dont tu n'as pas le source.
Même si tu n'est plus maître de ta machine, tu peux être maître de la passerelle. Et si jamais le driver nVidia est un peu trop loquace, il y a de fortes chances pour que ça finisse par se savoir.
Cumbalero
Maintenant vous aurez du code propriétaire et probablement une machine qui ira se promener sur Internet sans vous demander votre avis. C'est un choix.
Hmmpppfff...
Ce qu'il faut pas lire comme âneries quand même.
1/ ce n'est pas parce que ce n'est pas libre que c'est forcément méchant. 2/ ce n'est pas parce que c'est libre que c'est forcément plus sécurisé. 3/ les firewalls c'est pas pour les chiens.
A+ JF
Maintenant vous
aurez du code propriétaire et probablement une machine qui ira se promener
sur Internet sans vous demander votre avis. C'est un choix.
Hmmpppfff...
Ce qu'il faut pas lire comme âneries quand même.
1/ ce n'est pas parce que ce n'est pas libre que c'est forcément méchant.
2/ ce n'est pas parce que c'est libre que c'est forcément plus sécurisé.
3/ les firewalls c'est pas pour les chiens.
Maintenant vous aurez du code propriétaire et probablement une machine qui ira se promener sur Internet sans vous demander votre avis. C'est un choix.
Hmmpppfff...
Ce qu'il faut pas lire comme âneries quand même.
1/ ce n'est pas parce que ce n'est pas libre que c'est forcément méchant. 2/ ce n'est pas parce que c'est libre que c'est forcément plus sécurisé. 3/ les firewalls c'est pas pour les chiens.
A+ JF
Nicolas George
Fabien LE LEZ wrote in message :
Non. Il suffit de regarder ce qui passe par la connexion TCP.
Bon courage si c'est chiffré.
Fabien LE LEZ wrote in message
<hdg2539uog3pesffut9k8v3iaf462ol6e5@4ax.com>:
Non. Il suffit de regarder ce qui passe
par la connexion TCP.
