Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo.
Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante récente, parmi
d'autres, qui a bonne presse et n'est pas tout à fait d'entrée de gamme.
Une HP 8450. Je me suis dit, puisque tant de gens s'enthousiasment pour
ces imprimantes récentes, avec cartouches multiples etc., c'est que
c'est enfin le moment de se faire plaisir. Ayant lu pas mal d'éloges au
sujet de celle-là, et même si elle n'est pas le top du top, elle est
partageable en réseau et ça m'arrange. J'ai donc choisi celle-là après
plein de lectures.
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la
justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par
défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça n'a
rien à voir avec mes vieux agrandissements, même pâlis! Même le papier
des labos en ligne est d'aspect plus flatteur. Ai-je commis une grosse
bourde en achetant cette imprimante (qui doit manger de préférence,
paraît-il, du papier HP)? Ou toutes les imprimantes photo jet d'encre
produisent-elles ce résultat tristounet? J'ai vraiment le sentiment que
ce que j'ai imprimé est une page arrachée à une revue photo : c'est beau
mais vraiment pas "luxueux".
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une
alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop
exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
as tu regardé le résultat avec du Pr101. on dit qu'il est comparable au Cibachrome, aussi
Il est bien brillant mais n'a pas l'aspect métallique. Ceci dit, c'est un très beau papier.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oleg
as tu regardé le résultat avec du Pr101. on dit qu'il est comparable au Cibachrome, aussi
Il est bien brillant mais n'a pas l'aspect métallique. Ceci dit, c'est un très beau papier.
Bon, me voilà avec deux pistes à expérimenter : le Pr101 ou la laque à cheveux. Après tout, le labo, c'est surtout de l'expérimentation... Je vous tiendrai au courant de ce que ça donne.
Merci à tous. -- Oleg
as tu regardé le résultat avec du Pr101. on dit qu'il est comparable
au Cibachrome, aussi
Il est bien brillant mais n'a pas l'aspect métallique. Ceci dit, c'est
un très beau papier.
Bon, me voilà avec deux pistes à expérimenter : le Pr101 ou la laque à
cheveux. Après tout, le labo, c'est surtout de l'expérimentation...
Je vous tiendrai au courant de ce que ça donne.
as tu regardé le résultat avec du Pr101. on dit qu'il est comparable au Cibachrome, aussi
Il est bien brillant mais n'a pas l'aspect métallique. Ceci dit, c'est un très beau papier.
Bon, me voilà avec deux pistes à expérimenter : le Pr101 ou la laque à cheveux. Après tout, le labo, c'est surtout de l'expérimentation... Je vous tiendrai au courant de ce que ça donne.
Merci à tous. -- Oleg
antoine
Bonjour,
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
Bonjour
J'ai une HP 890C un modele qui a au moins 3/4 ans. Je suis satisfait du rendu de mes impressions. Je n'ai jammais essaye les papiers HP. J'utilise du papier Kodak (glossy). Es tu sur que ton ecran est bien calibre ? crdlt Antoine
Bonjour,
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une
alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop
exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
Bonjour
J'ai une HP 890C un modele qui a au moins 3/4 ans.
Je suis satisfait du rendu de mes impressions.
Je n'ai jammais essaye les papiers HP.
J'utilise du papier Kodak (glossy).
Es tu sur que ton ecran est bien calibre ?
crdlt
Antoine
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
Bonjour
J'ai une HP 890C un modele qui a au moins 3/4 ans. Je suis satisfait du rendu de mes impressions. Je n'ai jammais essaye les papiers HP. J'utilise du papier Kodak (glossy). Es tu sur que ton ecran est bien calibre ? crdlt Antoine
Jean34
"Oleg" a écrit dans le message de news:424b0eb1$0$3112$
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo?
euh .. je ne comprends pas... Tu critiques l'imprimante, mais tu fais uniquement des reproches au papier....
As tu testé ce papier avec une autre imprimante ? As tu testé cette imprimante avec un autre papier ?
"Oleg" <oleg.suffixenul@freesurf.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:424b0eb1$0$3112$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la
justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par
défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo?
euh .. je ne comprends pas... Tu critiques l'imprimante, mais tu fais
uniquement des reproches au papier....
As tu testé ce papier avec une autre imprimante ?
As tu testé cette imprimante avec un autre papier ?
"Oleg" a écrit dans le message de news:424b0eb1$0$3112$
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo?
euh .. je ne comprends pas... Tu critiques l'imprimante, mais tu fais uniquement des reproches au papier....
As tu testé ce papier avec une autre imprimante ? As tu testé cette imprimante avec un autre papier ?
J.Peg
Bonjour,
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo. Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante récente, parmi d'autres, qui a bonne presse et n'est pas tout à fait d'entrée de gamme. Une HP 8450. Je me suis dit, puisque tant de gens s'enthousiasment pour ces imprimantes récentes, avec cartouches multiples etc., c'est que c'est enfin le moment de se faire plaisir. Ayant lu pas mal d'éloges au sujet de celle-là, et même si elle n'est pas le top du top, elle est partageable en réseau et ça m'arrange. J'ai donc choisi celle-là après plein de lectures.
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça n'a rien à voir avec mes vieux agrandissements, même pâlis! Même le papier des labos en ligne est d'aspect plus flatteur. Ai-je commis une grosse bourde en achetant cette imprimante (qui doit manger de préférence, paraît-il, du papier HP)? Ou toutes les imprimantes photo jet d'encre produisent-elles ce résultat tristounet? J'ai vraiment le sentiment que ce que j'ai imprimé est une page arrachée à une revue photo : c'est beau mais vraiment pas "luxueux".
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une Canon
i865. Mais je traite mes photos, non pas sur mon écran LCD (pas assez cher pour être bon en photo), mais sur mon IIyama vision master pro 19'. N'ayant pas beaucoup d'expérience en développement argentique, je trouve néanmoins le résultat plutôt flatteur. Jai aussi de bons objectifs. Limpression nest que le résultat de toute la chaîne graphique depuis la prise de vue.
Bonjour,
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo.
Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante récente, parmi
d'autres, qui a bonne presse et n'est pas tout à fait d'entrée de gamme.
Une HP 8450. Je me suis dit, puisque tant de gens s'enthousiasment pour
ces imprimantes récentes, avec cartouches multiples etc., c'est que
c'est enfin le moment de se faire plaisir. Ayant lu pas mal d'éloges au
sujet de celle-là, et même si elle n'est pas le top du top, elle est
partageable en réseau et ça m'arrange. J'ai donc choisi celle-là après
plein de lectures.
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la
justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par
défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça n'a
rien à voir avec mes vieux agrandissements, même pâlis! Même le papier
des labos en ligne est d'aspect plus flatteur. Ai-je commis une grosse
bourde en achetant cette imprimante (qui doit manger de préférence,
paraît-il, du papier HP)? Ou toutes les imprimantes photo jet d'encre
produisent-elles ce résultat tristounet? J'ai vraiment le sentiment que
ce que j'ai imprimé est une page arrachée à une revue photo : c'est beau
mais vraiment pas "luxueux".
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une
alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop
exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une Canon
i865. Mais je traite mes photos, non pas sur mon écran LCD (pas assez
cher pour être bon en photo), mais sur mon IIyama vision master pro 19'.
N'ayant pas beaucoup d'expérience en développement argentique, je trouve
néanmoins le résultat plutôt flatteur.
Jai aussi de bons objectifs.
Limpression nest que le résultat de toute la chaîne graphique depuis
la prise de vue.
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo. Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante récente, parmi d'autres, qui a bonne presse et n'est pas tout à fait d'entrée de gamme. Une HP 8450. Je me suis dit, puisque tant de gens s'enthousiasment pour ces imprimantes récentes, avec cartouches multiples etc., c'est que c'est enfin le moment de se faire plaisir. Ayant lu pas mal d'éloges au sujet de celle-là, et même si elle n'est pas le top du top, elle est partageable en réseau et ça m'arrange. J'ai donc choisi celle-là après plein de lectures.
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça n'a rien à voir avec mes vieux agrandissements, même pâlis! Même le papier des labos en ligne est d'aspect plus flatteur. Ai-je commis une grosse bourde en achetant cette imprimante (qui doit manger de préférence, paraît-il, du papier HP)? Ou toutes les imprimantes photo jet d'encre produisent-elles ce résultat tristounet? J'ai vraiment le sentiment que ce que j'ai imprimé est une page arrachée à une revue photo : c'est beau mais vraiment pas "luxueux".
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une Canon
i865. Mais je traite mes photos, non pas sur mon écran LCD (pas assez cher pour être bon en photo), mais sur mon IIyama vision master pro 19'. N'ayant pas beaucoup d'expérience en développement argentique, je trouve néanmoins le résultat plutôt flatteur. Jai aussi de bons objectifs. Limpression nest que le résultat de toute la chaîne graphique depuis la prise de vue.
J.Peg
Bonjour,
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo. Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante récente, parmi d'autres, qui a bonne presse et n'est pas tout à fait d'entrée de gamme. Une HP 8450. Je me suis dit, puisque tant de gens s'enthousiasment pour ces imprimantes récentes, avec cartouches multiples etc., c'est que c'est enfin le moment de se faire plaisir. Ayant lu pas mal d'éloges au sujet de celle-là, et même si elle n'est pas le top du top, elle est partageable en réseau et ça m'arrange. J'ai donc choisi celle-là après plein de lectures.
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça n'a rien à voir avec mes vieux agrandissements, même pâlis! Même le papier des labos en ligne est d'aspect plus flatteur. Ai-je commis une grosse bourde en achetant cette imprimante (qui doit manger de préférence, paraît-il, du papier HP)? Ou toutes les imprimantes photo jet d'encre produisent-elles ce résultat tristounet? J'ai vraiment le sentiment que ce que j'ai imprimé est une page arrachée à une revue photo : c'est beau mais vraiment pas "luxueux".
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une Canon
i865. Mais je traite mes photos, non pas sur mon écran LCD (pas assez cher pour être bon en photo), mais sur mon IIyama vision master pro 19'. N'ayant pas beaucoup d'expérience en développement argentique, je trouve néanmoins le résultat plutôt flatteur. Jai aussi de bons objectifs. Limpression nest que le résultat de toute la chaîne graphique depuis la prise de vue.
Bonjour,
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo.
Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante récente, parmi
d'autres, qui a bonne presse et n'est pas tout à fait d'entrée de gamme.
Une HP 8450. Je me suis dit, puisque tant de gens s'enthousiasment pour
ces imprimantes récentes, avec cartouches multiples etc., c'est que
c'est enfin le moment de se faire plaisir. Ayant lu pas mal d'éloges au
sujet de celle-là, et même si elle n'est pas le top du top, elle est
partageable en réseau et ça m'arrange. J'ai donc choisi celle-là après
plein de lectures.
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la
justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par
défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça n'a
rien à voir avec mes vieux agrandissements, même pâlis! Même le papier
des labos en ligne est d'aspect plus flatteur. Ai-je commis une grosse
bourde en achetant cette imprimante (qui doit manger de préférence,
paraît-il, du papier HP)? Ou toutes les imprimantes photo jet d'encre
produisent-elles ce résultat tristounet? J'ai vraiment le sentiment que
ce que j'ai imprimé est une page arrachée à une revue photo : c'est beau
mais vraiment pas "luxueux".
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une
alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop
exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une Canon
i865. Mais je traite mes photos, non pas sur mon écran LCD (pas assez
cher pour être bon en photo), mais sur mon IIyama vision master pro 19'.
N'ayant pas beaucoup d'expérience en développement argentique, je trouve
néanmoins le résultat plutôt flatteur.
Jai aussi de bons objectifs.
Limpression nest que le résultat de toute la chaîne graphique depuis
la prise de vue.
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo. Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante récente, parmi d'autres, qui a bonne presse et n'est pas tout à fait d'entrée de gamme. Une HP 8450. Je me suis dit, puisque tant de gens s'enthousiasment pour ces imprimantes récentes, avec cartouches multiples etc., c'est que c'est enfin le moment de se faire plaisir. Ayant lu pas mal d'éloges au sujet de celle-là, et même si elle n'est pas le top du top, elle est partageable en réseau et ça m'arrange. J'ai donc choisi celle-là après plein de lectures.
Quelle déception en voyant le résultat! Ah, pour ce qui est de la justesse des couleurs et de leur étendue, au premier essai "réglages par défaut", c'est pas mal du tout. Superbe, même. Non, là n'est pas le hic...
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça n'a rien à voir avec mes vieux agrandissements, même pâlis! Même le papier des labos en ligne est d'aspect plus flatteur. Ai-je commis une grosse bourde en achetant cette imprimante (qui doit manger de préférence, paraît-il, du papier HP)? Ou toutes les imprimantes photo jet d'encre produisent-elles ce résultat tristounet? J'ai vraiment le sentiment que ce que j'ai imprimé est une page arrachée à une revue photo : c'est beau mais vraiment pas "luxueux".
Me suis-je fait avoir par des tests un peu partiaux? Existe-t-il une alternative comme papier brillant? Ou alors, c'est moi qui suis trop exigeant et que le jet d'encre "c'est comme ça"...?
J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une Canon
i865. Mais je traite mes photos, non pas sur mon écran LCD (pas assez cher pour être bon en photo), mais sur mon IIyama vision master pro 19'. N'ayant pas beaucoup d'expérience en développement argentique, je trouve néanmoins le résultat plutôt flatteur. Jai aussi de bons objectifs. Limpression nest que le résultat de toute la chaîne graphique depuis la prise de vue.
Oleg
euh .. je ne comprends pas... Tu critiques l'imprimante, mais tu fais uniquement des reproches au papier....
C'est vrai que mon texte peut paraître ambigu. C'est plutôt ce que j'ai cru découvrir de l'impression couleur jet d'encre contemporaine, de qualité qualifiée de "désormais très bonne" par de nombreux avis, que j'ai voulu parler. Comme cette imprimante, munie de son papier de la même marque, a été souvent déclarée très bonne (web, forums), j'ai généralisé (peut-être hâtivement) et exprimé ma déception concernant l'impression photo jet d'encre en général.
J'avais décidé d'acquérir de quoi me faire plaisir, en ayant dû bien sûr dû choisir parmi les matériels correspondant à mon budget et mes besoins.
Au moment d'imprimer ma première image, je salivais déjà en imaginant que ce qui allait sortir serait, d'aspect, identique à un tirage argentique brillant, et d'un point de vue colorimétrique, supérieur.
Je n'ai pas de souci d'étalonnage, mon moniteur est régulièrement étalonné et profilé avec une Monaco Optix.
Les profils usine de cette HP 8450 + papier HP me semblent nickel. Je me suis amusé à imprimer une charte IT8 "synthétique" (reconstituée à partir de son fichier descriptif) et le résultat est, ma foi, indiscernable de la vraie charte papier que j'ai posée à côté! Pour mes besoins personnels, chercher à chipoter de ce côté, c'est vraiment couper les cheveux en quatre (avis 100% perso, d'autres pourront ne pas être d'accord). Peut-être, allez, dans les bleus, y'a comme une étroitesse, qu'on peut gérer...
Ma déception, fort subjective, vient de l'aspect de surface de ce qui est sorti... Je ne sais pas comment dire, en lumière rasante ce n'est pas hyper-lisse, ça fait un peu cheap. Ce n'est pas la faible brillance qui me gêne, c'est l'irrégularité de surface. Je suis en train de m'habituer et je vais tester d'autres papiers. Je crois qu'il va falloir que je me fasse à l'idée qu'il s'agit d'une autre technologie que l'argentique, qu'on doit apprendre à en connaître les limites et qu'on peut en tirer de belles choses...
Voilà, c'était long, ça apporte sans doute peu, mais les avis divers qui ont été exprimés dans ce fil m'ont intéressé et donné des idées!
Cordialement, -- Oleg
euh .. je ne comprends pas... Tu critiques l'imprimante, mais tu fais
uniquement des reproches au papier....
C'est vrai que mon texte peut paraître ambigu. C'est plutôt ce que j'ai
cru découvrir de l'impression couleur jet d'encre contemporaine, de
qualité qualifiée de "désormais très bonne" par de nombreux avis, que
j'ai voulu parler. Comme cette imprimante, munie de son papier de la
même marque, a été souvent déclarée très bonne (web, forums), j'ai
généralisé (peut-être hâtivement) et exprimé ma déception concernant
l'impression photo jet d'encre en général.
J'avais décidé d'acquérir de quoi me faire plaisir, en ayant dû bien sûr
dû choisir parmi les matériels correspondant à mon budget et mes besoins.
Au moment d'imprimer ma première image, je salivais déjà en imaginant
que ce qui allait sortir serait, d'aspect, identique à un tirage
argentique brillant, et d'un point de vue colorimétrique, supérieur.
Je n'ai pas de souci d'étalonnage, mon moniteur est régulièrement
étalonné et profilé avec une Monaco Optix.
Les profils usine de cette HP 8450 + papier HP me semblent nickel. Je me
suis amusé à imprimer une charte IT8 "synthétique" (reconstituée à
partir de son fichier descriptif) et le résultat est, ma foi,
indiscernable de la vraie charte papier que j'ai posée à côté! Pour mes
besoins personnels, chercher à chipoter de ce côté, c'est vraiment
couper les cheveux en quatre (avis 100% perso, d'autres pourront ne pas
être d'accord). Peut-être, allez, dans les bleus, y'a comme une
étroitesse, qu'on peut gérer...
Ma déception, fort subjective, vient de l'aspect de surface de ce qui
est sorti... Je ne sais pas comment dire, en lumière rasante ce n'est
pas hyper-lisse, ça fait un peu cheap. Ce n'est pas la faible brillance
qui me gêne, c'est l'irrégularité de surface. Je suis en train de
m'habituer et je vais tester d'autres papiers. Je crois qu'il va falloir
que je me fasse à l'idée qu'il s'agit d'une autre technologie que
l'argentique, qu'on doit apprendre à en connaître les limites et qu'on
peut en tirer de belles choses...
Voilà, c'était long, ça apporte sans doute peu, mais les avis divers qui
ont été exprimés dans ce fil m'ont intéressé et donné des idées!
euh .. je ne comprends pas... Tu critiques l'imprimante, mais tu fais uniquement des reproches au papier....
C'est vrai que mon texte peut paraître ambigu. C'est plutôt ce que j'ai cru découvrir de l'impression couleur jet d'encre contemporaine, de qualité qualifiée de "désormais très bonne" par de nombreux avis, que j'ai voulu parler. Comme cette imprimante, munie de son papier de la même marque, a été souvent déclarée très bonne (web, forums), j'ai généralisé (peut-être hâtivement) et exprimé ma déception concernant l'impression photo jet d'encre en général.
J'avais décidé d'acquérir de quoi me faire plaisir, en ayant dû bien sûr dû choisir parmi les matériels correspondant à mon budget et mes besoins.
Au moment d'imprimer ma première image, je salivais déjà en imaginant que ce qui allait sortir serait, d'aspect, identique à un tirage argentique brillant, et d'un point de vue colorimétrique, supérieur.
Je n'ai pas de souci d'étalonnage, mon moniteur est régulièrement étalonné et profilé avec une Monaco Optix.
Les profils usine de cette HP 8450 + papier HP me semblent nickel. Je me suis amusé à imprimer une charte IT8 "synthétique" (reconstituée à partir de son fichier descriptif) et le résultat est, ma foi, indiscernable de la vraie charte papier que j'ai posée à côté! Pour mes besoins personnels, chercher à chipoter de ce côté, c'est vraiment couper les cheveux en quatre (avis 100% perso, d'autres pourront ne pas être d'accord). Peut-être, allez, dans les bleus, y'a comme une étroitesse, qu'on peut gérer...
Ma déception, fort subjective, vient de l'aspect de surface de ce qui est sorti... Je ne sais pas comment dire, en lumière rasante ce n'est pas hyper-lisse, ça fait un peu cheap. Ce n'est pas la faible brillance qui me gêne, c'est l'irrégularité de surface. Je suis en train de m'habituer et je vais tester d'autres papiers. Je crois qu'il va falloir que je me fasse à l'idée qu'il s'agit d'une autre technologie que l'argentique, qu'on doit apprendre à en connaître les limites et qu'on peut en tirer de belles choses...
Voilà, c'était long, ça apporte sans doute peu, mais les avis divers qui ont été exprimés dans ce fil m'ont intéressé et donné des idées!
Cordialement, -- Oleg
Jip
J.Peg wrote:
Bonjour,
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo. Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante ....
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une
Canon i865.
Pour info ce papier est donné pour être trés brillant URL:http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/prod/shg .htm
J'ai tiré qq photos avec sur un HP 7960, c'est vrai que ça brille, mais je ne sais pas ce que donne un vrai CIBA
Jean Philippe
J.Peg wrote:
Bonjour,
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante
photo. Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante
....
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça
J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une
Canon i865.
Pour info ce papier est donné pour être trés brillant
URL:http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/prod/shg
.htm
J'ai tiré qq photos avec sur un HP 7960, c'est vrai que ça brille, mais
je ne sais pas ce que donne un vrai CIBA
Après bien des hésitations j'ai fini par m'acheter une imprimante photo. Oh, pas la merveille des merveilles, juste une imprimante ....
Mais l'aspect du papier!! C'est ça, le super-brillant-photo? Mais ça J'utilise pour ma part du papier brillant de chez Ilford avec une
Canon i865.
Pour info ce papier est donné pour être trés brillant URL:http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/prod/shg .htm
J'ai tiré qq photos avec sur un HP 7960, c'est vrai que ça brille, mais je ne sais pas ce que donne un vrai CIBA
Jean Philippe
Oleg
Intéresse-toi au tirage sur papier mat (couleurs ou N&B), tu verras que le jet d'encre ouvre des perspectives nouvelles.
Bon! Je reviens après deux essais, l'un sur du Tetenal semi-mat et l'autre sur du Canon pr-101 (suggéré par fred.bleu11 ailleurs dans le fil).
Juste pour dire que le semi-mat (je n'avais pas de mat) permet effectivement des choses intéressantes et que le papier Canon pr-101 est bien plus brillant que le HP hi-gloss.
Conclusion : je suis très content des deux options, permettant des choses complètement différentes, et en tous cas plus belles (à mon goût) que le "presque brillant" du papier HP natif.
D'un point de vue colorimétrie (je n'ai pas les profils de ces papiers + mon imprimante), il n'y a presque pas de dégâts, en tous cas rien qui ne se corrige aisément.
Voilà, c'était juste pour adhérer à ton point de vue sur l'intérêt du mat, ainsi qu'à celui de de fred.bleu11 pour le brillant du pr-101.
Cordialement, -- Oleg
Intéresse-toi au tirage sur papier mat (couleurs ou N&B), tu verras que
le jet d'encre ouvre des perspectives nouvelles.
Bon! Je reviens après deux essais, l'un sur du Tetenal semi-mat et
l'autre sur du Canon pr-101 (suggéré par fred.bleu11 ailleurs dans le fil).
Juste pour dire que le semi-mat (je n'avais pas de mat) permet
effectivement des choses intéressantes et que le papier Canon pr-101 est
bien plus brillant que le HP hi-gloss.
Conclusion : je suis très content des deux options, permettant des
choses complètement différentes, et en tous cas plus belles (à mon goût)
que le "presque brillant" du papier HP natif.
D'un point de vue colorimétrie (je n'ai pas les profils de ces papiers +
mon imprimante), il n'y a presque pas de dégâts, en tous cas rien qui ne
se corrige aisément.
Voilà, c'était juste pour adhérer à ton point de vue sur l'intérêt du
mat, ainsi qu'à celui de de fred.bleu11 pour le brillant du pr-101.
Intéresse-toi au tirage sur papier mat (couleurs ou N&B), tu verras que le jet d'encre ouvre des perspectives nouvelles.
Bon! Je reviens après deux essais, l'un sur du Tetenal semi-mat et l'autre sur du Canon pr-101 (suggéré par fred.bleu11 ailleurs dans le fil).
Juste pour dire que le semi-mat (je n'avais pas de mat) permet effectivement des choses intéressantes et que le papier Canon pr-101 est bien plus brillant que le HP hi-gloss.
Conclusion : je suis très content des deux options, permettant des choses complètement différentes, et en tous cas plus belles (à mon goût) que le "presque brillant" du papier HP natif.
D'un point de vue colorimétrie (je n'ai pas les profils de ces papiers + mon imprimante), il n'y a presque pas de dégâts, en tous cas rien qui ne se corrige aisément.
Voilà, c'était juste pour adhérer à ton point de vue sur l'intérêt du mat, ainsi qu'à celui de de fred.bleu11 pour le brillant du pr-101.
