La HD : toutes les TV locales n'en veulent pas !

On Thu, 2 Jun 2016 12:34:48 +0200, "bilou" <padepub@free.fr> wrote:

"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> wrote in message
news:pp8ukbhbunldim2gomnq65kb6ctpdobf6p@4ax.com...

Y'a pas de problèmes, elles continuent en SD. En France aucune chaîne n'a
d'obligation de diffuser en HD, sinon pourquoi y aurait-il eu un appel à
candidature ?

Un point que le CSA a oublié de prendre en compte c'est le tourisme.
Les caractéristiques de la TNT HD française la rendent incompatible
avec beaucoup de matériel utilisé chez nous par les touristes étrangers.

Si les touristes étrangers qui viennent en France n'ont pas de parabole sur
leur camping-car ou sur le toit de leur mobil-home dans leur camping, et s'ils
n'ont rien à faire d'autre que de venir en France pour regarder nos chaînes
françaises, je pense qu'ils ne seront pas arrêtés par une dépense de 30 euros
ou moins en achetant un adapteur TNT en France, non ? :-)

Ça représente quelle audience pour rapport aux résidents en France ? 0,0xx %
ou même 0,00x % ? Je ne pense pas que ça va beaucoup préoccuper les éditeurs
de programmes français de ne pas compter les touristes ETRANGERS dans leurs
audiences :-)

On peut rappeler tout de même que le MPEG-4 est utilisé un peu partout en
Europe de l'ouest, qu'il est utilisé en France pour les chaînes cryptées
depuis fin 2005 et pour les chaînes HD en clair depuis fin 2008, ce n'est
quand même pas une nouveauté en France !

Et ils font comment, à l'inverse, les touristes français qui vont à l'étranger
avec leurs récepteurs français dans les pays européens qui utilisent du DVB-T2
? :-)


--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/

"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> wrote in message
news:gim0lb1af9f0rr29tketflb09rp2lbvpe4@4ax.com...

On Thu, 2 Jun 2016 12:34:48 +0200, "bilou" <padepub@free.fr> wrote:
On peut rappeler tout de même que le MPEG-4 est utilisé un peu partout en
Europe de l'ouest, qu'il est utilisé en France pour les chaînes cryptées
depuis fin 2005 et pour les chaînes HD en clair depuis fin 2008, ce n'est
quand même pas une nouveauté en France !

C'est bien pour cela que j'ai pris la peine de préciser que le soucis venait
de l'EAC3 obligatoire en HD en France pas du MPEG4.
Diffuser de la VO que les natifs peuvent pas capter c'est bien une idée du
CSA.

Et ils font comment, à l'inverse, les touristes français qui vont à
l'étranger
avec leurs récepteurs français dans les pays européens qui utilisent du
DVB-T2

Ils regardent les nombreuses autres chaînes
Ou Ils utilisent ça:
http://www.gearbest.com/networking-communication/pp_275300.html

Dans son message précédent, bilou a écrit :
...

C'est bien pour cela que j'ai pris la peine de préciser que le soucis venait
de l'EAC3 obligatoire en HD en France pas du MPEG4.
Diffuser de la VO que les natifs peuvent pas capter c'est bien une idée du
CSA.

...

Mais tu te crois où, bilou ? Tu es en France. C'est l'Histoire.
Il fallait du 829 lignes là où les autres mettaient du 625, il fallait
une modulation positive quand le reste du monde était en négatif, il
fallait un son AM quand la planète l'avait en FM, il fallait la couleur
en secam, rien que pour nous et les marginaux, eh bien ça ne change
pas. C'est que nous avons toujours de Grands Décideurs, bien plus futés
que tous les autres décideurs du monde entier ! C'est à cela qu'on
mesure la supériorité de la France sur tous les barbares qui nous
entourent.

"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote in message
news:5757300a$0$5414$426a74cc@news.free.fr...

Mais tu te crois où, bilou ? Tu es en France. C'est l'Histoire.

Ben oui mais dans la série "c'etait mieux avant" je trouve que ces
décisions historiques étaient bien plus justifiées que les actuelles.
Qu'on ait voulu défendre nos procédés et notre industrie me semble
logique.
Actuellement ,avec une couche d'Europe en plus, on prend un malin plaisir
a faire le contraire de nos voisins sans le moindre argument et au
détriment du contribuable.

Le 02/06/2016 à 22:47, bilou a écrit :

"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> wrote in message
news:gim0lb1af9f0rr29tketflb09rp2lbvpe4@4ax.com...

On Thu, 2 Jun 2016 12:34:48 +0200, "bilou" <padepub@free.fr> wrote:
On peut rappeler tout de même que le MPEG-4 est utilisé un peu partout
en
Europe de l'ouest, qu'il est utilisé en France pour les chaînes
cryptées
depuis fin 2005 et pour les chaînes HD en clair depuis fin 2008, ce n'est
quand même pas une nouveauté en France !

C'est bien pour cela que j'ai pris la peine de préciser que le soucis
venait
de l'EAC3 obligatoire en HD en France pas du MPEG4.
Diffuser de la VO que les natifs peuvent pas capter c'est bien une idée du
CSA.

L'EAC3 fait partie de la norme DVB-T, c'est pas comme si on avait créé
une norme juste pour nous...

bilou a exprimé avec précision :

"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote in message
news:5757300a$0$5414$426a74cc@news.free.fr...

Mais tu te crois où, bilou ? Tu es en France. C'est l'Histoire.

Ben oui mais dans la série "c'etait mieux avant" je trouve que ces
décisions historiques étaient bien plus justifiées que les actuelles.
Qu'on ait voulu défendre nos procédés et notre industrie me semble
logique.

Oui, c'était en général pour du protectionisme. Mais est-ce que ça a
empêché le PAL de s'imposer ? Non.
Et cela a produit beaucoup d'effets secondaires négatifs.
- La double base de temps 819/625 lignes a eu pour conséquence
d'augmenter le coup des téléviseurs, et d'avoir des défauts
supplémentaires (défauts d'amplitude ou de linéarité mal corrigeable.
- Impossibilité pour les frontaliers d'avoir les chaînes étrangères,
sauf surcoût à l'achat.
- complication du filtrage de la bande son des récepteurs, car l'AM
devait être transmise avec bien plus de puissance que la FM, ce qui a
d'ailleurs obligé à l'éloigner de la fréquence porteuse image (6,5 MHz
au lieu de 5,5).
- complication des émetteurs, car le son devait être traité à part, il
ne pouvait être inclus dans la bande de base.
- le pb de l'enregistrement quand les magnétoscopes sont apparus. Il
fallait réduite la bande passante de la couleur pour que ça tienne sur
la bande magnétique. En PAL, il suffit de diviser par 4 la fréquence de
la sous-porteuse (c'est de la FM), en SECAM tout un cirque (la couleur
est en AM). Là encore coût supérieur en SECAM, surcoût pour du
PAL/SECAM etc etc
Enfin le retard de la stéréo. Chez nous il a fallu attendre le NICAM
quand les plupart des autres pays l'avaient déjà depuis plusieurs
années avec les multi-porteuses FM.

Avec le recul, on voit que le bilan de ce protectionisme s'est révélé
catastrophique, et que le but a échoué. Le SECAM n'a quasiment pas eu
de succès à l'étranger, et on comprend pourquoi.

Actuellement ,avec une couche d'Europe en plus, on prend un malin plaisir
a faire le contraire de nos voisins sans le moindre argument et au
détriment du contribuable.

+1
Le dernier pouvoir qu'il leur reste à nos politiques, c'est de mettre
leur marque en emmerdant le citoyen. Je discutais justement de ça hier,
à propos d'un tout autre sujet, le chlorate de soude, interdit en
France mais pas en Belgique : un désherbant plutôt écologique, interdit
parce que des idiot pouvaient en faire un explosif. Encore un
pseudo-argument, ou alors il va aussi falloir interdire l'électricité
car des idiots peuvent mettre les doigts dans les prises.
Résultat : les gens se retournent vers le glyphosate, nettement plus
polluant. Encore un effet secondaire nocif de nos décideurs.

bilou a exprimé avec précision :

"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote in message
news:5757300a$0$5414$426a74cc@news.free.fr...

Mais tu te crois où, bilou ? Tu es en France. C'est l'Histoire.

Ben oui mais dans la série "c'etait mieux avant" je trouve que ces
décisions historiques étaient bien plus justifiées que les actuelles.
Qu'on ait voulu défendre nos procédés et notre industrie me semble
logique.

Oui, c'était en général pour du protectionisme. Mais est-ce que ça a
empêché le PAL de s'imposer ? Non.
Et cela a produit beaucoup d'effets secondaires négatifs.
- La double base de temps 819/625 lignes a eu pour conséquence
d'augmenter le coup des téléviseurs, et d'avoir des défauts
supplémentaires (défauts d'amplitude ou de linéarité difficilement
corrigeable).
- Impossibilité pour les frontaliers d'avoir les chaînes étrangères,
sauf surcoût à l'achat.
- complication du filtrage de la bande son des récepteurs, car l'AM
devait être transmise avec bien plus de puissance que la FM, ce qui a
d'ailleurs obligé à l'éloigner de la fréquence porteuse image (6,5 MHz
au lieu de 5,5).
- complication des émetteurs, car le son devait être traité à part, il
ne pouvait être inclus dans la bande de base.
- pb de l'enregistrement quand les magnétoscopes sont apparus. Il
fallait réduite la bande passante de la couleur pour que ça tienne sur
la bande magnétique. En PAL, il suffit de diviser par 4 la fréquence de
la sous-porteuse (c'est de la FM), en SECAM tout un cirque (la couleur
est en AM). Là encore coût supérieur en SECAM, surcoût pour du
PAL/SECAM etc etc
- Enfin le retard de la stéréo. Chez nous il a fallu attendre le NICAM
quand les plupart des autres pays l'avaient déjà depuis plusieurs
années avec les multi-porteuses FM.

Avec le recul, on voit que le bilan de ce protectionisme s'est révélé
catastrophique, et que le but a échoué. Le son AM n'a eu aucun succès à
l'étranger, le SECAM quasiment pas. On comprend pourquoi.

Actuellement ,avec une couche d'Europe en plus, on prend un malin plaisir
a faire le contraire de nos voisins sans le moindre argument et au
détriment du contribuable.

+1
Le dernier pouvoir qu'il leur reste à nos politiques, c'est de mettre
leur marque en emmerdant le citoyen. Je discutais justement de ça hier,
à propos d'un tout autre sujet, le chlorate de soude, interdit en
France mais pas en Belgique : un désherbant plutôt écologique, interdit
parce que des idiot pouvaient en faire un explosif. Encore un
pseudo-argument, ou alors il faudrait aussi falloir interdire
l'électricité car des idiots peuvent mettre les doigts dans les prises.
Résultat : les gens se retournent vers le glyphosate, nettement plus
polluant. Encore un effet secondaire nocif de nos décideurs.

"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote in message
news:5759b64a$0$5436$426a74cc@news.free.fr...

Oui, c'était en général pour du protectionisme. Mais est-ce que ça a
empêché le PAL de s'imposer ? Non.
Et cela a produit beaucoup d'effets secondaires négatifs.

Tout a fait d'accord.
Sauf pour le magnétoscope ou tu t'est emmêlé les pinceaux.
J'ai eu entre les mains un appareil trouvé sur le trottoir par un collègue .
L'engin, imposant, n'avait qu'une tête la bande faisait un tour complet
autour du tambour.
Il était noir et blanc comme le laissait supposer nombre d'emplacements
libres dans le fond de panier.
Et surprise il enregistrait le Secam nettement mieux qu'un VHS :-)
Sinon j'aime pas trop critiquer après coup des décisions parfaitement
justifiées a l'époque ou elles ont été prises.
Y a que ceux qui font rien qui font pas d'erreurs :-)
Les articles de la presse spécialisée d'époque critiquant le Secam
sont plutôt rares non ?

bilou avait écrit le 09/06/2016 :
...

Tout a fait d'accord.
Sauf pour le magnétoscope ou tu t'est emmêlé les pinceaux.
J'ai eu entre les mains un appareil trouvé sur le trottoir par un collègue .
L'engin, imposant, n'avait qu'une tête la bande faisait un tour complet
autour du tambour.
Il était noir et blanc comme le laissait supposer nombre d'emplacements
libres dans le fond de panier.
Et surprise il enregistrait le Secam nettement mieux qu'un VHS :-)

Une très bonne fabrication pour le N&B, peut-être professionnelle,
pouvait peut-être enregistrer toute la bande passante, et le SECAM s'en
sortir mieux que le PAL pour diverses raisons qui ne sont d'ailleurs
par forcément toutes dûes à la techno mais au modèle spécifique que tu
as vu.
Les magnétoscopes couleurs VHS grand public faisaient bien un
traitement séparés luminance/chrominance. Avec à peine plus de 2 MHz
pour la luminance et seulement 0,4 pour la chrominance, il fallait bien
"compresser" la bande passante du signal.
Je me suis bien mélangé les pinceaux, la division par 4 c'est pour le
SECAM, c'est lui qui a la chrominance sur une porteuse FM.

Sinon j'aime pas trop critiquer après coup des décisions parfaitement
justifiées a l'époque ou elles ont été prises.
Y a que ceux qui font rien qui font pas d'erreurs :-)
Les articles de la presse spécialisée d'époque critiquant le Secam
sont plutôt rares non ?

Comment peux-tu affirmer qu'elles étaient "parfaitement justifiées" ?!
Le reste de l'Europe a fait d'autres choix, seuls nos dirigeants ont
fait des erreurs. Notre protectionisme n'était pas justifié, et voir
au-delà de l'immédiat est du rôle du politique. Si on pouvait à la
rigueur l'accepter pour le SECAM, la technique tenant la route, ni le
819 lignes ni le son AM ne sont pardonnables : ils sont du genre de
protectionisme visant à interdire de fait la réception des TV
étrangères, et à démotiver les constructeurs étrangers de faire de la
concurrence à nos contructeurs nationaux. C'est dans la lignée de
l'esprit français "monopole" de l'époque, celui de la
TV/Radiodiffusion, des télécommunications... c'est à dire la
confiscation de tout un secteur par l'état, et même plutôt, par le
gouvernement.

"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote in message
news:575c24d5$0$19773$426a34cc@news.free.fr...

Comment peux-tu affirmer qu'elles étaient "parfaitement justifiées" ?!
Le reste de l'Europe a fait d'autres choix, seuls nos dirigeants ont fait
des erreurs.

Moi j'affirme rien mais alors ,si l'erreur était tellement flagrante
au point que le premier politicard venu devait la voir,
pourquoi les "grosses pointures " de l'époque :Aisberg ,etc
sont elles restées muettes ?
Même les auteurs étrangers n'ont rien dit de significatif.
Que d'autres pays aient fait d'autres choix en profitant de notre
"essuyage de plâtres" et en récupérant au passage
la ligne a retard qui s'avérait plus stable en retard et plus
linéaire en amplitude qu'on pouvait le prévoir c'est logique.
Pour le protectionnisme je pense qu' il était justifié
Il me semble même que " l'Europe " repose la dessus.