Le CSA a fait publier aujourd'hui au JO, une décision déclarant infructueux
(pas de candidats) ses appels à candidatures pour des passages en HD des
télévisions locales existantes en SD, dont le nom est indiqué entre
parenthèses :
LE MANS (LM TV Sarthe)
RENNES (TVR Rennes 35 Bretagne)
METZ, VERDUN, FORBACH, LONGWY et STRASBOURG (Mirabelle TV)
NANCY (Mirabelle TV Nancy)
EPINAL, VITTEL (Vosges Télévision - Images Plus)
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
"François Guillet" wrote in message news:575c24d5$0$19773$
Comment peux-tu affirmer qu'elles étaient "parfaitement justifiées" ?! Le reste de l'Europe a fait d'autres choix, seuls nos dirigeants ont fait des erreurs.
Moi j'affirme rien mais alors ,si l'erreur était tellement flagrante au point que le premier politicard venu devait la voir, pourquoi les "grosses pointures " de l'époque :Aisberg ,etc sont elles restées muettes ?
Je constate juste que si le choix avait été si difficile que ça, les avis en Europe auraient été partagés. Or ils ne l'ont pas été. Tout le monde en Europe de l'Ouest s'est rangé sur la même norme, convergeant vers le 625 lignes à modulation négative et à son FM, même les Anglais prévoyaient d'abandonner le 405 lignes. Je ne me souviens que de l'Italie qui s'est différenciée, mais pour un détail par rapport à nous, l'écart porteuse son/image. Donc les pays européens, sauf la France, ont fait l'Europe de la TV. La vision politique en France était nationaliste, pas européenne, et notre choix nationaliste s'est retourné contre nous, ce qui est presque toujours le cas de ce genre de choix.
Même les auteurs étrangers n'ont rien dit de significatif. Que d'autres pays aient fait d'autres choix en profitant de notre "essuyage de plâtres" et en récupérant au passage la ligne a retard qui s'avérait plus stable en retard et plus linéaire en amplitude qu'on pouvait le prévoir c'est logique.
Note que je parle moins du SECAM, norme qui tenait la route, que des autres choix pour le N&B.
Pour le protectionnisme je pense qu' il était justifié Il me semble même que " l'Europe " repose la dessus.
Le protectionisme n'était pas justifié selon moi, et manifestement pas non plus selon les autres pays d'Europe occidentale. L'Europe repose sur l'idée de libre circulation entre les pays, et celle-ci doit être favorisée, qu'elle concerne les citoyens, les marchandises ou l'information. La libre circulation implique des ententes sur les normes techniques, sinon la mise en pratique de l'idée est impossible. On a aussi eu ce genre de difficulté avec l'écart des rails de chemin de fer, différent entre pays, mais là au moins c'était pour des raisons historique, pas par volonté politique délibérée d'un pays de mettre des bâtons dans les roues des autres qui voudraient y pénétrer.
bilou avait soumis l'idée :
"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> wrote in message
news:575c24d5$0$19773$426a34cc@news.free.fr...
Comment peux-tu affirmer qu'elles étaient "parfaitement justifiées" ?!
Le reste de l'Europe a fait d'autres choix, seuls nos dirigeants ont fait
des erreurs.
Moi j'affirme rien mais alors ,si l'erreur était tellement flagrante
au point que le premier politicard venu devait la voir,
pourquoi les "grosses pointures " de l'époque :Aisberg ,etc
sont elles restées muettes ?
Je constate juste que si le choix avait été si difficile que ça, les
avis en Europe auraient été partagés. Or ils ne l'ont pas été.
Tout le monde en Europe de l'Ouest s'est rangé sur la même norme,
convergeant vers le 625 lignes à modulation négative et à son FM, même
les Anglais prévoyaient d'abandonner le 405 lignes. Je ne me souviens
que de l'Italie qui s'est différenciée, mais pour un détail par rapport
à nous, l'écart porteuse son/image.
Donc les pays européens, sauf la France, ont fait l'Europe de la TV. La
vision politique en France était nationaliste, pas européenne, et notre
choix nationaliste s'est retourné contre nous, ce qui est presque
toujours le cas de ce genre de choix.
Même les auteurs étrangers n'ont rien dit de significatif.
Que d'autres pays aient fait d'autres choix en profitant de notre
"essuyage de plâtres" et en récupérant au passage
la ligne a retard qui s'avérait plus stable en retard et plus
linéaire en amplitude qu'on pouvait le prévoir c'est logique.
Note que je parle moins du SECAM, norme qui tenait la route, que des
autres choix pour le N&B.
Pour le protectionnisme je pense qu' il était justifié
Il me semble même que " l'Europe " repose la dessus.
Le protectionisme n'était pas justifié selon moi, et manifestement pas
non plus selon les autres pays d'Europe occidentale.
L'Europe repose sur l'idée de libre circulation entre les pays, et
celle-ci doit être favorisée, qu'elle concerne les citoyens, les
marchandises ou l'information. La libre circulation implique des
ententes sur les normes techniques, sinon la mise en pratique de l'idée
est impossible. On a aussi eu ce genre de difficulté avec l'écart des
rails de chemin de fer, différent entre pays, mais là au moins c'était
pour des raisons historique, pas par volonté politique délibérée d'un
pays de mettre des bâtons dans les roues des autres qui voudraient y
pénétrer.
"François Guillet" wrote in message news:575c24d5$0$19773$
Comment peux-tu affirmer qu'elles étaient "parfaitement justifiées" ?! Le reste de l'Europe a fait d'autres choix, seuls nos dirigeants ont fait des erreurs.
Moi j'affirme rien mais alors ,si l'erreur était tellement flagrante au point que le premier politicard venu devait la voir, pourquoi les "grosses pointures " de l'époque :Aisberg ,etc sont elles restées muettes ?
Je constate juste que si le choix avait été si difficile que ça, les avis en Europe auraient été partagés. Or ils ne l'ont pas été. Tout le monde en Europe de l'Ouest s'est rangé sur la même norme, convergeant vers le 625 lignes à modulation négative et à son FM, même les Anglais prévoyaient d'abandonner le 405 lignes. Je ne me souviens que de l'Italie qui s'est différenciée, mais pour un détail par rapport à nous, l'écart porteuse son/image. Donc les pays européens, sauf la France, ont fait l'Europe de la TV. La vision politique en France était nationaliste, pas européenne, et notre choix nationaliste s'est retourné contre nous, ce qui est presque toujours le cas de ce genre de choix.
Même les auteurs étrangers n'ont rien dit de significatif. Que d'autres pays aient fait d'autres choix en profitant de notre "essuyage de plâtres" et en récupérant au passage la ligne a retard qui s'avérait plus stable en retard et plus linéaire en amplitude qu'on pouvait le prévoir c'est logique.
Note que je parle moins du SECAM, norme qui tenait la route, que des autres choix pour le N&B.
Pour le protectionnisme je pense qu' il était justifié Il me semble même que " l'Europe " repose la dessus.
Le protectionisme n'était pas justifié selon moi, et manifestement pas non plus selon les autres pays d'Europe occidentale. L'Europe repose sur l'idée de libre circulation entre les pays, et celle-ci doit être favorisée, qu'elle concerne les citoyens, les marchandises ou l'information. La libre circulation implique des ententes sur les normes techniques, sinon la mise en pratique de l'idée est impossible. On a aussi eu ce genre de difficulté avec l'écart des rails de chemin de fer, différent entre pays, mais là au moins c'était pour des raisons historique, pas par volonté politique délibérée d'un pays de mettre des bâtons dans les roues des autres qui voudraient y pénétrer.
