Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est
jouable. Charger et dézipper le truc. Ça ne va pas marcher parce qu'il
manque un machin. Charger et dézipper le machin. Lire où il faut le mettre.
Le faire. Lancer le truc : ça marche.
C'est plutôt approximatif, il me cherche une disquette à chaque fenêtre
disque, il ne me permet pas de glisser une image vers la barre des tâches et
le coupé-collé n'est pas encore tout à fait fonctionnel (lire n'existe pas)
les écrêtages en rouge ou blanc restent en rouge ou blanc sur l'image finale
et des fois il plante soit en bloquant sur les onglets, soit en
disparaissant instantanément mais bon...
Non, ce qui motive mon post, c'est la procédure pour le mettre en oeuvre
sous Linux :
http://qtpfsgui.sourceforge.net/download.php
Le problème, c'est le nombre de versions. On apprendra donc qu'il faut des
adaptations ou des instructions pour Slackware, pour Debian, pour Fedora
Core6, pour openSuze 10.2, pour Gentoo Linux Ebuild ou pour Pardus. Que tout
ceux-là je ne sais même pas ce que c'est. Et pour Ubuntu c'est tellement
simple :
http://bellette.tuxfamily.org/tutos/hdr/3.php
(où l'on apprend qu'il y a encore Dapper, Edgy, Feisty...)
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement
mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte
à moi.
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
On en a déjà parlé par ici (ou sur frpn ?), « gui » c'est graphic user interface, et le reste je ne sais plus. En fait, les bons noms sont déjà déposés par les plus riches :/
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est jouable. [...]
Bon, pas encore mûr, quoi.
Non, ce qui motive mon post, c'est la procédure pour le mettre en oeuvre sous Linux : http://qtpfsgui.sourceforge.net/download.php
Ben, on y lit que c'est préemballé (paquets *.deb, ou *.rpm, etc.) pour les distributions les plus répandues, tu n'as donc pas à la compiler toi-même, et les petits problèmes d'adaptation sont résolus (touchons du bois).
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Pour installer Gimp et Firefox, par exemple, avec Debian ou Ubuntu je tape :
apt-get update # mise à jour des listes de paquets apt-get install gimp mozilla-firefox
et ça télécharge, puis installe et configure le tout. Il vaut mieux avoir l'ADSL, mais tu trouves aussi des CD/DVD chez les marchands de journaux.
Ensuite, pour les mises à jour, il suffit de taper de temps en temps
apt-get update apt-get upgrade
Pour les logiciels plus exotiques comme qtpfsgui, tu as des dépôts extérieurs, il suffit de copier-coller /une/ ligne dans le fichier /etc/apt/sources.list.
Chez Fedora, Mandriva, Suse, etc. tu as des outils analogues. Gentoo, Linux From Scratch, c'est pour les bricoleurs fous...
Le problème, c'est le nombre de versions. On apprendra donc qu'il faut des adaptations ou des instructions pour Slackware, pour Debian, pour Fedora Core6, pour openSuze 10.2, pour Gentoo Linux Ebuild ou pour Pardus. Que tout ceux-là je ne sais même pas ce que c'est. Et pour Ubuntu c'est tellement simple : http://bellette.tuxfamily.org/tutos/hdr/3.php (où l'on apprend qu'il y a encore Dapper, Edgy, Feisty...)
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte à moi.
Pourquoi donc ? Tu fais comme tu veux. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 28-02-2008, Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
On en a déjà parlé par ici (ou sur frpn ?), « gui » c'est graphic user
interface, et le reste je ne sais plus. En fait, les bons noms sont déjà
déposés par les plus riches :/
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est
jouable. [...]
Bon, pas encore mûr, quoi.
Non, ce qui motive mon post, c'est la procédure pour le mettre en oeuvre
sous Linux :
http://qtpfsgui.sourceforge.net/download.php
Ben, on y lit que c'est préemballé (paquets *.deb, ou *.rpm, etc.) pour
les distributions les plus répandues, tu n'as donc pas à la compiler
toi-même, et les petits problèmes d'adaptation sont résolus (touchons du
bois).
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et
gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Pour installer Gimp et Firefox, par exemple, avec Debian ou Ubuntu je
tape :
apt-get update # mise à jour des listes de paquets
apt-get install gimp mozilla-firefox
et ça télécharge, puis installe et configure le tout. Il vaut mieux
avoir l'ADSL, mais tu trouves aussi des CD/DVD chez les marchands de
journaux.
Ensuite, pour les mises à jour, il suffit de taper de temps en temps
apt-get update
apt-get upgrade
Pour les logiciels plus exotiques comme qtpfsgui, tu as des dépôts
extérieurs, il suffit de copier-coller /une/ ligne dans le fichier
/etc/apt/sources.list.
Chez Fedora, Mandriva, Suse, etc. tu as des outils analogues. Gentoo,
Linux From Scratch, c'est pour les bricoleurs fous...
Le problème, c'est le nombre de versions. On apprendra donc qu'il faut des
adaptations ou des instructions pour Slackware, pour Debian, pour Fedora
Core6, pour openSuze 10.2, pour Gentoo Linux Ebuild ou pour Pardus. Que tout
ceux-là je ne sais même pas ce que c'est. Et pour Ubuntu c'est tellement
simple :
http://bellette.tuxfamily.org/tutos/hdr/3.php
(où l'on apprend qu'il y a encore Dapper, Edgy, Feisty...)
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu
t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton
autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement
mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte
à moi.
Pourquoi donc ? Tu fais comme tu veux.
--
Jacques L'helgoualc'h
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
On en a déjà parlé par ici (ou sur frpn ?), « gui » c'est graphic user interface, et le reste je ne sais plus. En fait, les bons noms sont déjà déposés par les plus riches :/
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est jouable. [...]
Bon, pas encore mûr, quoi.
Non, ce qui motive mon post, c'est la procédure pour le mettre en oeuvre sous Linux : http://qtpfsgui.sourceforge.net/download.php
Ben, on y lit que c'est préemballé (paquets *.deb, ou *.rpm, etc.) pour les distributions les plus répandues, tu n'as donc pas à la compiler toi-même, et les petits problèmes d'adaptation sont résolus (touchons du bois).
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Pour installer Gimp et Firefox, par exemple, avec Debian ou Ubuntu je tape :
apt-get update # mise à jour des listes de paquets apt-get install gimp mozilla-firefox
et ça télécharge, puis installe et configure le tout. Il vaut mieux avoir l'ADSL, mais tu trouves aussi des CD/DVD chez les marchands de journaux.
Ensuite, pour les mises à jour, il suffit de taper de temps en temps
apt-get update apt-get upgrade
Pour les logiciels plus exotiques comme qtpfsgui, tu as des dépôts extérieurs, il suffit de copier-coller /une/ ligne dans le fichier /etc/apt/sources.list.
Chez Fedora, Mandriva, Suse, etc. tu as des outils analogues. Gentoo, Linux From Scratch, c'est pour les bricoleurs fous...
Le problème, c'est le nombre de versions. On apprendra donc qu'il faut des adaptations ou des instructions pour Slackware, pour Debian, pour Fedora Core6, pour openSuze 10.2, pour Gentoo Linux Ebuild ou pour Pardus. Que tout ceux-là je ne sais même pas ce que c'est. Et pour Ubuntu c'est tellement simple : http://bellette.tuxfamily.org/tutos/hdr/3.php (où l'on apprend qu'il y a encore Dapper, Edgy, Feisty...)
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte à moi.
Pourquoi donc ? Tu fais comme tu veux. -- Jacques L'helgoualc'h
bruno
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est jouable. Charger et dézipper le truc. Ça ne va pas marcher parce qu'il manque un machin. Charger et dézipper le machin. Lire où il faut le mettre. Le faire. Lancer le truc : ça marche.
C'est plutôt approximatif, il me cherche une disquette à chaque fenêtre disque, il ne me permet pas de glisser une image vers la barre des tâches et le coupé-collé n'est pas encore tout à fait fonctionnel (lire n'existe pas) les écrêtages en rouge ou blanc restent en rouge ou blanc sur l'image finale et des fois il plante soit en bloquant sur les onglets, soit en disparaissant instantanément mais bon...
Non, ce qui motive mon post, c'est la procédure pour le mettre en oeuvre sous Linux : http://qtpfsgui.sourceforge.net/download.php
Le problème, c'est le nombre de versions. On apprendra donc qu'il faut des adaptations ou des instructions pour Slackware, pour Debian, pour Fedora Core6, pour openSuze 10.2, pour Gentoo Linux Ebuild ou pour Pardus. Que tout ceux-là je ne sais même pas ce que c'est. Et pour Ubuntu c'est tellement simple : http://bellette.tuxfamily.org/tutos/hdr/3.php (où l'on apprend qu'il y a encore Dapper, Edgy, Feisty...)
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte à moi.
Air connu : quand on aime plus son chien on dit qu'il a la rage
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est
jouable. Charger et dézipper le truc. Ça ne va pas marcher parce qu'il
manque un machin. Charger et dézipper le machin. Lire où il faut le mettre.
Le faire. Lancer le truc : ça marche.
C'est plutôt approximatif, il me cherche une disquette à chaque fenêtre
disque, il ne me permet pas de glisser une image vers la barre des tâches et
le coupé-collé n'est pas encore tout à fait fonctionnel (lire n'existe pas)
les écrêtages en rouge ou blanc restent en rouge ou blanc sur l'image finale
et des fois il plante soit en bloquant sur les onglets, soit en
disparaissant instantanément mais bon...
Non, ce qui motive mon post, c'est la procédure pour le mettre en oeuvre
sous Linux :
http://qtpfsgui.sourceforge.net/download.php
Le problème, c'est le nombre de versions. On apprendra donc qu'il faut des
adaptations ou des instructions pour Slackware, pour Debian, pour Fedora
Core6, pour openSuze 10.2, pour Gentoo Linux Ebuild ou pour Pardus. Que tout
ceux-là je ne sais même pas ce que c'est. Et pour Ubuntu c'est tellement
simple :
http://bellette.tuxfamily.org/tutos/hdr/3.php
(où l'on apprend qu'il y a encore Dapper, Edgy, Feisty...)
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement
mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte
à moi.
Air connu : quand on aime plus son chien on dit qu'il a la rage
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est jouable. Charger et dézipper le truc. Ça ne va pas marcher parce qu'il manque un machin. Charger et dézipper le machin. Lire où il faut le mettre. Le faire. Lancer le truc : ça marche.
C'est plutôt approximatif, il me cherche une disquette à chaque fenêtre disque, il ne me permet pas de glisser une image vers la barre des tâches et le coupé-collé n'est pas encore tout à fait fonctionnel (lire n'existe pas) les écrêtages en rouge ou blanc restent en rouge ou blanc sur l'image finale et des fois il plante soit en bloquant sur les onglets, soit en disparaissant instantanément mais bon...
Non, ce qui motive mon post, c'est la procédure pour le mettre en oeuvre sous Linux : http://qtpfsgui.sourceforge.net/download.php
Le problème, c'est le nombre de versions. On apprendra donc qu'il faut des adaptations ou des instructions pour Slackware, pour Debian, pour Fedora Core6, pour openSuze 10.2, pour Gentoo Linux Ebuild ou pour Pardus. Que tout ceux-là je ne sais même pas ce que c'est. Et pour Ubuntu c'est tellement simple : http://bellette.tuxfamily.org/tutos/hdr/3.php (où l'on apprend qu'il y a encore Dapper, Edgy, Feisty...)
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte à moi.
Air connu : quand on aime plus son chien on dit qu'il a la rage
Bour-Brown
Jacques L'helgoualc'h a écrit ( slrnfsebjn.juv.lhh+ )
On en a déjà parlé par ici (ou sur frpn ?), « gui » c'est graphic user interface, et le reste je ne sais plus.
Qt du nom du toolkit utilisé et pfs parce qu'en interne il utilise des fichiers PFS d'après ce que j'ai compris.
Bon, pas encore mûr, quoi.
C'est ce que je pense.
apt-get update # mise à jour des listes de paquets apt-get install gimp mozilla-firefox
Heu, faut taper ça dans une fenêtre genre console avec caractères et rien d'autre comme au vingtième siècle ? (je demande parce que je n'ai pas Linux et je ne trouve pas grand sens à tout ça)
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
C'est devenu une pratique tellement courante que c'est aujourd'hui un standard : à l'utilisateur de se débrouiller dans ce maquis et de n'aller qu'aux parties qui l'intéressent. Il m'est déjà arrivé d'arracher les trois quarts d'un mode d'emploi d'apn pour ne prendre en voyage que la partie en français.
Sérieusement, c'est tellement difficile de faire un utilitaire qui trouverait la version du système, les bibliothèques déjà présentes et qui irait chercher uniquement ce qui manque ?
Ce n'est peut-être pas l'esprit, note bien...
Jacques L'helgoualc'h a écrit
( slrnfsebjn.juv.lhh+no_spam@ulysse.maison )
On en a déjà parlé par ici (ou sur frpn ?), « gui » c'est graphic user
interface, et le reste je ne sais plus.
Qt du nom du toolkit utilisé et pfs parce qu'en interne il utilise des
fichiers PFS d'après ce que j'ai compris.
Bon, pas encore mûr, quoi.
C'est ce que je pense.
apt-get update # mise à jour des listes de paquets
apt-get install gimp mozilla-firefox
Heu, faut taper ça dans une fenêtre genre console avec caractères et rien
d'autre comme au vingtième siècle ?
(je demande parce que je n'ai pas Linux et je ne trouve pas grand sens à
tout ça)
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu
t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton
autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
C'est devenu une pratique tellement courante que c'est aujourd'hui un
standard : à l'utilisateur de se débrouiller dans ce maquis et de n'aller
qu'aux parties qui l'intéressent. Il m'est déjà arrivé d'arracher les trois
quarts d'un mode d'emploi d'apn pour ne prendre en voyage que la partie en
français.
Sérieusement, c'est tellement difficile de faire un utilitaire qui
trouverait la version du système, les bibliothèques déjà présentes et qui
irait chercher uniquement ce qui manque ?
Jacques L'helgoualc'h a écrit ( slrnfsebjn.juv.lhh+ )
On en a déjà parlé par ici (ou sur frpn ?), « gui » c'est graphic user interface, et le reste je ne sais plus.
Qt du nom du toolkit utilisé et pfs parce qu'en interne il utilise des fichiers PFS d'après ce que j'ai compris.
Bon, pas encore mûr, quoi.
C'est ce que je pense.
apt-get update # mise à jour des listes de paquets apt-get install gimp mozilla-firefox
Heu, faut taper ça dans une fenêtre genre console avec caractères et rien d'autre comme au vingtième siècle ? (je demande parce que je n'ai pas Linux et je ne trouve pas grand sens à tout ça)
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
C'est devenu une pratique tellement courante que c'est aujourd'hui un standard : à l'utilisateur de se débrouiller dans ce maquis et de n'aller qu'aux parties qui l'intéressent. Il m'est déjà arrivé d'arracher les trois quarts d'un mode d'emploi d'apn pour ne prendre en voyage que la partie en français.
Sérieusement, c'est tellement difficile de faire un utilitaire qui trouverait la version du système, les bibliothèques déjà présentes et qui irait chercher uniquement ce qui manque ?
Par exemple : synaptic, gnome-apt, ... Ãa te charge, installe, param ètre tout ce qu'il te faut. Et en plus c'est "cliquodromesque" à souhait.
Il y aussi leurs pendants textuels comme dselect, aptitude, ... Un peu plus textuel" avec apt-get et consorts, voire même plus brutal encore, mais bon, là , je vais m'arrêter. :-)
Par exemple : synaptic, gnome-apt, ... Ãa te charge, installe, param ètre
tout ce qu'il te faut. Et en plus c'est "cliquodromesque" Ã souhait.
Il y aussi leurs pendants textuels comme dselect, aptitude, ... Un peu
plus textuel" avec apt-get et consorts, voire même plus brutal encore,
mais bon, là , je vais m'arrêter. :-)
Par exemple : synaptic, gnome-apt, ... Ãa te charge, installe, param ètre tout ce qu'il te faut. Et en plus c'est "cliquodromesque" à souhait.
Il y aussi leurs pendants textuels comme dselect, aptitude, ... Un peu plus textuel" avec apt-get et consorts, voire même plus brutal encore, mais bon, là , je vais m'arrêter. :-)
-- Jacques.
Jean-Pierre Roche
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Quand je lis ça je m'interroge. Quand je lis la suite, je suis plié en deux ! Le sens du réel est décidément difficile à acquérir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et
gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Quand je lis ça je m'interroge. Quand je lis la suite, je
suis plié en deux !
Le sens du réel est décidément difficile à acquérir...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Quand je lis ça je m'interroge. Quand je lis la suite, je suis plié en deux ! Le sens du réel est décidément difficile à acquérir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est jouable. [....].
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte à moi.
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine : (i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien. On y va, un clic et c'est installé (ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini (iii) et ça marche tout seul...
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
Charles
Bour-Brown wrote:
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est
jouable. [....].
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement
mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte
à moi.
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine :
(i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien.
On y va, un clic et c'est installé
(ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini
(iii) et ça marche tout seul...
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
Non ce ne sont pas des borborygmes, c'est un logiciel open source.
Pour le mettre en oeuvre sous Windows, ce n'est pas intuitif mais c'est jouable. [....].
Bref, on a si souvent lu que Linux c'est comme le Mac, à savoir tellement mieux, que j'ai décidé de rester sous Windows et d'adopter Photomatix, honte à moi.
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine : (i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien. On y va, un clic et c'est installé (ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini (iii) et ça marche tout seul...
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
Charles
daniel patin
Charles VASSALLO wrote:
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine : (i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien. On y va, un clic et c'est installé (ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini (iii) et ça marche tout seul...
pas chez moi :-( (leopard) l'application plante au démarrage.
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
on peut essayer DRImaker, ou mieux photomatix
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Charles VASSALLO wrote:
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine :
(i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien.
On y va, un clic et c'est installé
(ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini
(iii) et ça marche tout seul...
pas chez moi :-( (leopard)
l'application plante au démarrage.
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
on peut essayer DRImaker, ou mieux photomatix
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine : (i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien. On y va, un clic et c'est installé (ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini (iii) et ça marche tout seul...
pas chez moi :-( (leopard) l'application plante au démarrage.
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
on peut essayer DRImaker, ou mieux photomatix
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Jacques L'helgoualc'h
Le 29-02-2008, Bour-Brown a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit [...]
apt-get update # mise à jour des listes de paquets apt-get install gimp mozilla-firefox
Heu, faut taper ça dans une fenêtre genre console avec caractères et rien d'autre comme au vingtième siècle ?
Oui, ça c'est la version texte, rustique et fiable ; non, Kojak t'a répondu pour les interfaces graphiques. M'enfin, évite dselect :/
[...]
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
C'est devenu une pratique tellement courante que c'est aujourd'hui un standard : à l'utilisateur de se débrouiller dans ce maquis et de n'aller qu'aux parties qui l'intéressent. Il m'est déjà arrivé d'arracher les trois quarts d'un mode d'emploi d'apn pour ne prendre en voyage que la partie en français.
Vu comme c'est parfois traduit, il peut être prudent de garder aussi la version anglaise.
Sérieusement, c'est tellement difficile de faire un utilitaire qui trouverait la version du système, les bibliothèques déjà présentes et qui irait chercher uniquement ce qui manque ?
C'est ce que font les sous-programmes appelés par apt (ou autre gestionnaire de paquets). Une distribution est un ensemble cohérent (en principe) de programmes et leurs bibliothèques ; quand tu installes un paquet, tous les paquets manquants nécessaires sont aussi installés, tu n'as pas besoin d'aller à la chasse aux DLLs ni vérifier la version.
Ce n'est peut-être pas l'esprit, note bien...
Oui et non : une distribution offre un peu l'analogue des packs complets Microsoft, mais tu peux intégrer des dépôts officieux de « libreware » à ta liste de sources.
Sinon, il reste la possibilité de compiler soi-même ; quand l'archive source est bien faite ça n'a rien de très compliqué (sauf si les dépendances sont nombreuses et disparates). -- Jacques L'helgoualc'h
Le 29-02-2008, Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit
[...]
apt-get update # mise à jour des listes de paquets
apt-get install gimp mozilla-firefox
Heu, faut taper ça dans une fenêtre genre console avec caractères et rien
d'autre comme au vingtième siècle ?
Oui, ça c'est la version texte, rustique et fiable ; non, Kojak t'a répondu
pour les interfaces graphiques. M'enfin, évite dselect :/
[...]
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu
t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton
autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
C'est devenu une pratique tellement courante que c'est aujourd'hui un
standard : à l'utilisateur de se débrouiller dans ce maquis et de n'aller
qu'aux parties qui l'intéressent. Il m'est déjà arrivé d'arracher les trois
quarts d'un mode d'emploi d'apn pour ne prendre en voyage que la partie en
français.
Vu comme c'est parfois traduit, il peut être prudent de garder aussi la
version anglaise.
Sérieusement, c'est tellement difficile de faire un utilitaire qui
trouverait la version du système, les bibliothèques déjà présentes et qui
irait chercher uniquement ce qui manque ?
C'est ce que font les sous-programmes appelés par apt (ou autre
gestionnaire de paquets). Une distribution est un ensemble cohérent (en
principe) de programmes et leurs bibliothèques ; quand tu installes un
paquet, tous les paquets manquants nécessaires sont aussi installés, tu
n'as pas besoin d'aller à la chasse aux DLLs ni vérifier la version.
Ce n'est peut-être pas l'esprit, note bien...
Oui et non : une distribution offre un peu l'analogue des packs complets
Microsoft, mais tu peux intégrer des dépôts officieux de « libreware » à
ta liste de sources.
Sinon, il reste la possibilité de compiler soi-même ; quand l'archive
source est bien faite ça n'a rien de très compliqué (sauf si les
dépendances sont nombreuses et disparates).
--
Jacques L'helgoualc'h
apt-get update # mise à jour des listes de paquets apt-get install gimp mozilla-firefox
Heu, faut taper ça dans une fenêtre genre console avec caractères et rien d'autre comme au vingtième siècle ?
Oui, ça c'est la version texte, rustique et fiable ; non, Kojak t'a répondu pour les interfaces graphiques. M'enfin, évite dselect :/
[...]
Tu mélanges les marques, les types et les numéros de version, et tu t'affoles parce qu'on explique en douze langues comment installer ton autoradio sur toutes les voitures disponibles en neuf comme en occasion.
C'est devenu une pratique tellement courante que c'est aujourd'hui un standard : à l'utilisateur de se débrouiller dans ce maquis et de n'aller qu'aux parties qui l'intéressent. Il m'est déjà arrivé d'arracher les trois quarts d'un mode d'emploi d'apn pour ne prendre en voyage que la partie en français.
Vu comme c'est parfois traduit, il peut être prudent de garder aussi la version anglaise.
Sérieusement, c'est tellement difficile de faire un utilitaire qui trouverait la version du système, les bibliothèques déjà présentes et qui irait chercher uniquement ce qui manque ?
C'est ce que font les sous-programmes appelés par apt (ou autre gestionnaire de paquets). Une distribution est un ensemble cohérent (en principe) de programmes et leurs bibliothèques ; quand tu installes un paquet, tous les paquets manquants nécessaires sont aussi installés, tu n'as pas besoin d'aller à la chasse aux DLLs ni vérifier la version.
Ce n'est peut-être pas l'esprit, note bien...
Oui et non : une distribution offre un peu l'analogue des packs complets Microsoft, mais tu peux intégrer des dépôts officieux de « libreware » à ta liste de sources.
Sinon, il reste la possibilité de compiler soi-même ; quand l'archive source est bien faite ça n'a rien de très compliqué (sauf si les dépendances sont nombreuses et disparates). -- Jacques L'helgoualc'h
bruno
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Quand je lis ça je m'interroge. Quand je lis la suite, je suis plié en deux ! Le sens du réel est décidément difficile à acquérir...
et tu m'en fourni régulièrement la preuve.
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et
gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Quand je lis ça je m'interroge. Quand je lis la suite, je suis plié en
deux !
Le sens du réel est décidément difficile à acquérir...
Quand un logiciel fait partie d'une distribution, c'est libre et gratuit, et encore plus simple qu'avec windows :
Quand je lis ça je m'interroge. Quand je lis la suite, je suis plié en deux ! Le sens du réel est décidément difficile à acquérir...
et tu m'en fourni régulièrement la preuve.
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 47c7ba1f$0$852$ )
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine : (i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien. On y va, un clic et c'est installé (ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini (iii) et ça marche tout seul...
Pour moi avec XP c'est plus compliqué. Quand je clique sur un lien j'ai un petit «plip» et il me faut autoriser le chargement à cause de mon paramétrage. (une ligne en haut à cliquer, puis savoir où le mettre dans une arborescence de disque dur)
Il me faut savoir aussi dézipper le fichier. C'est prévu comme option avec un clic droit et «extraire tout...» mais il y a des fenêtres et des boutons. Enfin il faut être capable de sélectionner les fichiers et les déplacer - ou extraire le deuxième paquet au bon endroit. J'ai tellement l'habitude d'une arborescence que cela ne me pose pas de problème, mais pour avoir expliqué ce genre de manip' par téléphone je peux dire que ce n'est pas toujours simple pour le néophyte.
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
Moi c'est vraiment au cas par cas. J'ai des hdr sur lesquels Photoshop se plante vraiment dans certaines zones, et je préfère utiliser Registax pour aligner et moyenner en 16 bits. Mais des fois c'est Registax qui rechigne, pfff...
Charles VASSALLO a écrit
( 47c7ba1f$0$852$ba4acef3@news.orange.fr )
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine :
(i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien. On
y va, un clic et c'est installé
(ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini
(iii) et ça marche tout seul...
Pour moi avec XP c'est plus compliqué. Quand je clique sur un lien j'ai un
petit «plip» et il me faut autoriser le chargement à cause de mon
paramétrage. (une ligne en haut à cliquer, puis savoir où le mettre dans une
arborescence de disque dur)
Il me faut savoir aussi dézipper le fichier. C'est prévu comme option avec
un clic droit et «extraire tout...» mais il y a des fenêtres et des boutons.
Enfin il faut être capable de sélectionner les fichiers et les déplacer - ou
extraire le deuxième paquet au bon endroit. J'ai tellement l'habitude d'une
arborescence que cela ne me pose pas de problème, mais pour avoir expliqué
ce genre de manip' par téléphone je peux dire que ce n'est pas toujours
simple pour le néophyte.
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
Moi c'est vraiment au cas par cas. J'ai des hdr sur lesquels Photoshop se
plante vraiment dans certaines zones, et je préfère utiliser Registax pour
aligner et moyenner en 16 bits. Mais des fois c'est Registax qui rechigne,
pfff...
Pour Linux, je sais pas, mais pour Mac, l'installation est enfantine : (i ) on prévient qu'il faut une certaine librairie au bout de tel lien. On y va, un clic et c'est installé (ii) on charge le logiciel principal, un clic pour installer et c'est fini (iii) et ça marche tout seul...
Pour moi avec XP c'est plus compliqué. Quand je clique sur un lien j'ai un petit «plip» et il me faut autoriser le chargement à cause de mon paramétrage. (une ligne en haut à cliquer, puis savoir où le mettre dans une arborescence de disque dur)
Il me faut savoir aussi dézipper le fichier. C'est prévu comme option avec un clic droit et «extraire tout...» mais il y a des fenêtres et des boutons. Enfin il faut être capable de sélectionner les fichiers et les déplacer - ou extraire le deuxième paquet au bon endroit. J'ai tellement l'habitude d'une arborescence que cela ne me pose pas de problème, mais pour avoir expliqué ce genre de manip' par téléphone je peux dire que ce n'est pas toujours simple pour le néophyte.
Bon, je préfère toujours assembler mes images à la main sous Photoshop :-)
Moi c'est vraiment au cas par cas. J'ai des hdr sur lesquels Photoshop se plante vraiment dans certaines zones, et je préfère utiliser Registax pour aligner et moyenner en 16 bits. Mais des fois c'est Registax qui rechigne, pfff...
