j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc.
j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter, de
lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma connexion
adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser des applis de
base (navigateur, courrier, suite bureautique, dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure
solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante.
2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc serveur
distant
3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents
cas.
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça doit
pas être bien lourd en local?
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video
joués sur la machine distante?
voilà, merci de toutes vos lumières.
--
Finalement, la démagogie, c'est quand on n'est pas sincère. Parce que
si on est sincère, ... (Réflexion)
tranquille.xav@free.fr
j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc. j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter, de lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma connexion adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser des applis de base (navigateur, courrier, suite bureautique, dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante. 2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc serveur distant 3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents cas.
Pour VNC, c'est simple : les applications s'executent sur la machine à laquelle tu te connecte. Après, il faut te dire que tu aura la latence de l'adsl, le debit en upload de la machine à laquelle tu te connecte qui peut freiner, et aussi la faible puissance de ton poste client pour décompresser/etc les "images"
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça doit pas être bien lourd en local?
A tester. A régler avec les options de codecs, résolutions, compressions, etc
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video joués sur la machine distante?
Oui, mais là encore la puissance de la machine cliente pourra limiter
voilà, merci de toutes vos lumières.
Sinon sur ubuntu, quand on le demarre (une ubuntu desktop), il y a un choix "ouvrir une session distante", ou un truc du genre... Je n'ai jamais essayé, je ne sais ni comment ça fonctionne, ni comment ça se comporte... Si quelqu'un sait ça m'interesse :)
Tr@nquille a écrit :
Bonjour à tous,
j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc.
j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter, de
lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma connexion
adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser des applis de
base (navigateur, courrier, suite bureautique, dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure
solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante.
2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc serveur
distant
3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents
cas.
Pour VNC, c'est simple : les applications s'executent sur la machine à
laquelle tu te connecte.
Après, il faut te dire que tu aura la latence de l'adsl, le debit en
upload de la machine à laquelle tu te connecte qui peut freiner, et
aussi la faible puissance de ton poste client pour décompresser/etc les
"images"
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça doit pas
être bien lourd en local?
A tester. A régler avec les options de codecs, résolutions,
compressions, etc
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video
joués sur la machine distante?
Oui, mais là encore la puissance de la machine cliente pourra limiter
voilà, merci de toutes vos lumières.
Sinon sur ubuntu, quand on le demarre (une ubuntu desktop), il y a un
choix "ouvrir une session distante", ou un truc du genre... Je n'ai
jamais essayé, je ne sais ni comment ça fonctionne, ni comment ça se
comporte... Si quelqu'un sait ça m'interesse :)
j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc. j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter, de lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma connexion adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser des applis de base (navigateur, courrier, suite bureautique, dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante. 2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc serveur distant 3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents cas.
Pour VNC, c'est simple : les applications s'executent sur la machine à laquelle tu te connecte. Après, il faut te dire que tu aura la latence de l'adsl, le debit en upload de la machine à laquelle tu te connecte qui peut freiner, et aussi la faible puissance de ton poste client pour décompresser/etc les "images"
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça doit pas être bien lourd en local?
A tester. A régler avec les options de codecs, résolutions, compressions, etc
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video joués sur la machine distante?
Oui, mais là encore la puissance de la machine cliente pourra limiter
voilà, merci de toutes vos lumières.
Sinon sur ubuntu, quand on le demarre (une ubuntu desktop), il y a un choix "ouvrir une session distante", ou un truc du genre... Je n'ai jamais essayé, je ne sais ni comment ça fonctionne, ni comment ça se comporte... Si quelqu'un sait ça m'interesse :)
Tr
*Ecrit* *par* *Aurelgadjo*:
a écrit :
Bonjour à tous,
j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc. j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter, de lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma connexion adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser des applis de base (navigateur, courrier, suite bureautique, dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante. 2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc serveur distant 3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents cas.
Pour VNC, c'est simple : les applications s'executent sur la machine à laquelle tu te connecte.
ok
Après, il faut te dire que tu aura la latence de l'adsl, le debit en upload de la machine à laquelle tu te connecte qui peut freiner, et
j'ai oublié, honte à moi, de préciser que j'imaginais en distant une machine chez un hébergeur... donc l'essentiel du goulot risque d'être de mon côté.
aussi la faible puissance de ton poste client pour décompresser/etc les "images"
ok pour ça donc.
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça doit pas être bien lourd en local?
A tester. A régler avec les options de codecs, résolutions, compressions, etc
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video joués sur la machine distante?
Oui, mais là encore la puissance de la machine cliente pourra limiter
ok, faudra peut-être que je cherche du matos un peu plus récent, on verra.
voilà, merci de toutes vos lumières.
Sinon sur ubuntu, quand on le demarre (une ubuntu desktop), il y a un choix "ouvrir une session distante", ou un truc du genre... Je n'ai jamais essayé, je ne sais ni comment ça fonctionne, ni comment ça se comporte... Si quelqu'un sait ça m'interesse :)
ben ça doit être mon cas 2 je crois, ouvrir un bureau en local à partir d'une session sur une machine distante, un déport sur le local du X distant(termes approximatifs)
merci
-- Il faut avant tout travailler ses points forts. (Réflexion)
*Ecrit* *par* *Aurelgadjo*:
Tr@nquille a écrit :
Bonjour à tous,
j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc.
j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter,
de lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma
connexion adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser
des applis de base (navigateur, courrier, suite bureautique,
dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la
meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge
mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante.
2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc
serveur distant
3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les
différents cas.
Pour VNC, c'est simple : les applications s'executent sur la machine
à laquelle tu te connecte.
ok
Après, il faut te dire que tu aura la latence de l'adsl, le debit en
upload de la machine à laquelle tu te connecte qui peut freiner, et
j'ai oublié, honte à moi, de préciser que j'imaginais en distant une
machine chez un hébergeur... donc l'essentiel du goulot risque d'être
de mon côté.
aussi la faible puissance de ton poste client pour décompresser/etc
les "images"
ok pour ça donc.
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça
doit pas être bien lourd en local?
A tester. A régler avec les options de codecs, résolutions,
compressions, etc
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la
video joués sur la machine distante?
Oui, mais là encore la puissance de la machine cliente pourra limiter
ok, faudra peut-être que je cherche du matos un peu plus récent, on
verra.
voilà, merci de toutes vos lumières.
Sinon sur ubuntu, quand on le demarre (une ubuntu desktop), il y a un
choix "ouvrir une session distante", ou un truc du genre... Je n'ai
jamais essayé, je ne sais ni comment ça fonctionne, ni comment ça se
comporte... Si quelqu'un sait ça m'interesse :)
ben ça doit être mon cas 2 je crois, ouvrir un bureau en local à partir
d'une session sur une machine distante, un déport sur le local du X
distant(termes approximatifs)
merci
--
Il faut avant tout travailler ses points forts. (Réflexion)
tranquille.xav@free.fr
j'ai un vieux pc Pentium II avec peu de ram de disque etc. j'imagine installer dessus un linux mini qui me permette de booter, de lancer ensuite une connexion sur une machine lointaine via ma connexion adsl, pour récupérer un beau bureau et pouvoir utiliser des applis de base (navigateur, courrier, suite bureautique, dessin, multimédia etc).
Mais je n'arrive pas à choisir/comprendre quelle serait la meilleure solution pour ma petite machine locale en terme de charge mini.
1 - j'ouvre une session graphique en local sur la machine distante. 2 - je me connecte avec vnc client de mon poste local sur vnc serveur distant 3 - autre solution?
je me demande par exemple où s'exécutent les applis dans les différents cas.
Pour VNC, c'est simple : les applications s'executent sur la machine à laquelle tu te connecte.
ok
Après, il faut te dire que tu aura la latence de l'adsl, le debit en upload de la machine à laquelle tu te connecte qui peut freiner, et
j'ai oublié, honte à moi, de préciser que j'imaginais en distant une machine chez un hébergeur... donc l'essentiel du goulot risque d'être de mon côté.
aussi la faible puissance de ton poste client pour décompresser/etc les "images"
ok pour ça donc.
si je ne récupère que l'affichage et la gestion des entrées, ça doit pas être bien lourd en local?
A tester. A régler avec les options de codecs, résolutions, compressions, etc
est-ce que dans ce genre de config je peux récupérer le son et la video joués sur la machine distante?
Oui, mais là encore la puissance de la machine cliente pourra limiter
ok, faudra peut-être que je cherche du matos un peu plus récent, on verra.
voilà, merci de toutes vos lumières.
Sinon sur ubuntu, quand on le demarre (une ubuntu desktop), il y a un choix "ouvrir une session distante", ou un truc du genre... Je n'ai jamais essayé, je ne sais ni comment ça fonctionne, ni comment ça se comporte... Si quelqu'un sait ça m'interesse :)
ben ça doit être mon cas 2 je crois, ouvrir un bureau en local à partir d'une session sur une machine distante, un déport sur le local du X distant(termes approximatifs)
merci
-- Il faut avant tout travailler ses points forts. (Réflexion)
Bien plus réactif et fonctionnel que VNC. S'adapte très bien à une ligne bas débit. Ne requiert pas une puissance CPU démesurée non plus.
Et par rapport à un accès ssh : avantages, inconvénients ?
NX Passe par un accès ssh, donc même avantages que le ssh. NX est graphique, le nxserver est un proxy du protocole X qui passe dans un tunnel ssh. Le nxnode est une version modifiée de nxnset. Il s'occupe du raster virtuel (tracés, régions endommagées, évènements) et retranscrit le protocole X dans une version simplifiée et compressée qui nécessite beaucoup moins de bande passante. NxNode gère aussi un cache en accord avec le client nx pour éviter de retransmettre des graphiques déjà envoyés.
Tu peux faire passer le protocole X dans un tunnel ssh. Mais même avec la compression de ssh, ça reste un protocol trop bavard et gourmand en bande passante.
Après, pour maintenir un serveur, un shell à travers ssh, c'est largement suffisant.
NX est vraiment fait pour l'accès à un bureau distant, tout en ménageant la bande passante. Tu peux même raisonnablement t'en servir à travers une connexion RTC à 28800 Kb/s. Ce qui peut être le plus déstabilisant dans ce cas, c'est la latence de 160ms environ s'il n'y a pas trop de retrain.
Je m'en suis déjà servi pendant longtemps à travers une connexion RNIS (ISDN) à 60Kb, 40ms de latence. C'était tout à fait confortable.
-- Léa Gris
Antoine a écrit :
Lea GRIS <lea.gris@nomail.invalid> wrote :
Bien plus réactif et fonctionnel que VNC. S'adapte très bien à une
ligne bas débit. Ne requiert pas une puissance CPU démesurée non
plus.
Et par rapport à un accès ssh : avantages, inconvénients ?
NX Passe par un accès ssh, donc même avantages que le ssh.
NX est graphique, le nxserver est un proxy du protocole X qui passe dans
un tunnel ssh.
Le nxnode est une version modifiée de nxnset. Il s'occupe du raster
virtuel (tracés, régions endommagées, évènements) et retranscrit le
protocole X dans une version simplifiée et compressée qui nécessite
beaucoup moins de bande passante. NxNode gère aussi un cache en accord
avec le client nx pour éviter de retransmettre des graphiques déjà envoyés.
Tu peux faire passer le protocole X dans un tunnel ssh. Mais même avec
la compression de ssh, ça reste un protocol trop bavard et gourmand en
bande passante.
Après, pour maintenir un serveur, un shell à travers ssh, c'est
largement suffisant.
NX est vraiment fait pour l'accès à un bureau distant, tout en ménageant
la bande passante. Tu peux même raisonnablement t'en servir à travers
une connexion RTC à 28800 Kb/s. Ce qui peut être le plus déstabilisant
dans ce cas, c'est la latence de 160ms environ s'il n'y a pas trop de
retrain.
Je m'en suis déjà servi pendant longtemps à travers une connexion RNIS
(ISDN) à 60Kb, 40ms de latence. C'était tout à fait confortable.
Bien plus réactif et fonctionnel que VNC. S'adapte très bien à une ligne bas débit. Ne requiert pas une puissance CPU démesurée non plus.
Et par rapport à un accès ssh : avantages, inconvénients ?
NX Passe par un accès ssh, donc même avantages que le ssh. NX est graphique, le nxserver est un proxy du protocole X qui passe dans un tunnel ssh. Le nxnode est une version modifiée de nxnset. Il s'occupe du raster virtuel (tracés, régions endommagées, évènements) et retranscrit le protocole X dans une version simplifiée et compressée qui nécessite beaucoup moins de bande passante. NxNode gère aussi un cache en accord avec le client nx pour éviter de retransmettre des graphiques déjà envoyés.
Tu peux faire passer le protocole X dans un tunnel ssh. Mais même avec la compression de ssh, ça reste un protocol trop bavard et gourmand en bande passante.
Après, pour maintenir un serveur, un shell à travers ssh, c'est largement suffisant.
NX est vraiment fait pour l'accès à un bureau distant, tout en ménageant la bande passante. Tu peux même raisonnablement t'en servir à travers une connexion RTC à 28800 Kb/s. Ce qui peut être le plus déstabilisant dans ce cas, c'est la latence de 160ms environ s'il n'y a pas trop de retrain.
Je m'en suis déjà servi pendant longtemps à travers une connexion RNIS (ISDN) à 60Kb, 40ms de latence. C'était tout à fait confortable.
-- Léa Gris
Lea GRIS
Antoine a écrit :
Lea GRIS wrote :
Bien plus réactif et fonctionnel que VNC. S'adapte très bien à une ligne bas débit. Ne requiert pas une puissance CPU démesurée non plus.
Et par rapport à un accès ssh : avantages, inconvénients ?
NX Passe par un accès ssh, donc même avantages que le ssh. NX est graphique, le nxserver est un proxy du protocole X qui passe dans un tunnel ssh. Le nxnode est une version modifiée de xnest. Il s'occupe du raster virtuel (tracés, régions endommagées, évènements) et retranscrit le protocole X dans une version simplifiée et compressée qui nécessite beaucoup moins de bande passante. NxNode gère aussi un cache en accord avec le client nx pour éviter de retransmettre des graphiques déjà envoyés.
Tu peux faire passer le protocole X dans un tunnel ssh. Mais même avec la compression de ssh, ça reste un protocol trop bavard et gourmand en bande passante.
Après, pour maintenir un serveur, un shell à travers ssh, c'est largement suffisant.
NX est vraiment fait pour l'accès à un bureau distant, tout en ménageant la bande passante. Tu peux même raisonnablement t'en servir à travers une connexion RTC à 28800 Kb/s. Ce qui peut être le plus déstabilisant dans ce cas, c'est la latence de 160ms environ s'il n'y a pas trop de retrain.
Je m'en suis déjà servi pendant longtemps à travers une connexion RNIS (ISDN) à 60Kb, 40ms de latence. C'était tout à fait confortable.
-- Léa Gris
Antoine a écrit :
Lea GRIS <lea.gris@nomail.invalid> wrote :
Bien plus réactif et fonctionnel que VNC. S'adapte très bien à une
ligne bas débit. Ne requiert pas une puissance CPU démesurée non
plus.
Et par rapport à un accès ssh : avantages, inconvénients ?
NX Passe par un accès ssh, donc même avantages que le ssh.
NX est graphique, le nxserver est un proxy du protocole X qui passe dans
un tunnel ssh.
Le nxnode est une version modifiée de xnest. Il s'occupe du raster
virtuel (tracés, régions endommagées, évènements) et retranscrit le
protocole X dans une version simplifiée et compressée qui nécessite
beaucoup moins de bande passante. NxNode gère aussi un cache en accord
avec le client nx pour éviter de retransmettre des graphiques déjà envoyés.
Tu peux faire passer le protocole X dans un tunnel ssh. Mais même avec
la compression de ssh, ça reste un protocol trop bavard et gourmand en
bande passante.
Après, pour maintenir un serveur, un shell à travers ssh, c'est
largement suffisant.
NX est vraiment fait pour l'accès à un bureau distant, tout en ménageant
la bande passante. Tu peux même raisonnablement t'en servir à travers
une connexion RTC à 28800 Kb/s. Ce qui peut être le plus déstabilisant
dans ce cas, c'est la latence de 160ms environ s'il n'y a pas trop de
retrain.
Je m'en suis déjà servi pendant longtemps à travers une connexion RNIS
(ISDN) à 60Kb, 40ms de latence. C'était tout à fait confortable.
Bien plus réactif et fonctionnel que VNC. S'adapte très bien à une ligne bas débit. Ne requiert pas une puissance CPU démesurée non plus.
Et par rapport à un accès ssh : avantages, inconvénients ?
NX Passe par un accès ssh, donc même avantages que le ssh. NX est graphique, le nxserver est un proxy du protocole X qui passe dans un tunnel ssh. Le nxnode est une version modifiée de xnest. Il s'occupe du raster virtuel (tracés, régions endommagées, évènements) et retranscrit le protocole X dans une version simplifiée et compressée qui nécessite beaucoup moins de bande passante. NxNode gère aussi un cache en accord avec le client nx pour éviter de retransmettre des graphiques déjà envoyés.
Tu peux faire passer le protocole X dans un tunnel ssh. Mais même avec la compression de ssh, ça reste un protocol trop bavard et gourmand en bande passante.
Après, pour maintenir un serveur, un shell à travers ssh, c'est largement suffisant.
NX est vraiment fait pour l'accès à un bureau distant, tout en ménageant la bande passante. Tu peux même raisonnablement t'en servir à travers une connexion RTC à 28800 Kb/s. Ce qui peut être le plus déstabilisant dans ce cas, c'est la latence de 160ms environ s'il n'y a pas trop de retrain.
Je m'en suis déjà servi pendant longtemps à travers une connexion RNIS (ISDN) à 60Kb, 40ms de latence. C'était tout à fait confortable.
-- Léa Gris
Remi THOMAS
>
Après, il faut te dire que tu aura la latence de l'adsl, le debit en upload de la machine à laquelle tu te connecte qui peut freiner, et
