Pour assurer la mise en ligne d'un portail à forte fréquentation, je
recherche des solutions d'hébergement (mutualisé) sur plateforme
Windows, avec support :
- Des ASP et ASP.NET
- Des bases SQL Server
- De SSL, si cela reste possible
- > 30 Go BP mensuelle
- Support technique disponible et expert en environnement Windows.
Je ne fixe pas de marge de tarifs, la qualité étant l'un des critères
de ma recherche.
Faut quand même reconnaitre que XP est beaucoup plus stable que les versions précédentes (avec un noyau NT, ce serait dommage)
NT stable ? on m'aurait menti ?
Webatou
Damien Accorsi wrote:
Je t'arrête tout de suite : du peux que j'ai vu tourner XP, il y a des écrans bleus de la mort. Je l'ai vu de mes propres yeux vu !
Les seuls écrans bleus sous XP ne correspondent pas à ce qui etait connu sous 98 par exemple. C'est d'ailleurs problème hardware qui les provoque sous XP. Sinon, l'écran bleu sous XP a été remplacé par le reboot mais c'est désactivable et ça n'entraine pas d'écran bleu. Faut quand même reconnaitre que XP est beaucoup plus stable que les versions précédentes (avec un noyau NT, ce serait dommage)
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
Damien Accorsi wrote:
Je t'arrête tout de suite : du peux que j'ai vu tourner XP, il y a des
écrans bleus de la mort. Je l'ai vu de mes propres yeux vu !
Les seuls écrans bleus sous XP ne correspondent pas à ce qui etait connu
sous 98 par exemple. C'est d'ailleurs problème hardware qui les provoque
sous XP.
Sinon, l'écran bleu sous XP a été remplacé par le reboot mais c'est
désactivable et ça n'entraine pas d'écran bleu.
Faut quand même reconnaitre que XP est beaucoup plus stable que les versions
précédentes (avec un noyau NT, ce serait dommage)
--
http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Je t'arrête tout de suite : du peux que j'ai vu tourner XP, il y a des écrans bleus de la mort. Je l'ai vu de mes propres yeux vu !
Les seuls écrans bleus sous XP ne correspondent pas à ce qui etait connu sous 98 par exemple. C'est d'ailleurs problème hardware qui les provoque sous XP. Sinon, l'écran bleu sous XP a été remplacé par le reboot mais c'est désactivable et ça n'entraine pas d'écran bleu. Faut quand même reconnaitre que XP est beaucoup plus stable que les versions précédentes (avec un noyau NT, ce serait dommage)
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
Webatou
Christophe Baegert wrote:
NT stable ? on m'aurait menti ?
Plus stable que 98 en tout cas, y'a pas photo ;-) Ceci dit, je n'ai pas que NT etait plus stable, mais que "XP est beaucoup plus stable que les versions précédentes" Nuance ;-)
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
Christophe Baegert wrote:
NT stable ? on m'aurait menti ?
Plus stable que 98 en tout cas, y'a pas photo ;-)
Ceci dit, je n'ai pas que NT etait plus stable, mais que "XP est beaucoup
plus stable que les versions précédentes"
Nuance ;-)
--
http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Plus stable que 98 en tout cas, y'a pas photo ;-) Ceci dit, je n'ai pas que NT etait plus stable, mais que "XP est beaucoup plus stable que les versions précédentes" Nuance ;-)
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
Christophe Baegert
Webatou wrote:
Christophe Baegert wrote:
NT stable ? on m'aurait menti ?
Plus stable que 98 en tout cas, y'a pas photo ;-)
C'est parce qu'on ne peut pas installer DirectX, sinon ca planterait autant :-)))
Webatou wrote:
Christophe Baegert wrote:
NT stable ? on m'aurait menti ?
Plus stable que 98 en tout cas, y'a pas photo ;-)
C'est parce qu'on ne peut pas installer DirectX, sinon ca planterait
autant :-)))
C'est parce qu'on ne peut pas installer DirectX, sinon ca planterait autant :-)))
Xaero
Webatou wrote:
Christophe Baegert wrote:
NT stable ? on m'aurait menti ?
Plus stable que 98 en tout cas, y'a pas photo ;-) Ceci dit, je n'ai pas que NT etait plus stable, mais que "XP est beaucoup plus stable que les versions précédentes" Nuance ;-)
plus stable que 3.1 ??
( sincerement cette version de windows est une pure merveille , simple , fonctionelle , rapide , fiable ... mais pourquoi diable a t'il fallu faire d'autres versions moins bien ?? ha oui pour la quete de la richesse ... arf ... )
-- Xaero, Jeu en ligne Xm-jdr http://www.xaero-method.com/jdr
Webatou wrote:
Christophe Baegert wrote:
NT stable ? on m'aurait menti ?
Plus stable que 98 en tout cas, y'a pas photo ;-)
Ceci dit, je n'ai pas que NT etait plus stable, mais que "XP est
beaucoup plus stable que les versions précédentes"
Nuance ;-)
plus stable que 3.1 ??
( sincerement cette version de windows est une pure merveille , simple ,
fonctionelle , rapide , fiable ... mais pourquoi diable a t'il fallu faire
d'autres versions moins bien ??
ha oui pour la quete de la richesse ... arf ... )
--
Xaero,
Jeu en ligne Xm-jdr
http://www.xaero-method.com/jdr
Plus stable que 98 en tout cas, y'a pas photo ;-) Ceci dit, je n'ai pas que NT etait plus stable, mais que "XP est beaucoup plus stable que les versions précédentes" Nuance ;-)
plus stable que 3.1 ??
( sincerement cette version de windows est une pure merveille , simple , fonctionelle , rapide , fiable ... mais pourquoi diable a t'il fallu faire d'autres versions moins bien ?? ha oui pour la quete de la richesse ... arf ... )
-- Xaero, Jeu en ligne Xm-jdr http://www.xaero-method.com/jdr
Spyou
"zingaro" a écrit dans le message de news:
Concernant les 3 choix de mutualisé .. je pencherais pour internet-fr Bof Internet-fr c'etait bien y a trois quatre ans mais c'est vraiment plus
ce
que c'etait .
Encore un avis super objectif, détaillé et argumenté ca.
"zingaro" <spamzingaro@aol.com> a écrit dans le message de
news:2004616-2558-416235@foorum.com...
Concernant les 3 choix de mutualisé .. je pencherais pour internet-fr
Bof Internet-fr c'etait bien y a trois quatre ans mais c'est vraiment plus
ce
que c'etait .
Encore un avis super objectif, détaillé et argumenté ca.
