[HELP] comment rechercher TOUS les fichiers verrouillés
22 réponses
ANTISPAM.adresse.news
Bonjour,
suite a quelques déconvenues avec des sauvegardes et des impossibilités
de poubelilsation : je souhaiterais recenser tous les fichiers
verrouillés de mon disque. Existe t'il une commande et/ou un logiciel
faisant cela ?
D'avance merci
Gilloo
--
Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
Et maintenant comment lister les applis Classic ? (si c'est possible, bien sur) ;o)
Merci
Gilloo -- Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
ANTISPAM.adresse.news
Nicolas MICHEL wrote:
et pour tout dévérouilller : sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met : Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg / chflags: /.vol/234881031: Operation not supported chflags: /.vol/234881045: Operation not supported chflags: /.vol/234881046: Operation not supported chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
Merci
Gilloo
-- Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
et pour tout dévérouilller :
sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met :
Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg /
chflags: /.vol/234881031: Operation not supported
chflags: /.vol/234881045: Operation not supported
chflags: /.vol/234881046: Operation not supported
chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
Merci
Gilloo
--
Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
et pour tout dévérouilller : sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met : Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg / chflags: /.vol/234881031: Operation not supported chflags: /.vol/234881045: Operation not supported chflags: /.vol/234881046: Operation not supported chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
Merci
Gilloo
-- Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
patpro ~ patrick proniewski
In article <1gd27z4.7bj3nw11jtz24N%, (Gilloo) wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
et pour tout dévérouilller : sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met : Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg / chflags: /.vol/234881031: Operation not supported chflags: /.vol/234881045: Operation not supported chflags: /.vol/234881046: Operation not supported chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une restauration des privilèges devraient probablement corriger)
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article
<1gd27z4.7bj3nw11jtz24N%ANTISPAM.adresse.news@free.fr.INVALIDE>,
ANTISPAM.adresse.news@free.fr.INVALIDE (Gilloo) wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
et pour tout dévérouilller :
sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met :
Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg /
chflags: /.vol/234881031: Operation not supported
chflags: /.vol/234881045: Operation not supported
chflags: /.vol/234881046: Operation not supported
chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une
restauration des privilèges devraient probablement corriger)
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
In article <1gd27z4.7bj3nw11jtz24N%, (Gilloo) wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
et pour tout dévérouilller : sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met : Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg / chflags: /.vol/234881031: Operation not supported chflags: /.vol/234881045: Operation not supported chflags: /.vol/234881046: Operation not supported chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une restauration des privilèges devraient probablement corriger)
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
Nicolas.MICHEL
patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article <1gd27z4.7bj3nw11jtz24N%, (Gilloo) wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
et pour tout dévérouilller : sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met : Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg / chflags: /.vol/234881031: Operation not supported chflags: /.vol/234881045: Operation not supported chflags: /.vol/234881046: Operation not supported chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
C'est normal :) Il peut pas dévérouiller tout et n'importe quoi, il y a forcément quelques erreures. Celà ne veut pas dire que la commande n'a pas foncitonné pour autaut, il faut la laisser tourner.
Par exemple un "sudo find / 1>/dev/null" te donne une liste d'erreures occasionnées par une simple recherche de tout. J'en ai un paquet, alors que j'ai pas encore tenté de faire quoi que ce soit avec le résultat...
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une restauration des privilèges devraient probablement corriger)
Pourais-tu stp en dire plus ? Je le fais régulièrement et j'ai jamais vu de problème après ça. Quelle raison as-tu de dire que c'est "mal" ?
A part ça je doutes que la réparation des privilèges s'occupe de ce flag, mais bon, j'ai pas testé. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article
<1gd27z4.7bj3nw11jtz24N%ANTISPAM.adresse.news@free.fr.INVALIDE>,
ANTISPAM.adresse.news@free.fr.INVALIDE (Gilloo) wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
et pour tout dévérouilller :
sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met :
Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg /
chflags: /.vol/234881031: Operation not supported
chflags: /.vol/234881045: Operation not supported
chflags: /.vol/234881046: Operation not supported
chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
C'est normal :)
Il peut pas dévérouiller tout et n'importe quoi, il y a forcément
quelques erreures.
Celà ne veut pas dire que la commande n'a pas foncitonné pour autaut, il
faut la laisser tourner.
Par exemple un "sudo find / 1>/dev/null" te donne une liste d'erreures
occasionnées par une simple recherche de tout. J'en ai un paquet, alors
que j'ai pas encore tenté de faire quoi que ce soit avec le résultat...
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une
restauration des privilèges devraient probablement corriger)
Pourais-tu stp en dire plus ?
Je le fais régulièrement et j'ai jamais vu de problème après ça.
Quelle raison as-tu de dire que c'est "mal" ?
A part ça je doutes que la réparation des privilèges s'occupe de ce
flag, mais bon, j'ai pas testé.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
In article <1gd27z4.7bj3nw11jtz24N%, (Gilloo) wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
et pour tout dévérouilller : sudo chflags -R nouchg /
Merci, mais ça ne marche pas... voici ce que cela me met : Gilloo:~ Gilloo$ sudo chflags -R nouchg / chflags: /.vol/234881031: Operation not supported chflags: /.vol/234881045: Operation not supported chflags: /.vol/234881046: Operation not supported chflags: /.vol: Operation not supported
Une idée ?
C'est normal :) Il peut pas dévérouiller tout et n'importe quoi, il y a forcément quelques erreures. Celà ne veut pas dire que la commande n'a pas foncitonné pour autaut, il faut la laisser tourner.
Par exemple un "sudo find / 1>/dev/null" te donne une liste d'erreures occasionnées par une simple recherche de tout. J'en ai un paquet, alors que j'ai pas encore tenté de faire quoi que ce soit avec le résultat...
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une restauration des privilèges devraient probablement corriger)
Pourais-tu stp en dire plus ? Je le fais régulièrement et j'ai jamais vu de problème après ça. Quelle raison as-tu de dire que c'est "mal" ?
A part ça je doutes que la réparation des privilèges s'occupe de ce flag, mais bon, j'ai pas testé. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
patpro ~ patrick proniewski
In article <1gd2blw.uzlvf13bmsbN%, (Nicolas MICHEL) wrote:
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une restauration des privilèges devraient probablement corriger)
Pourais-tu stp en dire plus ? Je le fais régulièrement et j'ai jamais vu de problème après ça. Quelle raison as-tu de dire que c'est "mal" ?
le système utilise les flags à certains endroits pour des raisons qui lui sont propres, il n'y a rien qui justifie d'aller changer ses flags. Si un jour une fausse manip, un script mal fait, un installeur pourri s'attaque à des fichiers qu'il ne devraient pas, et que ces derniers n'ont pas leur flag de protection, il te restera juste les yeux pour pleurer. Faire ce genre de manip sur / c'est une aberration. Y'a /Users/tonlogin pour jouer. Apres on a des gens qui viennnet pleurnicher ici parce que "ca marche pu", se plaignant que "c'etait mieux avant"
A part ça je doutes que la réparation des privilèges s'occupe de ce flag, mais bon, j'ai pas testé.
mtree le fait si on lui demande, probablement que la restauration d'Apple le peut aussi.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <1gd2blw.uzlvf13bmsbN%Nicolas.MICHEL@BonBon.net>,
Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas MICHEL) wrote:
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une
restauration des privilèges devraient probablement corriger)
Pourais-tu stp en dire plus ?
Je le fais régulièrement et j'ai jamais vu de problème après ça.
Quelle raison as-tu de dire que c'est "mal" ?
le système utilise les flags à certains endroits pour des raisons qui
lui sont propres, il n'y a rien qui justifie d'aller changer ses flags.
Si un jour une fausse manip, un script mal fait, un installeur pourri
s'attaque à des fichiers qu'il ne devraient pas, et que ces derniers
n'ont pas leur flag de protection, il te restera juste les yeux pour
pleurer.
Faire ce genre de manip sur / c'est une aberration. Y'a /Users/tonlogin
pour jouer.
Apres on a des gens qui viennnet pleurnicher ici parce que "ca marche
pu", se plaignant que "c'etait mieux avant"
A part ça je doutes que la réparation des privilèges s'occupe de ce
flag, mais bon, j'ai pas testé.
mtree le fait si on lui demande, probablement que la restauration
d'Apple le peut aussi.
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
In article <1gd2blw.uzlvf13bmsbN%, (Nicolas MICHEL) wrote:
oui : touche pas à ça
"sudo chflags -R nouchg /" est une idée extrémement mauvaise. (qu'une restauration des privilèges devraient probablement corriger)
Pourais-tu stp en dire plus ? Je le fais régulièrement et j'ai jamais vu de problème après ça. Quelle raison as-tu de dire que c'est "mal" ?
le système utilise les flags à certains endroits pour des raisons qui lui sont propres, il n'y a rien qui justifie d'aller changer ses flags. Si un jour une fausse manip, un script mal fait, un installeur pourri s'attaque à des fichiers qu'il ne devraient pas, et que ces derniers n'ont pas leur flag de protection, il te restera juste les yeux pour pleurer. Faire ce genre de manip sur / c'est une aberration. Y'a /Users/tonlogin pour jouer. Apres on a des gens qui viennnet pleurnicher ici parce que "ca marche pu", se plaignant que "c'etait mieux avant"
A part ça je doutes que la réparation des privilèges s'occupe de ce flag, mais bon, j'ai pas testé.
mtree le fait si on lui demande, probablement que la restauration d'Apple le peut aussi.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
DINH Viêt Hoà
de quels fichiers parles-tu ? sais-tu utiliser rsync ?
Mes tests sont pas très récent, j'ai plus en tête les détails.
Tu utilises quelle version de rsync ? J'ai besoins des resources/info, donc j'ai testé celle qui dit: "rsync enhanced for OS X by Kevin A. Boyd"
qui le dit à quel moment ? Je crois que la mienne est la 2.5.7, mais ne parle pas de resources/info.
Je ne suis pas le pro de rsync, m'enfin... J'avais des erreures de copies. Il faut préciser que mes tests portaient sur une copie reseau de 40GB et que généralement il y avait interruption de la copie pour une raison ou une autre. (extinction de la machine distante par l'utilisateur par ex). Je retrouvais des fichiers sur la destinations qui n'étaient pas sur l'original. La vitesse de copie était de environ 1 mo/s, ce qui n'est pas terrible.
Il faut savoir que rsync ne copie pas l'intégralité des fichiers si certains existent à distance et pour un fichier, il essayer de transmettre uniquement les différences.
Ces fichiers, étaient-ce des fichiers temporaires représentant le contenu des resource fork par exemple ?
Donc effectivement, si jamais la copie était interrompue, ce fichier restait sans doute.
Tu as '--delete' pour effacer sur la cible ce qui n'existe pas à la source, par exemple pour reprendre une copie en cas d'interruption.
-- DINH V. Hoa,
"emacs, c'est génial" -- Arsunique
de quels fichiers parles-tu ?
sais-tu utiliser rsync ?
Mes tests sont pas très récent, j'ai plus en tête les détails.
Tu utilises quelle version de rsync ?
J'ai besoins des resources/info, donc j'ai testé celle qui dit:
"rsync enhanced for OS X by Kevin A. Boyd"
qui le dit à quel moment ?
Je crois que la mienne est la 2.5.7, mais ne parle pas de
resources/info.
Je ne suis pas le pro de rsync, m'enfin...
J'avais des erreures de copies. Il faut préciser que mes tests portaient
sur une copie reseau de 40GB et que généralement il y avait interruption
de la copie pour une raison ou une autre. (extinction de la machine
distante par l'utilisateur par ex). Je retrouvais des fichiers sur la
destinations qui n'étaient pas sur l'original.
La vitesse de copie était de environ 1 mo/s, ce qui n'est pas terrible.
Il faut savoir que rsync ne copie pas l'intégralité des fichiers si
certains existent à distance et pour un fichier, il essayer de
transmettre uniquement les différences.
Ces fichiers, étaient-ce des fichiers temporaires représentant le
contenu des resource fork par exemple ?
Donc effectivement, si jamais la copie était interrompue, ce fichier
restait sans doute.
Tu as '--delete' pour effacer sur la cible ce qui n'existe pas à la
source, par exemple pour reprendre une copie en cas d'interruption.
de quels fichiers parles-tu ? sais-tu utiliser rsync ?
Mes tests sont pas très récent, j'ai plus en tête les détails.
Tu utilises quelle version de rsync ? J'ai besoins des resources/info, donc j'ai testé celle qui dit: "rsync enhanced for OS X by Kevin A. Boyd"
qui le dit à quel moment ? Je crois que la mienne est la 2.5.7, mais ne parle pas de resources/info.
Je ne suis pas le pro de rsync, m'enfin... J'avais des erreures de copies. Il faut préciser que mes tests portaient sur une copie reseau de 40GB et que généralement il y avait interruption de la copie pour une raison ou une autre. (extinction de la machine distante par l'utilisateur par ex). Je retrouvais des fichiers sur la destinations qui n'étaient pas sur l'original. La vitesse de copie était de environ 1 mo/s, ce qui n'est pas terrible.
Il faut savoir que rsync ne copie pas l'intégralité des fichiers si certains existent à distance et pour un fichier, il essayer de transmettre uniquement les différences.
Ces fichiers, étaient-ce des fichiers temporaires représentant le contenu des resource fork par exemple ?
Donc effectivement, si jamais la copie était interrompue, ce fichier restait sans doute.
Tu as '--delete' pour effacer sur la cible ce qui n'existe pas à la source, par exemple pour reprendre une copie en cas d'interruption.
-- DINH V. Hoa,
"emacs, c'est génial" -- Arsunique
Nicolas.MICHEL
DINH Viêt Hoà wrote:
de quels fichiers parles-tu ? sais-tu utiliser rsync ?
Mes tests sont pas très récent, j'ai plus en tête les détails.
Tu utilises quelle version de rsync ? J'ai besoins des resources/info, donc j'ai testé celle qui dit: "rsync enhanced for OS X by Kevin A. Boyd"
qui le dit à quel moment ? Je crois que la mienne est la 2.5.7, mais ne parle pas de resources/info.
Alors elle peut bien fonctionner, si c'est pour nous bouffer nos fichiers :->
L'info complète est :
### % rsync --version rsync version 2.5.5 protocol version 26 Copyright (C) 1996-2002 by Andrew Tridgell and others HFS+ filesystem support for OSX (C)2002 Kevin A. Boyd <http://rsync.samba.org/> Capabilities: 64-bit files, socketpairs, hard links, symlinks, batchfiles, no IPv6, 32-bit system inums, 64-bit internal inums
rsync comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are welcome to redistribute it under certain conditions. See the GNU General Public Licence for details. ###
Il faut savoir que rsync ne copie pas l'intégralité des fichiers si certains existent à distance et pour un fichier, il essayer de transmettre uniquement les différences.
Ces fichiers, étaient-ce des fichiers temporaires représentant le contenu des resource fork par exemple ?
Probablement. La version sans support hfs ne fait probablement pas de bugs.
Donc effectivement, si jamais la copie était interrompue, ce fichier restait sans doute.
Tu as '--delete' pour effacer sur la cible ce qui n'existe pas à la source, par exemple pour reprendre une copie en cas d'interruption.
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible". Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens dire que ça foirait. A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas les resources ? Merci :) -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> wrote:
de quels fichiers parles-tu ?
sais-tu utiliser rsync ?
Mes tests sont pas très récent, j'ai plus en tête les détails.
Tu utilises quelle version de rsync ?
J'ai besoins des resources/info, donc j'ai testé celle qui dit:
"rsync enhanced for OS X by Kevin A. Boyd"
qui le dit à quel moment ?
Je crois que la mienne est la 2.5.7, mais ne parle pas de
resources/info.
Alors elle peut bien fonctionner, si c'est pour nous bouffer nos
fichiers :->
L'info complète est :
###
% rsync --version
rsync version 2.5.5 protocol version 26
Copyright (C) 1996-2002 by Andrew Tridgell and others
HFS+ filesystem support for OSX (C)2002 Kevin A. Boyd
<http://rsync.samba.org/>
Capabilities: 64-bit files, socketpairs, hard links, symlinks,
batchfiles,
no IPv6, 32-bit system inums, 64-bit internal inums
rsync comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you
are welcome to redistribute it under certain conditions. See the GNU
General Public Licence for details.
###
Il faut savoir que rsync ne copie pas l'intégralité des fichiers si
certains existent à distance et pour un fichier, il essayer de
transmettre uniquement les différences.
Ces fichiers, étaient-ce des fichiers temporaires représentant le
contenu des resource fork par exemple ?
Probablement. La version sans support hfs ne fait probablement pas de
bugs.
Donc effectivement, si jamais la copie était interrompue, ce fichier
restait sans doute.
Tu as '--delete' pour effacer sur la cible ce qui n'existe pas à la
source, par exemple pour reprendre une copie en cas d'interruption.
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible".
Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens
dire que ça foirait.
A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas
les resources ?
Merci :)
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
de quels fichiers parles-tu ? sais-tu utiliser rsync ?
Mes tests sont pas très récent, j'ai plus en tête les détails.
Tu utilises quelle version de rsync ? J'ai besoins des resources/info, donc j'ai testé celle qui dit: "rsync enhanced for OS X by Kevin A. Boyd"
qui le dit à quel moment ? Je crois que la mienne est la 2.5.7, mais ne parle pas de resources/info.
Alors elle peut bien fonctionner, si c'est pour nous bouffer nos fichiers :->
L'info complète est :
### % rsync --version rsync version 2.5.5 protocol version 26 Copyright (C) 1996-2002 by Andrew Tridgell and others HFS+ filesystem support for OSX (C)2002 Kevin A. Boyd <http://rsync.samba.org/> Capabilities: 64-bit files, socketpairs, hard links, symlinks, batchfiles, no IPv6, 32-bit system inums, 64-bit internal inums
rsync comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are welcome to redistribute it under certain conditions. See the GNU General Public Licence for details. ###
Il faut savoir que rsync ne copie pas l'intégralité des fichiers si certains existent à distance et pour un fichier, il essayer de transmettre uniquement les différences.
Ces fichiers, étaient-ce des fichiers temporaires représentant le contenu des resource fork par exemple ?
Probablement. La version sans support hfs ne fait probablement pas de bugs.
Donc effectivement, si jamais la copie était interrompue, ce fichier restait sans doute.
Tu as '--delete' pour effacer sur la cible ce qui n'existe pas à la source, par exemple pour reprendre une copie en cas d'interruption.
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible". Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens dire que ça foirait. A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas les resources ? Merci :) -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Nicolas.MICHEL
patpro ~ patrick proniewski wrote:
le système utilise les flags à certains endroits pour des raisons qui lui sont propres, il n'y a rien qui justifie d'aller changer ses flags. Si un jour une fausse manip, un script mal fait, un installeur pourri s'attaque à des fichiers qu'il ne devraient pas, et que ces derniers n'ont pas leur flag de protection, il te restera juste les yeux pour pleurer.
Euh, ce que tu dis semble possible, admettons :) Reste que ces vérous sont souvent une encouble. Tu connais beaucoup de manuels conseillant de les utiliser comme flag lors de scripts ?
Faire ce genre de manip sur / c'est une aberration. Y'a /Users/tonlogin pour jouer.
Je reconnais que j'aurais pu poster avec plus ce circonspection. Reste que je fais des chflags sur / assez courement, j'ai pas encore vu l'ombre du bug. Bon, je ferai un peu gaffe dorénavent.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
le système utilise les flags à certains endroits pour des raisons qui
lui sont propres, il n'y a rien qui justifie d'aller changer ses flags.
Si un jour une fausse manip, un script mal fait, un installeur pourri
s'attaque à des fichiers qu'il ne devraient pas, et que ces derniers
n'ont pas leur flag de protection, il te restera juste les yeux pour
pleurer.
Euh, ce que tu dis semble possible, admettons :)
Reste que ces vérous sont souvent une encouble. Tu connais beaucoup de
manuels conseillant de les utiliser comme flag lors de scripts ?
Faire ce genre de manip sur / c'est une aberration. Y'a /Users/tonlogin
pour jouer.
Je reconnais que j'aurais pu poster avec plus ce circonspection.
Reste que je fais des chflags sur / assez courement, j'ai pas encore vu
l'ombre du bug. Bon, je ferai un peu gaffe dorénavent.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
le système utilise les flags à certains endroits pour des raisons qui lui sont propres, il n'y a rien qui justifie d'aller changer ses flags. Si un jour une fausse manip, un script mal fait, un installeur pourri s'attaque à des fichiers qu'il ne devraient pas, et que ces derniers n'ont pas leur flag de protection, il te restera juste les yeux pour pleurer.
Euh, ce que tu dis semble possible, admettons :) Reste que ces vérous sont souvent une encouble. Tu connais beaucoup de manuels conseillant de les utiliser comme flag lors de scripts ?
Faire ce genre de manip sur / c'est une aberration. Y'a /Users/tonlogin pour jouer.
Je reconnais que j'aurais pu poster avec plus ce circonspection. Reste que je fais des chflags sur / assez courement, j'ai pas encore vu l'ombre du bug. Bon, je ferai un peu gaffe dorénavent.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
DINH Viêt Hoà
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible". Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens dire que ça foirait. A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas les resources ?
Effectivement rsync économise le plus la bande passante, et ceci au détriment du temps processeur utilisé. Il utilise un système de checksum partiel afin de rechercher les différences des fichiers et je pense que ceci peut être éventuellement coûteux en temps machine.
Si tu disposes d'une grosse bande passante entre tes machines et que la granularité fichier te suffit, effectivement, rsync n'est peut-être pas pour toi (ou alors, tu peux utiliser rsync avec l'option -W qui utilise sans doute moins de temps processeur vu qu'il copie l'intégralité du fichier).
-- DINH V. Hoa,
"Quand tu discutes avec un chasseur, ton QI est au moins divisé par 2"
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible".
Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens
dire que ça foirait.
A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas
les resources ?
Effectivement rsync économise le plus la bande passante, et ceci au
détriment du temps processeur utilisé. Il utilise un système de checksum
partiel afin de rechercher les différences des fichiers et je pense que
ceci peut être éventuellement coûteux en temps machine.
Si tu disposes d'une grosse bande passante entre tes machines et que la
granularité fichier te suffit, effectivement, rsync n'est peut-être pas
pour toi (ou alors, tu peux utiliser rsync avec l'option -W qui utilise
sans doute moins de temps processeur vu qu'il copie l'intégralité du
fichier).
--
DINH V. Hoa,
"Quand tu discutes avec un chasseur, ton QI est au moins divisé par 2"
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible". Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens dire que ça foirait. A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas les resources ?
Effectivement rsync économise le plus la bande passante, et ceci au détriment du temps processeur utilisé. Il utilise un système de checksum partiel afin de rechercher les différences des fichiers et je pense que ceci peut être éventuellement coûteux en temps machine.
Si tu disposes d'une grosse bande passante entre tes machines et que la granularité fichier te suffit, effectivement, rsync n'est peut-être pas pour toi (ou alors, tu peux utiliser rsync avec l'option -W qui utilise sans doute moins de temps processeur vu qu'il copie l'intégralité du fichier).
-- DINH V. Hoa,
"Quand tu discutes avec un chasseur, ton QI est au moins divisé par 2"
Nicolas.MICHEL
DINH Viêt Hoà wrote:
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible". Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens dire que ça foirait. A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas les resources ?
Effectivement rsync économise le plus la bande passante, et ceci au détriment du temps processeur utilisé. Il utilise un système de checksum partiel afin de rechercher les différences des fichiers et je pense que ceci peut être éventuellement coûteux en temps machine.
Si tu disposes d'une grosse bande passante entre tes machines et que la granularité fichier te suffit, effectivement, rsync n'est peut-être pas pour toi (ou alors, tu peux utiliser rsync avec l'option -W qui utilise sans doute moins de temps processeur vu qu'il copie l'intégralité du fichier).
quid des resources fork ? (Je peux pas m'en passer pour l'instant)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> wrote:
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible".
Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens
dire que ça foirait.
A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas
les resources ?
Effectivement rsync économise le plus la bande passante, et ceci au
détriment du temps processeur utilisé. Il utilise un système de checksum
partiel afin de rechercher les différences des fichiers et je pense que
ceci peut être éventuellement coûteux en temps machine.
Si tu disposes d'une grosse bande passante entre tes machines et que la
granularité fichier te suffit, effectivement, rsync n'est peut-être pas
pour toi (ou alors, tu peux utiliser rsync avec l'option -W qui utilise
sans doute moins de temps processeur vu qu'il copie l'intégralité du
fichier).
quid des resources fork ?
(Je peux pas m'en passer pour l'instant)
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Je referai des tests avec la prochaine version "hfs compatible". Pour l'instant j'ai vu personne dire que ça marchait, mais plein de gens dire que ça foirait. A moins que tu ne me confirmes que tu as une version qui ne bouffe pas les resources ?
Effectivement rsync économise le plus la bande passante, et ceci au détriment du temps processeur utilisé. Il utilise un système de checksum partiel afin de rechercher les différences des fichiers et je pense que ceci peut être éventuellement coûteux en temps machine.
Si tu disposes d'une grosse bande passante entre tes machines et que la granularité fichier te suffit, effectivement, rsync n'est peut-être pas pour toi (ou alors, tu peux utiliser rsync avec l'option -W qui utilise sans doute moins de temps processeur vu qu'il copie l'intégralité du fichier).
quid des resources fork ? (Je peux pas m'en passer pour l'instant)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
