HELP ! differentes IP

"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:

Patrick> Ah oui smb ne fonctionne que sous tcp/ip c'est une application
Patrick> qui fait autant que faire se peut la compatibilite avec les
Patrick> couches reseau Microsoft

Il me semble que vous devriez vous documenter sur ces différents
protocoles, la lecture des liens suivants qui décrivent une application
unix connue sous le nom de samba sont une excellente introduction à ces
différents protocoles et à l'usage qu'ils font de tcp/ip.

Les informations de résolution de nom/authentification sont valables
dans un environnement pré AD ou AD avec mode compatibilité activé :

http://www.oreilly.com/catalog/samba/chapter/book/index.html

Eric Masson

--
On chie sur la nettiquéquette ! La liberté d'expression tu connais ? Moi
ça ne me dérange pas du tout de voir des pubs sur les news, ce le libre
commerce. Clovis
-+-in : <http://www.le-gnu.net> - Bien revendiquer sa connerie -+-

Pierre LALET wrote:

Patrick_91 wrote:

Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip pour faire
fonctionner le fourbi Microsoft .. Meme si l'ami Bill a tente de nous
faire prendre des vessies pour des lanternes .. Aucun RFC (tcp/ip) ne
fait reference au partage de fichiers Microsoft.

Ce que tu dis n'a aucun sens. Le partage Microsoft n'est certes pas
nécessaire au tcp/ip (et heureusement). Cependant, la configuration de
tcp/ip influe fortement sur le fonctionnement des "réseaux Microsoft".

Non pas du tout avec Netbeui ou IPX ca ne sert a rien du tout ..

Il est vrai que la confusion est a son comble quand la resolution de noms
de la couche reseau Microsoft (wins) peut etre supplantee par un "DNS"
purement tcp/ip ..

En quoi la résolution DNS est plus "purement tcp/ip" que WINS ? Encore
une remarque privée de sens.

Comment ca Privee de sens regardez la liste des RFC's (Request for
comments) les DNS et serveurs de noms y sont decrits abondament et pour
cause ..les serveurs WINS n'y sont pas decrits et c'est logique c'est une
fonctionalite purement Microsoft !! ..

http://www.ixus.net/modules.php?name=Rfc

mais bon Windows implementerai nfs ca serait plus simple
et au moins homogene par rapport a tcp/ip !! ./..

En quoi NFS est plus "homogene par rapport a TCP/IP" que les partages
type Microsoft ?

NFS fait parti de la suite de protocoles tcp/ip tout simplement c'est
parfaitement decrit dans les RFC 's . C'est bien pour cela qu'il y a en
principe moins de problemes d'interoperabilite ..
Voici le link vers le rfc concernant la partie "client"
du protocole NFS , un autre RFC traite de la partie serveur.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2054.html

Pour terminer, qu'il y ait quelques RFC traitant des methodes
d'encapsulation diverses de trames portant des protocoles purement windows
parait nomal puisqu'on peut tout encapsuler sous tcp/ip , mais je confirme,
bien sur que les composnats des protocoles purement windows ne sont
evidament pas decrits dans ces RFC's ..

Amicalement

Tu racontes n'importe quoi.
Avant de dire cela un minimum de documentation sur le sujet s'impose ...

Amicalement

pierre

--
Patrick
Dept 91

Eric Masson wrote:

"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:

Patrick> Ah oui smb ne fonctionne que sous tcp/ip c'est une application
Patrick> qui fait autant que faire se peut la compatibilite avec les
Patrick> couches reseau Microsoft

Il me semble que vous devriez vous documenter sur ces différents
protocoles, la lecture des liens suivants qui décrivent une application
unix connue sous le nom de samba sont une excellente introduction à ces
différents protocoles et à l'usage qu'ils font de tcp/ip.

Oui merci , pas de probleme, mon serveur linux ici sert 3 pc's (ou plus)
pouvant etre boote indiferement sous Windows_XP ou Linux. J'en ai
effectivement assez bave pour piger ou sont les limitations et les
problemes .. Samba est une belle piece de logiciel serveur reseau pour
cloner le comportement de Windows NT par exemple ..

C'est bien parce que les couches reseau Microsoft ont ete developpees
absolument en dehors et de facon non corellee a l'existence des protocoles
tcp/ip (internet) que samba doit exister .. Si non je garanti qu'un serveur
NFS et des clients NFS sont bien plus simples a administrer et a utiliser
que les protocoles Windows .. Maintenant que Windows essaye de se
raccrocher a tcp/ip c'est evident, il n'en resta pas moins une separation
fonctionnelle evidente et reelle ..
C'est bien pour cela que j'ai pointe la confusion potentielle, qui
s'installe d'ailleurs de plus en plus souvent sur ce newsgroup..

Amicalement

Les informations de résolution de nom/authentification sont valables
dans un environnement pré AD ou AD avec mode compatibilité activé :

http://www.oreilly.com/catalog/samba/chapter/book/index.html

Eric Masson

--
Patrick
Dept 91

"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:

Patrick> Si non je garanti qu'un serveur NFS et des clients
Patrick> NFS sont bien plus simples a administrer et a utiliser que les
Patrick> protocoles Windows

La gestion des droits d'accès nfs sur une installation comportant une
bonne cinquantaine de machines (linux, solaris, *bsd) est loin d'être
une partie de plaisir.

La seule solution viable est la mise en place d'un repository centralisé
pour les comptes/autorisations, en l'absence de celui-ci, un domaine NT
ou AD et les 50 stations associées me parait plus simple à administrer.

De plus nfs est une application comme les autres qui utilise un
transport ip, elle est issue de sun et a été normalisée à postériori.

Quand à la compatibilité entre implémentations, elle est sujette à
caution, chaque fournisseur tentant de mettre en avant ses extensions,
souvent incompatibles avec celles des autres (l'implémentation nfs de
linux n'est pas un cadeau dans ce domaine)

Patrick> Maintenant que Windows essaye de se raccrocher a tcp/ip c'est
Patrick> evident, il n'en resta pas moins une separation fonctionnelle
Patrick> evidente et reelle

Bof, ce que fournit ip (tcp+udp), c'est juste une couche de transport
pour protocoles de plus haut niveau, que ces protocoles viennent de chez
MS ou aient été validés par l'ietf ne change pas grand chose à ce fait.

Eric Masson

--
C'est pas de la pub, juste un message à caractère informatif. Nous sommes
partenaires Gold agréés OLEANE. Ils ne nous en voudront sûrement pas.
Les $ ne sont là que pour permettre au message d'arriver en tête de liste
-+- VG in: <http://www.le-gnu.net> - Pour une poignée de dollars -+-

Patrick_91 wrote:

Si si , parfaitement deconnecte, on a pas besoin de tcp/ip pour faire
fonctionner le fourbi Microsoft .. Meme si l'ami Bill a tente de nous
faire prendre des vessies pour des lanternes .. Aucun RFC (tcp/ip) ne
fait reference au partage de fichiers Microsoft.

Ce que tu dis n'a aucun sens. Le partage Microsoft n'est certes pas
nécessaire au tcp/ip (et heureusement). Cependant, la configuration de
tcp/ip influe fortement sur le fonctionnement des "réseaux Microsoft".

Non pas du tout avec Netbeui ou IPX ca ne sert a rien du tout ..

Certes. Cela n'empêche pas que quand on utilise IP, la configuration
d'IP (le boradcast par exemple) influe sur le fonctionnement des
"réseaux Microsoft".

Il est vrai que la confusion est a son comble quand la resolution de noms
de la couche reseau Microsoft (wins) peut etre supplantee par un "DNS"
purement tcp/ip ..

En quoi la résolution DNS est plus "purement tcp/ip" que WINS ? Encore
une remarque privée de sens.

Comment ca Privee de sens regardez la liste des RFC's (Request for
comments) les DNS et serveurs de noms y sont decrits abondament et pour
cause ..les serveurs WINS n'y sont pas decrits et c'est logique c'est une
fonctionalite purement Microsoft !! ..

Et alors ? L'existence de RFC sur un sujet en fait un sujet "purement
TCP/IP" ? Les DNS ne sont pas nécessaires au fonctionnement d'IP, ni de
TCP. Le DNS fait partie des protocoles Internet, certes, ce n'est pas
nouveau.

Mais en plus de ça, regarde ça : http://www.faqs.org/rfcs/rfc1001.html
et http://www.faqs.org/rfcs/rfc1002.html. Est-ce que pour autant cela
fait de ces protocoles des protocoles "purement TCP/IP" (pour reprendre
ton expression...).

mais bon Windows implementerai nfs ca serait plus simple
et au moins homogene par rapport a tcp/ip !! ./..

En quoi NFS est plus "homogene par rapport a TCP/IP" que les partages
type Microsoft ?

NFS fait parti de la suite de protocoles tcp/ip tout simplement c'est
parfaitement decrit dans les RFC 's . C'est bien pour cela qu'il y a en
principe moins de problemes d'interoperabilite ..

Tu confonds TCP/IP et internet.

Voici le link vers le rfc concernant la partie "client"
du protocole NFS , un autre RFC traite de la partie serveur.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2054.html

Pour terminer, qu'il y ait quelques RFC traitant des methodes
d'encapsulation diverses de trames portant des protocoles purement windows
parait nomal puisqu'on peut tout encapsuler sous tcp/ip , mais je confirme,
bien sur que les composnats des protocoles purement windows ne sont
evidament pas decrits dans ces RFC's ..

Je ne vois toujours pas le rapport.

Tu racontes n'importe quoi.

Avant de dire cela un minimum de documentation sur le sujet s'impose ...

Je ne te le fais pas dire.

pierre


--
Pierre LALET -- Droids Corporation
lalet@enseirb.fr -- http://www.enseirb.fr/~lalet
Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc
Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E

Michel Guillou wrote:

Patrick_91 écrivait :

Comment ca Privee de sens regardez la liste des RFC's (Request for
comments) les DNS et serveurs de noms y sont decrits abondament et pour
cause ..les serveurs WINS n'y sont pas decrits et c'est logique c'est
une fonctionalite purement Microsoft !! ..

Allons donc ! Et les RFC 1001 et 1002, elles sentent le pâté ? Voir
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1001.html et
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1002.html

oui c'est evident les methodes d'encapsulation de Netbeui sont decrites,
pas de probleme.. idem pour bien d'autres protocoles (IPX sur tcp par
exemple .. )
Ca ne signifie pas que Netbeui fasse parti de la suite de protocoles tcp/ip
(ou alors je mange mon chapeau .. ) Dailleurs Netbeui n'est pas decrit
fonctionnellement et pour cause .. il doit etre decrit dans les documents
de reference Microsoft.

A l'attention de Michel Guillou, je ne vois pas bien comment faire croire
que les composants reseau Microsoft sont definis dans les RFC's tcp/ip ca
risque etre tres sportif !!. Pour memoire, Bill Gate avait declare lors de
la sortie de Windows 95 vouloir developper un reseau plus performant
qu'internet, le monde des reseaux en rigole toujours !! ...
Microsoft entre temps est devenu plus raisonnable si non plus humble .. et
se raccroche tant bien que mal aux standards ouverts .. et pour cause ..

Amicalement




--
Patrick
Dept 91

Patrick_91 wrote:

Oui et il faut absolument confondre, c'est sans ambiguite :
tcp = "Transport Control Protocol"
ip = "Internet Protocol"

Il n'y a aucun doute il faut confondre , c'est sans probleme.
justement !!!!

Quid de UDP, qui transporte tes exemples NFS et DNS (le plus souvent) ?

Et puis rien n'empêche d'utiliser TCP/IP en dehors d'internet (sur un
réseau local justement). Donc non, il ne faut pas confondre TCP/IP et
internet.

pierre


--
Pierre LALET -- Droids Corporation
lalet@enseirb.fr -- http://www.enseirb.fr/~lalet
Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc
Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E

Pierre LALET wrote:

Tu confonds TCP/IP et internet.

pierre

Oui et il faut absolument confondre, c'est sans ambiguite :
tcp = "Transport Control Protocol"
ip = "Internet Protocol"

Il n'y a aucun doute il faut confondre , c'est sans probleme.
justement !!!!

--
Patrick
Dept 91

Patrick_91 wrote:

? je ne pige pas le point ?? Internet ou Intranet quelle difference ?

Ah bon, si tu sais pas faire la différence entre Internet et un réseau
local...

a part la taille du reseau ? la suite de protocoles tcp/ip est a la base de
tout cela et udp fait partie , dans les deux cas , de la suite de
protocoles utilises ... ou est le probleme ??

NFS ne fait pas plus partie des protocoles que les partages type
windows. C'est tout ce que j'essaie de dire.

De toutes façons ce n'est pas vraiment la peine de poursuivre cette
discussion sterile...

pierre

--
Pierre LALET -- Droids Corporation
lalet@enseirb.fr -- http://www.enseirb.fr/~lalet
Clé publique PGP : http://www.enseirb.fr/~lalet/pierre_lalet.asc
Empreinte de la clé : B6B8 0F89 2220 DF8B 0F3B C0C0 773E 15E6 A878 FC7E

Pierre LALET wrote:

Patrick_91 wrote:

Oui et il faut absolument confondre, c'est sans ambiguite :
tcp = "Transport Control Protocol"
ip = "Internet Protocol"

Il n'y a aucun doute il faut confondre , c'est sans probleme.
justement !!!!

Quid de UDP, qui transporte tes exemples NFS et DNS (le plus souvent) ?

Et puis rien n'empêche d'utiliser TCP/IP en dehors d'internet (sur un
réseau local justement). Donc non, il ne faut pas confondre TCP/IP et
internet.

pierre


? je ne pige pas le point ?? Internet ou Intranet quelle difference ?

a part la taille du reseau ? la suite de protocoles tcp/ip est a la base de
tout cela et udp fait partie , dans les deux cas , de la suite de
protocoles utilises ... ou est le probleme ??
Amicalement

--
Patrick
Dept 91