ayant relié deux réseaux locaux en windows 2000 avec des IP différentes,
192.168.0.x (255.255.255.0) pour l'un et 192.168.1.x (255.255.255.0) pour
l'autre, comment faire pour voir apparaître les postes des deux réseaux sur
le voisinage réseau de n'importe quelle machine ?
Allons donc ! Et les RFC 1001 et 1002, elles sentent le pâté ? Voir http://www.faqs.org/rfcs/rfc1001.html et http://www.faqs.org/rfcs/rfc1002.html
oui c'est evident les methodes d'encapsulation de Netbeui sont decrites, pas de probleme..
Ouille, ouille, on est en pleine confusion, là ! Vous confondez NetBios, qui n'a pas grand chose à voir avec Microsoft et NetBeui qui, lui, est bien un protocole de la maison.
Que nenni mais vous avez raison Netbios a l'origine c'est IBM pas Microsoft, dont acte ..
regardez ca : #############################################################################"" There is a suite or family of protocols which includes the NetBIOS Frames Protocol, NBF, (often referred to as NetBEUI or sometimes as NetBIOS), the Server Message Block protocol, SMB, and Common Internet File System, CIFS. These protocols are associated with the original NetBIOS implementation with which they have a historical link.
Many systems use SMB including Microsoft's Windows for Workgroups, Windows 95 / 98 / ME, LAN Manager, Windows NT, Windows 2000 and IBM's OS/2 and LAN Server, NetWare 6 and the SAMBA implementation.
While there is documentation readily available for protocol suits such as AppleTalk, DECnet, IPX/SPX and TCP/IP, it is difficult to find documentation for SMB and the other protocols in the suite; this documentation attempts to provide some information on these protocols.
It is assumed that the reader is familiar with one or more networking protocols. Comparisons are made with other well known protocols in order to better explain the roles of the various protocols described here and how they fit together. ##############################################################################
Commentaire, la version libre de Netbios ou Netbeui c'est Samba (qui revet en plus bien d'autres fonctionnalites) .. mais on ne peut pas dire que samba fasse parti de la suite de protocoles tcp/ip C'est tire du link : http://ourworld.compuserve.com/homepages/timothydevans/intro.htm#Introduction
Ce qui est décrit dans les RFC 1001 et 1002 concerne l'encapsulation de NetBios, sur laquelle s'appuient les serveurs Wins, et on n'est pas du tout au même niveau.
On est bien daccord
A l'attention de Michel Guillou, je ne vois pas bien comment faire croire que les composants reseau Microsoft sont definis dans les RFC's tcp/ip
J'ai dit ça, moi ? Prière de me relire
Bah presque !! si vous considerez Netbeui comme un protocole faisant parti de la suite tcp/ip ? A ma connaissance (et meme en cherchant bien ) Netbeui Netbios smb ne sont pas decrits dans les RFC .. et c'est normal .. seuls des RFC' s considerant le transport des ces services sur udb ou tcp font l'objet de RFC's il n'y a rien d'etonnant a cela . ..
Amicalement
-- Patrick Dept 91
Michel Guillou wrote:
Patrick_91 écrivait :
Allons donc ! Et les RFC 1001 et 1002, elles sentent le pâté ? Voir
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1001.html et
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1002.html
oui c'est evident les methodes d'encapsulation de Netbeui sont
decrites, pas de probleme..
Ouille, ouille, on est en pleine confusion, là ! Vous confondez NetBios,
qui n'a pas grand chose à voir avec Microsoft et NetBeui qui, lui, est
bien un protocole de la maison.
Que nenni mais vous avez raison Netbios a l'origine c'est IBM pas Microsoft,
dont acte ..
regardez ca :
#############################################################################""
There is a suite or family of protocols which includes the NetBIOS Frames
Protocol, NBF, (often referred to as NetBEUI or sometimes as NetBIOS), the
Server Message Block protocol, SMB, and Common Internet File System, CIFS.
These protocols are associated with the original NetBIOS implementation
with which they have a historical link.
Many systems use SMB including Microsoft's Windows for Workgroups, Windows
95 / 98 / ME, LAN Manager, Windows NT, Windows 2000 and IBM's OS/2 and LAN
Server, NetWare 6 and the SAMBA implementation.
While there is documentation readily available for protocol suits such as
AppleTalk, DECnet, IPX/SPX and TCP/IP, it is difficult to find
documentation for SMB and the other protocols in the suite; this
documentation attempts to provide some information on these protocols.
It is assumed that the reader is familiar with one or more networking
protocols. Comparisons are made with other well known protocols in order to
better explain the roles of the various protocols described here and how
they fit together.
##############################################################################
Commentaire, la version libre de Netbios ou Netbeui c'est Samba (qui revet
en plus bien d'autres fonctionnalites) .. mais on ne peut pas dire que
samba fasse parti de la suite de protocoles tcp/ip
C'est tire du link :
http://ourworld.compuserve.com/homepages/timothydevans/intro.htm#Introduction
Ce qui est décrit dans les RFC 1001 et 1002 concerne l'encapsulation de
NetBios, sur laquelle s'appuient les serveurs Wins, et on n'est pas du
tout au même niveau.
On est bien daccord
A l'attention de Michel Guillou, je ne vois pas bien comment faire croire
que les composants reseau Microsoft sont definis dans les RFC's tcp/ip
J'ai dit ça, moi ? Prière de me relire
Bah presque !! si vous considerez Netbeui comme un protocole faisant parti
de la suite tcp/ip ? A ma connaissance (et meme en cherchant bien ) Netbeui
Netbios smb ne sont pas decrits dans les RFC .. et c'est normal .. seuls
des RFC' s considerant le transport des ces services sur udb ou tcp font
l'objet de RFC's il n'y a rien d'etonnant a cela . ..
Allons donc ! Et les RFC 1001 et 1002, elles sentent le pâté ? Voir http://www.faqs.org/rfcs/rfc1001.html et http://www.faqs.org/rfcs/rfc1002.html
oui c'est evident les methodes d'encapsulation de Netbeui sont decrites, pas de probleme..
Ouille, ouille, on est en pleine confusion, là ! Vous confondez NetBios, qui n'a pas grand chose à voir avec Microsoft et NetBeui qui, lui, est bien un protocole de la maison.
Que nenni mais vous avez raison Netbios a l'origine c'est IBM pas Microsoft, dont acte ..
regardez ca : #############################################################################"" There is a suite or family of protocols which includes the NetBIOS Frames Protocol, NBF, (often referred to as NetBEUI or sometimes as NetBIOS), the Server Message Block protocol, SMB, and Common Internet File System, CIFS. These protocols are associated with the original NetBIOS implementation with which they have a historical link.
Many systems use SMB including Microsoft's Windows for Workgroups, Windows 95 / 98 / ME, LAN Manager, Windows NT, Windows 2000 and IBM's OS/2 and LAN Server, NetWare 6 and the SAMBA implementation.
While there is documentation readily available for protocol suits such as AppleTalk, DECnet, IPX/SPX and TCP/IP, it is difficult to find documentation for SMB and the other protocols in the suite; this documentation attempts to provide some information on these protocols.
It is assumed that the reader is familiar with one or more networking protocols. Comparisons are made with other well known protocols in order to better explain the roles of the various protocols described here and how they fit together. ##############################################################################
Commentaire, la version libre de Netbios ou Netbeui c'est Samba (qui revet en plus bien d'autres fonctionnalites) .. mais on ne peut pas dire que samba fasse parti de la suite de protocoles tcp/ip C'est tire du link : http://ourworld.compuserve.com/homepages/timothydevans/intro.htm#Introduction
Ce qui est décrit dans les RFC 1001 et 1002 concerne l'encapsulation de NetBios, sur laquelle s'appuient les serveurs Wins, et on n'est pas du tout au même niveau.
On est bien daccord
A l'attention de Michel Guillou, je ne vois pas bien comment faire croire que les composants reseau Microsoft sont definis dans les RFC's tcp/ip
J'ai dit ça, moi ? Prière de me relire
Bah presque !! si vous considerez Netbeui comme un protocole faisant parti de la suite tcp/ip ? A ma connaissance (et meme en cherchant bien ) Netbeui Netbios smb ne sont pas decrits dans les RFC .. et c'est normal .. seuls des RFC' s considerant le transport des ces services sur udb ou tcp font l'objet de RFC's il n'y a rien d'etonnant a cela . ..
Amicalement
-- Patrick Dept 91
movierixheim
Bonjour,
Sans vouloir offenser personne, je trouve que vous vous prenez vraiment la tête pour pas grand chose. Premièrement la personne a posé une question par rapport à un problème de masque de sous réseau qui avait pour conséquence que les pc ne se voyaient pas forcément entre eux. Ensuite qu'il parle du problème qu'il rencontre sous Microsoft à cause de cette erreur de masque ne me semble pas tellement hors charte que ça.
En effet il me semble bien que sous Ms,Linux pour ce qui est des PC ou en µC,API et autres la gestion de l'adressage et des masques est la même.....
Et pour finir, quand une personne pose une question qui vous parait HS, au lieu de polémiquer, il est certainement plus simple, si vous connaissez la réponse de la lui donner et de lui préciser que la prochaine fois, pour ce genre de question, il devrait aller sur tel ou tel groupe... Parce que s'il a posé sa question ici c'est certainement parce que fr.comp.reseaux.ip c'est assez vague pour que l'on puisse poser ce genre de question ici.
Bonjour,
Sans vouloir offenser personne, je trouve que vous vous prenez vraiment la
tête pour pas grand chose.
Premièrement la personne a posé une question par rapport à un problème de
masque de sous réseau qui avait pour conséquence que les pc ne se voyaient
pas forcément entre eux.
Ensuite qu'il parle du problème qu'il rencontre sous Microsoft à cause de
cette erreur de masque ne me semble pas tellement hors charte que ça.
En effet il me semble bien que sous Ms,Linux pour ce qui est des PC ou en
µC,API et autres la gestion de l'adressage et des masques est la même.....
Et pour finir, quand une personne pose une question qui vous parait HS, au
lieu de polémiquer, il est certainement plus simple, si vous connaissez la
réponse de la lui donner et de lui préciser que la prochaine fois, pour ce
genre de question, il devrait aller sur tel ou tel groupe... Parce que s'il
a posé sa question ici c'est certainement parce que fr.comp.reseaux.ip c'est
assez vague pour que l'on puisse poser ce genre de question ici.
Sans vouloir offenser personne, je trouve que vous vous prenez vraiment la tête pour pas grand chose. Premièrement la personne a posé une question par rapport à un problème de masque de sous réseau qui avait pour conséquence que les pc ne se voyaient pas forcément entre eux. Ensuite qu'il parle du problème qu'il rencontre sous Microsoft à cause de cette erreur de masque ne me semble pas tellement hors charte que ça.
En effet il me semble bien que sous Ms,Linux pour ce qui est des PC ou en µC,API et autres la gestion de l'adressage et des masques est la même.....
Et pour finir, quand une personne pose une question qui vous parait HS, au lieu de polémiquer, il est certainement plus simple, si vous connaissez la réponse de la lui donner et de lui préciser que la prochaine fois, pour ce genre de question, il devrait aller sur tel ou tel groupe... Parce que s'il a posé sa question ici c'est certainement parce que fr.comp.reseaux.ip c'est assez vague pour que l'on puisse poser ce genre de question ici.
Patrick_91
movierixheim wrote:
Bonjour,
Sans vouloir offenser personne, je trouve que vous vous prenez vraiment la tête pour pas grand chose. Premièrement la personne a posé une question par rapport à un problème de masque de sous réseau qui avait pour conséquence que les pc ne se voyaient pas forcément entre eux. Bonjour,
Oui mais mon intervention se voulait un peu didactique, pour provoquer les refelexion .. Ce n'est pas parce que Microsoft entretient savament la confusion qu'on doit sauter a pieds joints dessus !!.. Non , la personne avait deux sous reseaux parfaitement distincts et isole? la veritabe consequence est l'absence de communication entre les deux , verifiable avec ping ou autre programme ip.
Si le "partage a la Microsoft" ne fonctionne pas c'est parce qu'il voulait l'encapsuler sous ip en effet, par voie de consequence ca ne peut pas le faire ..
En revanche tout en gardant le reseau IP segmente comme il etait , peut etre peut etre pas voulu il est possible de mettre en oeuvre des elements de reseau Microsoft qui s'affranchissent parfaitement de la config IP .. Et ca c'est parfaitement hors charte ici , ce qui veut dire qu'il y a des groupes autrement plus efficaces pour repondre a cela ..
Ensuite qu'il parle du problème qu'il rencontre sous Microsoft à cause de cette erreur de masque ne me semble pas tellement hors charte que ça.
En effet il me semble bien que sous Ms,Linux pour ce qui est des PC ou en µC,API et autres la gestion de l'adressage et des masques est la même.....
Oui heureusement que les protocoles tcp/ip (applicables aux intranets ou INternet) sont regis par des specifications publiees dans les "RFC's" . Donc tout le monde les implemente (plus ou moins heureusement certe) et ca fonctionne de la meme facon sur pc Windows, Linux , Mac OS .. etc ... (enfin ca devrait !! ) ..
Et pour finir, quand une personne pose une question qui vous parait HS, au lieu de polémiquer, il est certainement plus simple, si vous connaissez la réponse de la lui donner et de lui préciser que la prochaine fois, pour ce genre de question, il devrait aller sur tel ou tel groupe... Parce que s'il a posé sa question ici c'est certainement parce que fr.comp.reseaux.ip c'est assez vague pour que l'on puisse poser ce genre de question ici. Justement ce n'est pas vague du tout , c'est seulement tres complexe et tres
fourni (ip) et ce n'est pas tant la question qui etait incongrue, mais plutot les reponses qui evoquaient des serveurs Wins (?) et pour ca il y a des groupes plus efficaces (samba windowsxx .. etc ... )
J'admet faire un peu de "purisme" mais encore une foi, l'egemonie sans partage (pleonasme !) de l'operating systeme le plus repandu et sa propention a faire tout melanger dans la tete des utilisateurs tout en melangeant effectivement beaucoups de choses ne me parait pas une bonne chose pour l'avancee dans la comprehension des outils reseaux par le "Pekin Lmbda" dont je fais parti !! ..
Amicalement -- Patrick Dept 91
movierixheim wrote:
Bonjour,
Sans vouloir offenser personne, je trouve que vous vous prenez vraiment la
tête pour pas grand chose.
Premièrement la personne a posé une question par rapport à un problème de
masque de sous réseau qui avait pour conséquence que les pc ne se voyaient
pas forcément entre eux.
Bonjour,
Oui mais mon intervention se voulait un peu didactique, pour provoquer les
refelexion .. Ce n'est pas parce que Microsoft entretient savament la
confusion qu'on doit sauter a pieds joints dessus !!.. Non , la personne
avait deux sous reseaux parfaitement distincts et isole? la veritabe
consequence est l'absence de communication entre les deux , verifiable avec
ping ou autre programme ip.
Si le "partage a la Microsoft" ne fonctionne pas c'est parce qu'il voulait
l'encapsuler sous ip en effet, par voie de consequence ca ne peut pas le
faire ..
En revanche tout en gardant le reseau IP segmente comme il etait , peut etre
peut etre pas voulu il est possible de mettre en oeuvre des elements de
reseau Microsoft qui s'affranchissent parfaitement de la config IP ..
Et ca c'est parfaitement hors charte ici , ce qui veut dire qu'il y a des
groupes autrement plus efficaces pour repondre a cela ..
Ensuite qu'il parle du problème qu'il rencontre sous Microsoft à cause de
cette erreur de masque ne me semble pas tellement hors charte que ça.
En effet il me semble bien que sous Ms,Linux pour ce qui est des PC ou en
µC,API et autres la gestion de l'adressage et des masques est la même.....
Oui heureusement que les protocoles tcp/ip (applicables aux intranets ou
INternet) sont regis par des specifications publiees dans les "RFC's" .
Donc tout le monde les implemente (plus ou moins heureusement certe) et ca
fonctionne de la meme facon sur pc Windows, Linux , Mac OS .. etc ...
(enfin ca devrait !! ) ..
Et pour finir, quand une personne pose une question qui vous parait HS, au
lieu de polémiquer, il est certainement plus simple, si vous connaissez la
réponse de la lui donner et de lui préciser que la prochaine fois, pour ce
genre de question, il devrait aller sur tel ou tel groupe... Parce que
s'il a posé sa question ici c'est certainement parce que
fr.comp.reseaux.ip c'est assez vague pour que l'on puisse poser ce genre
de question ici.
Justement ce n'est pas vague du tout , c'est seulement tres complexe et tres
fourni (ip) et ce n'est pas tant la question qui etait incongrue, mais
plutot les reponses qui evoquaient des serveurs Wins (?) et pour ca il y a
des groupes plus efficaces (samba windowsxx .. etc ... )
J'admet faire un peu de "purisme" mais encore une foi, l'egemonie sans
partage (pleonasme !) de l'operating systeme le plus repandu et sa
propention a faire tout melanger dans la tete des utilisateurs tout en
melangeant effectivement beaucoups de choses ne me parait pas une bonne
chose pour l'avancee dans la comprehension des outils reseaux par le "Pekin
Lmbda" dont je fais parti !! ..
Sans vouloir offenser personne, je trouve que vous vous prenez vraiment la tête pour pas grand chose. Premièrement la personne a posé une question par rapport à un problème de masque de sous réseau qui avait pour conséquence que les pc ne se voyaient pas forcément entre eux. Bonjour,
Oui mais mon intervention se voulait un peu didactique, pour provoquer les refelexion .. Ce n'est pas parce que Microsoft entretient savament la confusion qu'on doit sauter a pieds joints dessus !!.. Non , la personne avait deux sous reseaux parfaitement distincts et isole? la veritabe consequence est l'absence de communication entre les deux , verifiable avec ping ou autre programme ip.
Si le "partage a la Microsoft" ne fonctionne pas c'est parce qu'il voulait l'encapsuler sous ip en effet, par voie de consequence ca ne peut pas le faire ..
En revanche tout en gardant le reseau IP segmente comme il etait , peut etre peut etre pas voulu il est possible de mettre en oeuvre des elements de reseau Microsoft qui s'affranchissent parfaitement de la config IP .. Et ca c'est parfaitement hors charte ici , ce qui veut dire qu'il y a des groupes autrement plus efficaces pour repondre a cela ..
Ensuite qu'il parle du problème qu'il rencontre sous Microsoft à cause de cette erreur de masque ne me semble pas tellement hors charte que ça.
En effet il me semble bien que sous Ms,Linux pour ce qui est des PC ou en µC,API et autres la gestion de l'adressage et des masques est la même.....
Oui heureusement que les protocoles tcp/ip (applicables aux intranets ou INternet) sont regis par des specifications publiees dans les "RFC's" . Donc tout le monde les implemente (plus ou moins heureusement certe) et ca fonctionne de la meme facon sur pc Windows, Linux , Mac OS .. etc ... (enfin ca devrait !! ) ..
Et pour finir, quand une personne pose une question qui vous parait HS, au lieu de polémiquer, il est certainement plus simple, si vous connaissez la réponse de la lui donner et de lui préciser que la prochaine fois, pour ce genre de question, il devrait aller sur tel ou tel groupe... Parce que s'il a posé sa question ici c'est certainement parce que fr.comp.reseaux.ip c'est assez vague pour que l'on puisse poser ce genre de question ici. Justement ce n'est pas vague du tout , c'est seulement tres complexe et tres
fourni (ip) et ce n'est pas tant la question qui etait incongrue, mais plutot les reponses qui evoquaient des serveurs Wins (?) et pour ca il y a des groupes plus efficaces (samba windowsxx .. etc ... )
J'admet faire un peu de "purisme" mais encore une foi, l'egemonie sans partage (pleonasme !) de l'operating systeme le plus repandu et sa propention a faire tout melanger dans la tete des utilisateurs tout en melangeant effectivement beaucoups de choses ne me parait pas une bonne chose pour l'avancee dans la comprehension des outils reseaux par le "Pekin Lmbda" dont je fais parti !! ..
Amicalement -- Patrick Dept 91
Eric Masson
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Si le "partage a la Microsoft" ne fonctionne pas c'est parce Patrick> qu'il voulait l'encapsuler sous ip en effet, par voie de Patrick> consequence ca ne peut pas le faire ..
Bon, vous vous faites lourd jeune homme.
A partir du moment ou la connexion ne fonctionne pas au niveau ip, sa question était en charte ici.
Une fois que le problème purement ip est circonscrit, l'envoyer jouer sur les groupes traitant d'os microsoft est légitime, pas avant.
Quand à ce qui peut rentrer dans le cadre de ce groupe, j'aurais plus tendance à faire confiance à des gens comme Jacques, Pierre ou Michel dont les réseaux sont la spécialité plutôt qu'à un parfait inconnu dont dont le dogmatisme affiché semble dénoter un manque d'expérience concrète du sujet dans la vraie vie, vous savez, celle en dehors de usenet.
Eric Masson
-- Cela m'a même déjà valu quelques discussions animés avec mes paires -+- FC in <http://www.le-gnu.net> : Tête à tête ou tête à queue ? -+-
"Patrick" == Patrick <Patrick_91> writes:
Patrick> Si le "partage a la Microsoft" ne fonctionne pas c'est parce
Patrick> qu'il voulait l'encapsuler sous ip en effet, par voie de
Patrick> consequence ca ne peut pas le faire ..
Bon, vous vous faites lourd jeune homme.
A partir du moment ou la connexion ne fonctionne pas au niveau ip, sa
question était en charte ici.
Une fois que le problème purement ip est circonscrit, l'envoyer jouer
sur les groupes traitant d'os microsoft est légitime, pas avant.
Quand à ce qui peut rentrer dans le cadre de ce groupe, j'aurais plus
tendance à faire confiance à des gens comme Jacques, Pierre ou Michel
dont les réseaux sont la spécialité plutôt qu'à un parfait inconnu dont
dont le dogmatisme affiché semble dénoter un manque d'expérience
concrète du sujet dans la vraie vie, vous savez, celle en dehors de
usenet.
Eric Masson
--
Cela m'a même déjà valu quelques discussions animés avec mes paires
-+- FC in <http://www.le-gnu.net> : Tête à tête ou tête à queue ? -+-
Patrick> Si le "partage a la Microsoft" ne fonctionne pas c'est parce Patrick> qu'il voulait l'encapsuler sous ip en effet, par voie de Patrick> consequence ca ne peut pas le faire ..
Bon, vous vous faites lourd jeune homme.
A partir du moment ou la connexion ne fonctionne pas au niveau ip, sa question était en charte ici.
Une fois que le problème purement ip est circonscrit, l'envoyer jouer sur les groupes traitant d'os microsoft est légitime, pas avant.
Quand à ce qui peut rentrer dans le cadre de ce groupe, j'aurais plus tendance à faire confiance à des gens comme Jacques, Pierre ou Michel dont les réseaux sont la spécialité plutôt qu'à un parfait inconnu dont dont le dogmatisme affiché semble dénoter un manque d'expérience concrète du sujet dans la vraie vie, vous savez, celle en dehors de usenet.
Eric Masson
-- Cela m'a même déjà valu quelques discussions animés avec mes paires -+- FC in <http://www.le-gnu.net> : Tête à tête ou tête à queue ? -+-
