Bonjour à tous,
Depuis mon passage à Panther, je commence à trouver le lecteur DVD
super, comme quoi... Je me rends compte que c'est "locker" en fonction
des zones (je connais que la 1 et la 2) et que je peux changer de
localisation 5 fois. Après 5 fois, j'ignore si je reste sur la dernière
"zone" consultée ou si je reviens à la première? C'est la zone, quoi!
Je sais qu'on peut faire "dé-locker" un lecteur DVD à la Fnac par
exemple pour un petit supplément... Est-ce qu'on peut faire la même
chose pour un mac, ça semblerait normal sans que ça soit considéré
comme du piratage... Est-ce que quelqu'un s'y connait?
D'avance merci
Bon week end
RootCat aka Stephane
(Philips CDD 5101, revision A3.5, CDRW/DVD-ROM, Type: Atapi)
--
----------------------------------------------------
"Ce n'est pas la charge, mais l'excès de charge qui tue la bête" (Cervantès)
----------------------------------------------------
Très curieuse déviation : Une oeuvre d'art ne devrait avoir comme seule but que celui de mettre en résonnance ton émotion (ce qui est le cas de la musique, ou ... des macs ;-),
C'est un point de vue, qui n'est pas universel du tout. Interroge l'art conceptuel ou les minimalistes sur le thème, et tu verras que ta proposition nemarche pas. La seule définition de l'art possible est celle qu'en donne l'artiste.
alors qu'un soft a une utilité
Je suppose que tu voudrais retirer sa propriété artistique au designer sous prétexte que ce qu'il crée accompagne un objet utile ?
spécifiée clairement dans sa description, rien avoir avec de l'art ; bon c'est une "oeuvre" si on veut mais à condition de considérer que tout ce que tout le monde fait en est une également.
Oui, nous parlons tous tous les jours. Est-ce une raison pour contester son statut au poète ? Même s'il s'appelle Ponge ?
On est dans de beaux draps, nom de Zeus !
Intéressante résurgence des dieux.
-- F. Jacquemin
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Très curieuse déviation : Une oeuvre d'art ne devrait avoir comme seule
but que celui de mettre en résonnance ton émotion (ce qui est le cas de
la musique, ou ... des macs ;-),
C'est un point de vue, qui n'est pas universel du tout. Interroge l'art
conceptuel ou les minimalistes sur le thème, et tu verras que ta
proposition nemarche pas. La seule définition de l'art possible est
celle qu'en donne l'artiste.
alors qu'un soft a une utilité
Je suppose que tu voudrais retirer sa propriété artistique au designer
sous prétexte que ce qu'il crée accompagne un objet utile ?
spécifiée clairement dans sa description, rien avoir avec de l'art ; bon
c'est une "oeuvre" si on veut mais à condition de considérer que tout ce
que tout le monde fait en est une également.
Oui, nous parlons tous tous les jours. Est-ce une raison pour contester
son statut au poète ? Même s'il s'appelle Ponge ?
Très curieuse déviation : Une oeuvre d'art ne devrait avoir comme seule but que celui de mettre en résonnance ton émotion (ce qui est le cas de la musique, ou ... des macs ;-),
C'est un point de vue, qui n'est pas universel du tout. Interroge l'art conceptuel ou les minimalistes sur le thème, et tu verras que ta proposition nemarche pas. La seule définition de l'art possible est celle qu'en donne l'artiste.
alors qu'un soft a une utilité
Je suppose que tu voudrais retirer sa propriété artistique au designer sous prétexte que ce qu'il crée accompagne un objet utile ?
spécifiée clairement dans sa description, rien avoir avec de l'art ; bon c'est une "oeuvre" si on veut mais à condition de considérer que tout ce que tout le monde fait en est une également.
Oui, nous parlons tous tous les jours. Est-ce une raison pour contester son statut au poète ? Même s'il s'appelle Ponge ?
On est dans de beaux draps, nom de Zeus !
Intéressante résurgence des dieux.
-- F. Jacquemin
Saïd
François Jacquemin :
Sergio wrote:
Très curieuse déviation : Une oeuvre d'art ne devrait avoir comme seule but que celui de mettre en résonnance ton émotion (ce qui est le cas de la musique, ou ... des macs ;-),
C'est un point de vue, qui n'est pas universel du tout. Interroge l'art conceptuel ou les minimalistes sur le thème, et tu verras que ta proposition nemarche pas. La seule définition de l'art possible est celle qu'en donne l'artiste.
BIIIP. et c'est quoi un artiste?
-- Saïd. (je saisis la mouche au vol.)
François Jacquemin :
Sergio <sergiot.bidon@free.invalid.fr> wrote:
Très curieuse déviation : Une oeuvre d'art ne devrait avoir comme seule
but que celui de mettre en résonnance ton émotion (ce qui est le cas de
la musique, ou ... des macs ;-),
C'est un point de vue, qui n'est pas universel du tout. Interroge l'art
conceptuel ou les minimalistes sur le thème, et tu verras que ta
proposition nemarche pas. La seule définition de l'art possible est
celle qu'en donne l'artiste.
Très curieuse déviation : Une oeuvre d'art ne devrait avoir comme seule but que celui de mettre en résonnance ton émotion (ce qui est le cas de la musique, ou ... des macs ;-),
C'est un point de vue, qui n'est pas universel du tout. Interroge l'art conceptuel ou les minimalistes sur le thème, et tu verras que ta proposition nemarche pas. La seule définition de l'art possible est celle qu'en donne l'artiste.
