Depuis deux jours une personne un peu bizarre ne poste quasimment que des
grossièretés sous le pseudo de seren. Or, en comparant quelques en-têtes, il
semble que ce soit une personne disons... connue en ce lieu. C'est une
usurpation ou ça chauffe un peu sous la cafetière ?
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques différents mais parfaitement significatifs).
Je préfèrerais une tranformée en ondelettes. Fourier ne donne que d u fréquentiel et perd toute information de localisation temporelle. L'intérêt de l'ondelette est de sauvegarder un aspect temporel.
Je vote pour l'analyse variographique. Ensuite, quelques simulations stochastiques et on pourra mettre en place une "meteo du troll" qui fournira la probabilite' de trolls a N jours. Pour affiner le resultat faudra voir avec quels parametres externes on peut coreller le nb de posts (periode de vacances, etc.). ;-)
-- Tweakie
On Thu, 20 Nov 2003, Misterjack wrote:
Salut !
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts
OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques
différents mais parfaitement significatifs).
Je préfèrerais une tranformée en ondelettes. Fourier ne donne que d u
fréquentiel et perd toute information de localisation temporelle.
L'intérêt de l'ondelette est de sauvegarder un aspect temporel.
Je vote pour l'analyse variographique. Ensuite, quelques simulations
stochastiques et on pourra mettre en place une "meteo du troll" qui
fournira la probabilite' de trolls a N jours. Pour affiner le
resultat faudra voir avec quels parametres externes on peut
coreller le nb de posts (periode de vacances, etc.). ;-)
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques différents mais parfaitement significatifs).
Je préfèrerais une tranformée en ondelettes. Fourier ne donne que d u fréquentiel et perd toute information de localisation temporelle. L'intérêt de l'ondelette est de sauvegarder un aspect temporel.
Je vote pour l'analyse variographique. Ensuite, quelques simulations stochastiques et on pourra mettre en place une "meteo du troll" qui fournira la probabilite' de trolls a N jours. Pour affiner le resultat faudra voir avec quels parametres externes on peut coreller le nb de posts (periode de vacances, etc.). ;-)
-- Tweakie
Roland Garcia
Salut !
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques différents mais parfaitement significatifs).
Je préfèrerais une tranformée en ondelettes. Fourier ne donne que du fréquentiel et perd toute information de localisation temporelle. L'intérêt de l'ondelette est de sauvegarder un aspect temporel.
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire. Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
Roland Garcia
Salut !
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts
OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques
différents mais parfaitement significatifs).
Je préfèrerais une tranformée en ondelettes. Fourier ne donne que du
fréquentiel et perd toute information de localisation temporelle.
L'intérêt de l'ondelette est de sauvegarder un aspect temporel.
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire.
Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques différents mais parfaitement significatifs).
Je préfèrerais une tranformée en ondelettes. Fourier ne donne que du fréquentiel et perd toute information de localisation temporelle. L'intérêt de l'ondelette est de sauvegarder un aspect temporel.
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire. Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques différents mais parfaitement significatifs).
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire. Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
(ou comment vous continuez à vous en prendre à moi de façon hors charte alors que je ne participais même plus à vos discussions)
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts
OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques
différents mais parfaitement significatifs).
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire.
Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
(ou comment vous continuez à vous en prendre à moi de façon hors
charte alors que je ne participais même plus à vos discussions)
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques différents mais parfaitement significatifs).
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire. Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
(ou comment vous continuez à vous en prendre à moi de façon hors charte alors que je ne participais même plus à vos discussions)
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques différents mais parfaitement significatifs).
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire. Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
(ou comment vous continuez à vous en prendre à moi de façon hors charte alors que je ne participais même plus à vos discussions)
Si nous voulons étudier les trolls fcsv il est nécessaire de choisir une variable significative. Je veux bien prendre roland/24h mais comme je poste pas mal également hors troll la variable est nettement moins significative.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts
OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques
différents mais parfaitement significatifs).
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire.
Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
(ou comment vous continuez à vous en prendre à moi de façon hors
charte alors que je ne participais même plus à vos discussions)
Si nous voulons étudier les trolls fcsv il est nécessaire de choisir une
variable significative. Je veux bien prendre roland/24h mais comme je
poste pas mal également hors troll la variable est nettement moins
significative.
Il faut calculer la fonction d'autocorrélation du nombre de posts OA/24h, ou bien la transformée de Fourier (résultats graphiques différents mais parfaitement significatifs).
Un bon choix possible car le phénomène est à priori non stationnaire. Mais nous sommes d'accord sur le choix de la variable :-)
(ou comment vous continuez à vous en prendre à moi de façon hors charte alors que je ne participais même plus à vos discussions)
Si nous voulons étudier les trolls fcsv il est nécessaire de choisir une variable significative. Je veux bien prendre roland/24h mais comme je poste pas mal également hors troll la variable est nettement moins significative.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Si nous voulons étudier les trolls fcsv il est nécessaire de choisir une variable significative. Je veux bien prendre roland/24h mais comme je poste pas mal également hors troll la variable est nettement moins significative.
Vous êtes juge et partie.
Ce que vous appelez troll de ma part ne sont que des démentis à vos calomnies à mon égard (ou au passage à l'égard des concurrents de Kaspersky), etc.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Si nous voulons étudier les trolls fcsv il est nécessaire de choisir une
variable significative. Je veux bien prendre roland/24h mais comme je
poste pas mal également hors troll la variable est nettement moins
significative.
Vous êtes juge et partie.
Ce que vous appelez troll de ma part ne sont que des démentis à vos
calomnies à mon égard (ou au passage à l'égard des concurrents de
Kaspersky), etc.
Si nous voulons étudier les trolls fcsv il est nécessaire de choisir une variable significative. Je veux bien prendre roland/24h mais comme je poste pas mal également hors troll la variable est nettement moins significative.
Vous êtes juge et partie.
Ce que vous appelez troll de ma part ne sont que des démentis à vos calomnies à mon égard (ou au passage à l'égard des concurrents de Kaspersky), etc.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Je vote pour l'analyse variographique. Ensuite, quelques simulations stochastiques et on pourra mettre en place une "meteo du troll" qui fournira la probabilite' de trolls a N jours.
J'avais justement pensé à faire une météo trollesque. Elle aurait été non-mathématique est plutôt basée sur des facteurs comme le climat actuel, les événements-clé (date de sortie prévue d'une nouvelle version de KAV par exemple) etc.
Un peu comme la détection heuristique de virus de façon "bon-sens" plutôt que par des formules: si a et b mais pas c alors troll (ou virus).
Pour les simulations, on peut lancer le projet inspiré de pour distribuer la charge de calcul sur les ordinateurs de volontaires. :-)
Je vote pour l'analyse variographique. Ensuite, quelques simulations
stochastiques et on pourra mettre en place une "meteo du troll" qui
fournira la probabilite' de trolls a N jours.
J'avais justement pensé à faire une météo trollesque. Elle aurait été
non-mathématique est plutôt basée sur des facteurs comme le climat
actuel, les événements-clé (date de sortie prévue d'une nouvelle version
de KAV par exemple) etc.
Un peu comme la détection heuristique de virus de façon "bon-sens"
plutôt que par des formules: si a et b mais pas c alors troll (ou virus).
Pour les simulations, on peut lancer le projet Troll@Home inspiré de
SETI@Home pour distribuer la charge de calcul sur les ordinateurs de
volontaires. :-)
Je vote pour l'analyse variographique. Ensuite, quelques simulations stochastiques et on pourra mettre en place une "meteo du troll" qui fournira la probabilite' de trolls a N jours.
J'avais justement pensé à faire une météo trollesque. Elle aurait été non-mathématique est plutôt basée sur des facteurs comme le climat actuel, les événements-clé (date de sortie prévue d'une nouvelle version de KAV par exemple) etc.
Un peu comme la détection heuristique de virus de façon "bon-sens" plutôt que par des formules: si a et b mais pas c alors troll (ou virus).
Pour les simulations, on peut lancer le projet inspiré de pour distribuer la charge de calcul sur les ordinateurs de volontaires. :-)
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Pour les simulations, on peut lancer le projet inspiré de pour distribuer la charge de calcul sur les ordinateurs de volontaires. :-)
Tu ne crois pas qu'il serait plus utile d'utiliser vos ressources et compétences en math et informatique pour lutter contre les virus ?
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Pour les simulations, on peut lancer le projet Troll@Home inspiré de
SETI@Home pour distribuer la charge de calcul sur les ordinateurs de
volontaires. :-)
Tu ne crois pas qu'il serait plus utile d'utiliser vos ressources
et compétences en math et informatique pour lutter contre les virus ?
Pour les simulations, on peut lancer le projet inspiré de pour distribuer la charge de calcul sur les ordinateurs de volontaires. :-)
Tu ne crois pas qu'il serait plus utile d'utiliser vos ressources et compétences en math et informatique pour lutter contre les virus ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Si chaque message dans un fil trollesque compte pour 1, chaque message dans un fil mi-trollesque/mi-sérieux pour 0,5 alors il y a eu 11975 messages trollesques = 14,16%, donc à peu près 13 messages trollesques par jour (11975 / (365 * 2,5)).
6140 / 11975 = 51,27%, soit OA est l'auteur de la moitié des messages trollesques.
Ou comment fabriquer des statistiques qui ne veulent rien dire en inventant soi-même des coéfficients de pondération, en décidant soit-même de ce qui est troll ou pas, en éludant le fait que je me dois de démentir systématiquement les calomnies pour ne pas avoir de problème, etc.
Mais on aurait tort de se priver : on va garder tes stats pour gonfler le préjudice subi.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Si chaque message dans un fil trollesque compte pour 1, chaque message
dans un fil mi-trollesque/mi-sérieux pour 0,5 alors il y a eu 11975
messages trollesques = 14,16%, donc à peu près 13 messages trollesques
par jour (11975 / (365 * 2,5)).
6140 / 11975 = 51,27%, soit OA est l'auteur de la moitié des messages
trollesques.
Ou comment fabriquer des statistiques qui ne veulent rien dire
en inventant soi-même des coéfficients de pondération, en
décidant soit-même de ce qui est troll ou pas, en éludant le
fait que je me dois de démentir systématiquement les calomnies
pour ne pas avoir de problème, etc.
Mais on aurait tort de se priver : on va garder tes stats
pour gonfler le préjudice subi.
Si chaque message dans un fil trollesque compte pour 1, chaque message dans un fil mi-trollesque/mi-sérieux pour 0,5 alors il y a eu 11975 messages trollesques = 14,16%, donc à peu près 13 messages trollesques par jour (11975 / (365 * 2,5)).
6140 / 11975 = 51,27%, soit OA est l'auteur de la moitié des messages trollesques.
Ou comment fabriquer des statistiques qui ne veulent rien dire en inventant soi-même des coéfficients de pondération, en décidant soit-même de ce qui est troll ou pas, en éludant le fait que je me dois de démentir systématiquement les calomnies pour ne pas avoir de problème, etc.
Mais on aurait tort de se priver : on va garder tes stats pour gonfler le préjudice subi.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Ce que vous appelez troll de ma part ne sont que des démentis à vos calomnies à mon égard (ou au passage à l'égard des concurrents de Kaspersky), etc.
Laissez moi deviner, KAV faisant un scanner à signatures vendu dans le monde entier....... McAfee ? Symantec ?
Roland Garcia
Ce que vous appelez troll de ma part ne sont que des démentis à vos
calomnies à mon égard (ou au passage à l'égard des concurrents de
Kaspersky), etc.
Laissez moi deviner, KAV faisant un scanner à signatures vendu dans le
monde entier....... McAfee ? Symantec ?
Ce que vous appelez troll de ma part ne sont que des démentis à vos calomnies à mon égard (ou au passage à l'égard des concurrents de Kaspersky), etc.
Laissez moi deviner, KAV faisant un scanner à signatures vendu dans le monde entier....... McAfee ? Symantec ?
Roland Garcia
AMcD
joke0 wrote:
Vas-y, balance le nom!
Bah, c'est pas sorcier.
A) Même teneur ordurière et incohérente des propos de seren/puche et de ppc lorsqu'elle se lâche.
B) Il y a deux posts différents avec même adresse IP.
1) 3fbcf6d5$0$2789$ : NNTP-Posting-Host: 213.228.51.103 de 2) 3fbcf819$0$18422$ : NNTP-Posting-Host: 213.228.51.103 de
Puche, on connaît, c'est la fameuse ppc (du moins, elle utilise souvent cet acronyme correspondant à son patronyme). Ce seren et cette puche là (ci-dessus), postent du même endroit. Supposons qu'il s'agisse d'une même personne avec plusieurs adresses mails différentes. Moi-même, chez Free, je dispose de plus d'une dizaine d'adresses mails ; il ne faut que quelques secondes pour en créer une. Bon, ce n'est pas la preuve que seren/puche est la vraie ppc, seren peut avoir utilisé le nom puche pour lui nuire.
C) Une des premières fois où elle m'a contacté (la vraie ppc), elle m'a sorti tout un discours sur... Guillermito, créateur du forum ! Le seren/puche est hyper doué en usurpation pour ressortir un truc pareil, il possède à fond la psychologie de sa victime. Je suis très étonné de la coïncidence tout de même ! Et comme ce n'est pas la première fois qu'elle fait ce genre d'erreur avec moi (elle semble oublier qu'elle envoie des mails). Ou alors seren a hacké ma machine et lu mes archives. Nous sommes donc là en face d'un complot monumental avec mise en place de moyens considérables...
Il suffirait de demander à Free l'identité de cette vulgaire personne pour être fixé. S'il est vraiment réel qu'elle bosse à l'UNESCO ou l'ONU (ça fluctue), eh bien c'est triste. Et je dis ça parce que je ne vois pas pourquoi on se plaindrait toujours des 2 ou 3 mêmes pollueurs sur ce forum. Soyons justes, ils sont plusieurs :o).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
joke0 wrote:
Vas-y, balance le nom!
Bah, c'est pas sorcier.
A) Même teneur ordurière et incohérente des propos de seren/puche et de ppc
lorsqu'elle se lâche.
B) Il y a deux posts différents avec même adresse IP.
1) 3fbcf6d5$0$2789$626a54ce@news.free.fr : NNTP-Posting-Host: 213.228.51.103
de a.seren@free.fr
2) 3fbcf819$0$18422$626a54ce@news.free.fr : NNTP-Posting-Host:
213.228.51.103 de puche@freefree.fr
Puche, on connaît, c'est la fameuse ppc (du moins, elle utilise souvent cet
acronyme correspondant à son patronyme). Ce seren et cette puche là
(ci-dessus), postent du même endroit. Supposons qu'il s'agisse d'une même
personne avec plusieurs adresses mails différentes. Moi-même, chez Free, je
dispose de plus d'une dizaine d'adresses mails ; il ne faut que quelques
secondes pour en créer une. Bon, ce n'est pas la preuve que seren/puche est
la vraie ppc, seren peut avoir utilisé le nom puche pour lui nuire.
C) Une des premières fois où elle m'a contacté (la vraie ppc), elle m'a
sorti tout un discours sur... Guillermito, créateur du forum ! Le
seren/puche est hyper doué en usurpation pour ressortir un truc pareil, il
possède à fond la psychologie de sa victime. Je suis très étonné de la
coïncidence tout de même ! Et comme ce n'est pas la première fois qu'elle
fait ce genre d'erreur avec moi (elle semble oublier qu'elle envoie des
mails). Ou alors seren a hacké ma machine et lu mes archives. Nous sommes
donc là en face d'un complot monumental avec mise en place de moyens
considérables...
Il suffirait de demander à Free l'identité de cette vulgaire personne pour
être fixé. S'il est vraiment réel qu'elle bosse à l'UNESCO ou l'ONU (ça
fluctue), eh bien c'est triste. Et je dis ça parce que je ne vois pas
pourquoi on se plaindrait toujours des 2 ou 3 mêmes pollueurs sur ce forum.
Soyons justes, ils sont plusieurs :o).
A) Même teneur ordurière et incohérente des propos de seren/puche et de ppc lorsqu'elle se lâche.
B) Il y a deux posts différents avec même adresse IP.
1) 3fbcf6d5$0$2789$ : NNTP-Posting-Host: 213.228.51.103 de 2) 3fbcf819$0$18422$ : NNTP-Posting-Host: 213.228.51.103 de
Puche, on connaît, c'est la fameuse ppc (du moins, elle utilise souvent cet acronyme correspondant à son patronyme). Ce seren et cette puche là (ci-dessus), postent du même endroit. Supposons qu'il s'agisse d'une même personne avec plusieurs adresses mails différentes. Moi-même, chez Free, je dispose de plus d'une dizaine d'adresses mails ; il ne faut que quelques secondes pour en créer une. Bon, ce n'est pas la preuve que seren/puche est la vraie ppc, seren peut avoir utilisé le nom puche pour lui nuire.
C) Une des premières fois où elle m'a contacté (la vraie ppc), elle m'a sorti tout un discours sur... Guillermito, créateur du forum ! Le seren/puche est hyper doué en usurpation pour ressortir un truc pareil, il possède à fond la psychologie de sa victime. Je suis très étonné de la coïncidence tout de même ! Et comme ce n'est pas la première fois qu'elle fait ce genre d'erreur avec moi (elle semble oublier qu'elle envoie des mails). Ou alors seren a hacké ma machine et lu mes archives. Nous sommes donc là en face d'un complot monumental avec mise en place de moyens considérables...
Il suffirait de demander à Free l'identité de cette vulgaire personne pour être fixé. S'il est vraiment réel qu'elle bosse à l'UNESCO ou l'ONU (ça fluctue), eh bien c'est triste. Et je dis ça parce que je ne vois pas pourquoi on se plaindrait toujours des 2 ou 3 mêmes pollueurs sur ce forum. Soyons justes, ils sont plusieurs :o).
