Je cherche à acheter un objectif avec un spectre d'utilisation assez large
pour mon 400D
Il y a-t-il une hiérarchie "établie" en matière de piqué d'image pour les
marques suivantes:
Canon, Tamron, Sigma (autres ?)
J'ai bien vu une différence en prix, ext-ce justifié ?
Merci de me prêter vos lumières.
PS : J'ai bien parcouru les archives du groupe et je ne crois pas lancer un
troll ...
Pourtant je garde un bon souvenir de mon 19-35! Enfin, plus que les performances qui n'étaient pas époustouflifiantes mais néanmoins correctes, c'est le rapport qualité/prix qui cassait tout... je l'avais acheté 1000 francs je crois.
Pour répondre à la question initiale, il semblerait que la différence de canon/nikon, au moins d'avec sigma, se fasse aussi un peu dans le contrôle qualité... Mais pas forcément dans les performances pures, qui du coup peuvent être un peu théoriques (sur ce point les tests photozone.de sont très bien, et parlent aussi un peu de l'utilisation réelle quand on les lit). Du coup, je me suis dit qu'au même prix que le sigma 10-20 acheté en France pour pouvoir le retourner facilement, j'avais un canon 10-22 d'outre-rhin avec le cashback de l'époque. Je ne dis pas que j'ai eu raison, mais j'expose mon raisonnement. Il semblerait que Tamron et Tokina soient moins sujets à ces errements, qui concernent tout le monde (certaines séries de canon L, pourtant très chers, en ont aussi fait les frais).
Pas le souvenir d'un Vivitar d'exception...
Pourtant je garde un bon souvenir de mon 19-35!
Enfin, plus que les performances qui n'étaient pas époustouflifiantes
mais néanmoins correctes, c'est le rapport qualité/prix qui cassait
tout... je l'avais acheté 1000 francs je crois.
Pour répondre à la question initiale, il semblerait que la
différence de canon/nikon, au moins d'avec sigma, se fasse aussi un
peu dans le contrôle qualité... Mais pas forcément dans les
performances pures, qui du coup peuvent être un peu théoriques (sur
ce point les tests photozone.de sont très bien, et parlent aussi un
peu de l'utilisation réelle quand on les lit).
Du coup, je me suis dit qu'au même prix que le sigma 10-20 acheté en
France pour pouvoir le retourner facilement, j'avais un canon 10-22
d'outre-rhin avec le cashback de l'époque. Je ne dis pas que j'ai eu
raison, mais j'expose mon raisonnement.
Il semblerait que Tamron et Tokina soient moins sujets à ces
errements, qui concernent tout le monde (certaines séries de canon L,
pourtant très chers, en ont aussi fait les frais).
Pourtant je garde un bon souvenir de mon 19-35! Enfin, plus que les performances qui n'étaient pas époustouflifiantes mais néanmoins correctes, c'est le rapport qualité/prix qui cassait tout... je l'avais acheté 1000 francs je crois.
Pour répondre à la question initiale, il semblerait que la différence de canon/nikon, au moins d'avec sigma, se fasse aussi un peu dans le contrôle qualité... Mais pas forcément dans les performances pures, qui du coup peuvent être un peu théoriques (sur ce point les tests photozone.de sont très bien, et parlent aussi un peu de l'utilisation réelle quand on les lit). Du coup, je me suis dit qu'au même prix que le sigma 10-20 acheté en France pour pouvoir le retourner facilement, j'avais un canon 10-22 d'outre-rhin avec le cashback de l'époque. Je ne dis pas que j'ai eu raison, mais j'expose mon raisonnement. Il semblerait que Tamron et Tokina soient moins sujets à ces errements, qui concernent tout le monde (certaines séries de canon L, pourtant très chers, en ont aussi fait les frais).
Christophe
"Ghost-Rider" a écrit
Dans le CI n° 289 du 20/11 au 20/12, il y a 32 objectifs en test, dont 20 concernent les Canon: Canon, Sigma, Tamron.
moi j'aime bien les tests de CI quoi qu'on en dise
je trouve qu'ils sont très utiles pour comparer 2 objos car ils sont réguliers.
maintenant comme tout test il faut les interpréter selon ses propres considérations, valeurs et besoins.
mais j'aime bien
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135 et que quelqu'un pouvait me les faire passer ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait
ah pour d80 si c'est différencié.
jpw
le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur On ne sait pas ce que réprésente leur fameuse grille et après avoir annoncé avec fracas que désormais tous les appareils (reflex comme compacts) pouvaient être mesuré à la même aulne, ils se sont dépéchés de faire des tests différencies ce qui fait qu'on ne compare plus rien. Dans un édito récent, ils disaient que la qualité des reflex s'améliore alors que celle des compacts régresse: or c'est totalement impossible à déterminer avec leurs tests (sauf pour le bruit des reflex peut etre; mais rien pour les compacts)
Leur démarche ne me parait pas très rigoureuse, bien qu'ils autoproclament leurs tests scientifiques, dans le sens ou on a aucune garantie de reproductibilité et de comparabilité (puisqu'on ne sait même pas ce qu'ils mesurent). Ce ne sont que des journalistes, une partie se la pète, une autre noie des articles creux dans un verbiage creux, et ceux (ou celui) qui ont l'air de surnager sont probablement bridés par les autres (ou un autre) dont les intérêts ne sont pas convergents. Je préfereais que leur notation soit étayé par quelques photos ad hoc dans le même article, pour illustrer un prétendu défaut/qualité Quand on voit certains tests d'appareils ou certains commentaires, on se demande s'ils ont vraiment pris l'appareil en main et s'ils savent de quoi ils parlent. Las! ce ne sont pas encore les pires du marché.
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée. Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
Christophe
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit
Dans le CI n° 289 du 20/11 au 20/12, il y a 32 objectifs en test, dont 20
concernent les Canon: Canon, Sigma, Tamron.
moi j'aime bien les tests de CI quoi qu'on en dise
je trouve qu'ils sont très utiles pour comparer 2 objos
car ils sont réguliers.
maintenant comme tout test il faut les interpréter selon ses propres
considérations, valeurs et besoins.
mais j'aime bien
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135
et que quelqu'un pouvait me les faire passer
ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait
ah pour d80 si c'est différencié.
jpw
le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca
On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
On ne sait pas ce que réprésente leur fameuse grille
et après avoir annoncé avec fracas que désormais tous les appareils (reflex comme compacts) pouvaient être mesuré à la même aulne, ils se sont dépéchés de faire des tests différencies ce qui fait qu'on ne compare plus rien.
Dans un édito récent, ils disaient que la qualité des reflex s'améliore alors que celle des compacts régresse: or c'est totalement impossible à déterminer avec leurs tests (sauf pour le bruit des reflex peut etre; mais rien pour les compacts)
Leur démarche ne me parait pas très rigoureuse, bien qu'ils autoproclament leurs tests scientifiques, dans le sens ou on a aucune garantie de reproductibilité et de comparabilité (puisqu'on ne sait même pas ce qu'ils mesurent). Ce ne sont que des journalistes, une partie se la pète, une autre noie des articles creux dans un verbiage creux, et ceux (ou celui) qui ont l'air de surnager sont probablement bridés par les autres (ou un autre) dont les intérêts ne sont pas convergents.
Je préfereais que leur notation soit étayé par quelques photos ad hoc dans le même article, pour illustrer un prétendu défaut/qualité
Quand on voit certains tests d'appareils ou certains commentaires, on se demande s'ils ont vraiment pris l'appareil en main et s'ils savent de quoi ils parlent. Las! ce ne sont pas encore les pires du marché.
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée.
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
Dans le CI n° 289 du 20/11 au 20/12, il y a 32 objectifs en test, dont 20 concernent les Canon: Canon, Sigma, Tamron.
moi j'aime bien les tests de CI quoi qu'on en dise
je trouve qu'ils sont très utiles pour comparer 2 objos car ils sont réguliers.
maintenant comme tout test il faut les interpréter selon ses propres considérations, valeurs et besoins.
mais j'aime bien
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135 et que quelqu'un pouvait me les faire passer ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait
ah pour d80 si c'est différencié.
jpw
le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur On ne sait pas ce que réprésente leur fameuse grille et après avoir annoncé avec fracas que désormais tous les appareils (reflex comme compacts) pouvaient être mesuré à la même aulne, ils se sont dépéchés de faire des tests différencies ce qui fait qu'on ne compare plus rien. Dans un édito récent, ils disaient que la qualité des reflex s'améliore alors que celle des compacts régresse: or c'est totalement impossible à déterminer avec leurs tests (sauf pour le bruit des reflex peut etre; mais rien pour les compacts)
Leur démarche ne me parait pas très rigoureuse, bien qu'ils autoproclament leurs tests scientifiques, dans le sens ou on a aucune garantie de reproductibilité et de comparabilité (puisqu'on ne sait même pas ce qu'ils mesurent). Ce ne sont que des journalistes, une partie se la pète, une autre noie des articles creux dans un verbiage creux, et ceux (ou celui) qui ont l'air de surnager sont probablement bridés par les autres (ou un autre) dont les intérêts ne sont pas convergents. Je préfereais que leur notation soit étayé par quelques photos ad hoc dans le même article, pour illustrer un prétendu défaut/qualité Quand on voit certains tests d'appareils ou certains commentaires, on se demande s'ils ont vraiment pris l'appareil en main et s'ils savent de quoi ils parlent. Las! ce ne sont pas encore les pires du marché.
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée. Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
Christophe
jpw
"Christophe" a écrit
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135 et que quelqu'un pouvait me les faire passer ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait ah pour d80 si c'est différencié.
le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
ben oui mais il est plus en kiosque et faut le commander.....
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du >meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
ben moi je connais depuis une petite 20aine d'années et j'ai toujours retrouvé confirmation de leurs tests dans les objos que j'ai acheté même une fois ou deux, j'ai acheté des optiques en me disant qu'ils se trompaient compte tenu justement d'images que j'avais vu ici ou là et j'ai pu vérifier qu'ils avaient raison
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée.
ben pas mmoi car leur diagrammes donnent une vue d'ensemble vien sur les photos en plus..... c'est un plus mais à la place ..... très peu pour moi....
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant >objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
bof dp review je lis pas aux chiottes alors que ci oui
et même avec le oui-fi je me vois aps encore emmener mon portable aux chiottes.....
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135
et que quelqu'un pouvait me les faire passer
ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait
ah pour d80 si c'est différencié.
le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
ben oui mais il est plus en kiosque et faut le commander.....
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca
On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que
l'on peut comparer deux objectifs du >meme numéro, ou à quelques numéros
d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
ben moi je connais depuis une petite 20aine d'années et j'ai toujours
retrouvé
confirmation de leurs tests dans les objos que j'ai acheté
même une fois ou deux, j'ai acheté des optiques en me disant qu'ils
se trompaient compte tenu justement d'images que j'avais vu
ici ou là et j'ai pu vérifier qu'ils avaient raison
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à
plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée.
ben pas mmoi car leur diagrammes donnent une vue d'ensemble
vien sur les photos en plus..... c'est un plus
mais à la place ..... très peu pour moi....
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder
les photos tests, en repérant >objectif/focale/diaph pour me faire une
idée....
bof dp review je lis pas aux chiottes alors que ci oui
et même avec le oui-fi je me vois aps encore emmener mon portable
aux chiottes.....
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135 et que quelqu'un pouvait me les faire passer ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait ah pour d80 si c'est différencié.
le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
ben oui mais il est plus en kiosque et faut le commander.....
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du >meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
ben moi je connais depuis une petite 20aine d'années et j'ai toujours retrouvé confirmation de leurs tests dans les objos que j'ai acheté même une fois ou deux, j'ai acheté des optiques en me disant qu'ils se trompaient compte tenu justement d'images que j'avais vu ici ou là et j'ai pu vérifier qu'ils avaient raison
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée.
ben pas mmoi car leur diagrammes donnent une vue d'ensemble vien sur les photos en plus..... c'est un plus mais à la place ..... très peu pour moi....
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant >objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
bof dp review je lis pas aux chiottes alors que ci oui
et même avec le oui-fi je me vois aps encore emmener mon portable aux chiottes.....
Note que tu peux coder l'info dans les murs bleus : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news638
Ok, je sors...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Christophe
"Christophe" a écrit
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135 et que quelqu'un pouvait me les faire passer ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait ah pour d80 si c'est différencié. le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
ben oui mais il est plus en kiosque et faut le commander.....
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du >meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
ben moi je connais depuis une petite 20aine d'années et j'ai toujours retrouvé confirmation de leurs tests dans les objos que j'ai acheté même une fois ou deux, j'ai acheté des optiques en me disant qu'ils se trompaient compte tenu justement d'images que j'avais vu ici ou là et j'ai pu vérifier qu'ils avaient raison
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée.
ben pas mmoi car leur diagrammes donnent une vue d'ensemble vien sur les photos en plus..... c'est un plus mais à la place ..... très peu pour moi....
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant >objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
bof dp review je lis pas aux chiottes alors que ci oui
et même avec le oui-fi je me vois aps encore emmener mon portable aux chiottes.....
Je ne suis pas équipé pour des photocopies mais si tu es sur la défense ou pas loin je peux te passer les miens, sur courbevoie
ou sinon je fais une copie de la page qui t'intéresse et je te l'envoie (par mail) Ya une astuce de balayeur pour ton adresse email ?
christophe
"Christophe" <invalid@invalid.fr> a écrit
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135
et que quelqu'un pouvait me les faire passer
ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait
ah pour d80 si c'est différencié.
le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
ben oui mais il est plus en kiosque et faut le commander.....
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca
On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que
l'on peut comparer deux objectifs du >meme numéro, ou à quelques numéros
d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
ben moi je connais depuis une petite 20aine d'années et j'ai toujours
retrouvé
confirmation de leurs tests dans les objos que j'ai acheté
même une fois ou deux, j'ai acheté des optiques en me disant qu'ils
se trompaient compte tenu justement d'images que j'avais vu
ici ou là et j'ai pu vérifier qu'ils avaient raison
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à
plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée.
ben pas mmoi car leur diagrammes donnent une vue d'ensemble
vien sur les photos en plus..... c'est un plus
mais à la place ..... très peu pour moi....
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder
les photos tests, en repérant >objectif/focale/diaph pour me faire une
idée....
bof dp review je lis pas aux chiottes alors que ci oui
et même avec le oui-fi je me vois aps encore emmener mon portable
aux chiottes.....
à ce propos s'il ya avait les testes du 18-70 du 18-135 et que quelqu'un pouvait me les faire passer ça me plairait bien
si y'avait le 18-200 ce serait parfait ah pour d80 si c'est différencié. le 18-70 et le 18-135 sont testés dans le dernier ou l'avant dernier CI
ben oui mais il est plus en kiosque et faut le commander.....
Le problème c'est qu'ils ne sont pas si réguliers que ca On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du >meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
ben moi je connais depuis une petite 20aine d'années et j'ai toujours retrouvé confirmation de leurs tests dans les objos que j'ai acheté même une fois ou deux, j'ai acheté des optiques en me disant qu'ils se trompaient compte tenu justement d'images que j'avais vu ici ou là et j'ai pu vérifier qu'ils avaient raison
Je préfèrerais encore des photos de mires "à la dpreview", prises à plusieurs ouvertures, qu'on puisse se faire vraiment une idée.
ben pas mmoi car leur diagrammes donnent une vue d'ensemble vien sur les photos en plus..... c'est un plus mais à la place ..... très peu pour moi....
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant >objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
bof dp review je lis pas aux chiottes alors que ci oui
et même avec le oui-fi je me vois aps encore emmener mon portable aux chiottes.....
Je ne suis pas équipé pour des photocopies mais si tu es sur la défense ou pas loin je peux te passer les miens, sur courbevoie
ou sinon je fais une copie de la page qui t'intéresse et je te l'envoie (par mail) Ya une astuce de balayeur pour ton adresse email ?
christophe
Bour-Brown
Christophe a écrit ( 45b493ee$0$8284$ )
On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
Je pense la même chose, parce que les produits sont tout autant variables de l'un à l'autre (par exemple Compaq sélectionnait les processeurs capables de tenir les 12 Mhz du temps du 8 Mhz, si ça se trouve Leica fait de même avec Panasonic ?) qu'au fil de la production (exemple des rappels de certains numéros de série par exemple).
On ne sait pas ce que réprésente leur fameuse grille et après avoir annoncé avec fracas que désormais tous les appareils (reflex comme compacts) pouvaient être mesuré à la même aulne, ils se sont dépéchés de faire des tests différencies ce qui fait qu'on ne compare plus rien.
Je n'ai jamais compris comment ils pouvaient tout mélanger de la sorte, les pauvres. Mon impression est qu'ils avaient à coeur de promouvoir DxO avec des accents franchouillards du plus mauvais effet, on se demande bien pourquoi...
Las! ce ne sont pas encore les pires du marché.
Le plus exaspérant chez eux, c'est quand même cette autosatisfaction omniprésente.
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
J'aime bien Dpreview, mais il utilise ACR avec l'accentuation par défaut (25%) ce qui est débile surtout quand on prétend faire du raw pour améliorer la qualité jpg, et il fait l'impasse sur un tas d'appareils, ce qui est quand même bien dommage.
Christophe a écrit
( 45b493ee$0$8284$426a74cc@news.free.fr )
On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que
l'on peut comparer deux objectifs du meme numéro, ou à quelques numéros
d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
Je pense la même chose, parce que les produits sont tout autant variables de
l'un à l'autre (par exemple Compaq sélectionnait les processeurs capables de
tenir les 12 Mhz du temps du 8 Mhz, si ça se trouve Leica fait de même avec
Panasonic ?) qu'au fil de la production (exemple des rappels de certains
numéros de série par exemple).
On ne sait pas ce que réprésente leur fameuse grille
et après avoir annoncé avec fracas que désormais tous les appareils
(reflex comme compacts) pouvaient être mesuré à la même aulne, ils se sont
dépéchés de faire des tests différencies ce qui fait qu'on ne compare plus
rien.
Je n'ai jamais compris comment ils pouvaient tout mélanger de la sorte, les
pauvres. Mon impression est qu'ils avaient à coeur de promouvoir DxO avec
des accents franchouillards du plus mauvais effet, on se demande bien
pourquoi...
Las! ce ne sont pas encore les pires du marché.
Le plus exaspérant chez eux, c'est quand même cette autosatisfaction
omniprésente.
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder
les photos tests, en repérant objectif/focale/diaph pour me faire une
idée....
J'aime bien Dpreview, mais il utilise ACR avec l'accentuation par défaut
(25%) ce qui est débile surtout quand on prétend faire du raw pour améliorer
la qualité jpg, et il fait l'impasse sur un tas d'appareils, ce qui est
quand même bien dommage.
On ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment, aussi on peut SUPPOSER que l'on peut comparer deux objectifs du meme numéro, ou à quelques numéros d'intervalle, mais à un an d'écart ?? pas très sur
Je pense la même chose, parce que les produits sont tout autant variables de l'un à l'autre (par exemple Compaq sélectionnait les processeurs capables de tenir les 12 Mhz du temps du 8 Mhz, si ça se trouve Leica fait de même avec Panasonic ?) qu'au fil de la production (exemple des rappels de certains numéros de série par exemple).
On ne sait pas ce que réprésente leur fameuse grille et après avoir annoncé avec fracas que désormais tous les appareils (reflex comme compacts) pouvaient être mesuré à la même aulne, ils se sont dépéchés de faire des tests différencies ce qui fait qu'on ne compare plus rien.
Je n'ai jamais compris comment ils pouvaient tout mélanger de la sorte, les pauvres. Mon impression est qu'ils avaient à coeur de promouvoir DxO avec des accents franchouillards du plus mauvais effet, on se demande bien pourquoi...
Las! ce ne sont pas encore les pires du marché.
Le plus exaspérant chez eux, c'est quand même cette autosatisfaction omniprésente.
Et malheureusement, maintenant, je préfère aller sur dpreview et regarder les photos tests, en repérant objectif/focale/diaph pour me faire une idée....
J'aime bien Dpreview, mais il utilise ACR avec l'accentuation par défaut (25%) ce qui est débile surtout quand on prétend faire du raw pour améliorer la qualité jpg, et il fait l'impasse sur un tas d'appareils, ce qui est quand même bien dommage.
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit
Quoi y tousse dans les chiottes bleues ?
Note que tu peux coder l'info dans les murs bleus : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news638
Ok, je sors...
ah non, c'est vachement intéressant
m'enfin, dommage, je ne pourrais pas me servir des murs de mes chiottes comme sauvegarde car ils ne sont pas bleux mais j'anemasse ! ......
Je ne suis pas équipé pour des photocopies mais si tu es sur la défense ou pas loin je peux te passer les miens, sur courbevoie
pour aller à la défense de chez moi c'est àssez simple je n'ai que deux changements : je vais à gare TGV => 1er changement je prend le tgv pour la gare de lyon arrivé là bas 1.5 heure plus tard 2ème changement je prend le RER pour la défense
c'est simple mais ça m'arrange pas ;-)
si tu as l'occassion
mon émile est : jpw arobase jpw point fr
merci jpw
ou sinon je fais une copie de la page qui t'intéresse et je te l'envoie (par mail) Ya une astuce de balayeur pour ton adresse email ?
christophe
"Christophe" <invalid@invalid.fr> a écrit
Je ne suis pas équipé pour des photocopies mais si tu es sur la défense ou
pas loin je peux te passer les miens, sur courbevoie
pour aller à la défense de chez moi c'est àssez simple je n'ai que deux
changements :
je vais à gare TGV => 1er changement je prend le tgv pour la gare de lyon
arrivé là bas 1.5 heure plus tard 2ème changement
je prend le RER pour la défense
c'est simple mais ça m'arrange pas ;-)
si tu as l'occassion
mon émile est : jpw arobase jpw point fr
merci jpw
ou sinon je fais une copie de la page qui t'intéresse et je te l'envoie
(par mail)
Ya une astuce de balayeur pour ton adresse email ?
Je ne suis pas équipé pour des photocopies mais si tu es sur la défense ou pas loin je peux te passer les miens, sur courbevoie
pour aller à la défense de chez moi c'est àssez simple je n'ai que deux changements : je vais à gare TGV => 1er changement je prend le tgv pour la gare de lyon arrivé là bas 1.5 heure plus tard 2ème changement je prend le RER pour la défense
c'est simple mais ça m'arrange pas ;-)
si tu as l'occassion
mon émile est : jpw arobase jpw point fr
merci jpw
ou sinon je fais une copie de la page qui t'intéresse et je te l'envoie (par mail) Ya une astuce de balayeur pour ton adresse email ?
