pour tcsh, c'était set history24 ou set savehist24 (je sais plus lequel des 2) pourquoi répondre à côté ?
comment ça ?
la question portait sur bash
mpg
Le (on) samedi 29 septembre 2007 17:11, Thierry PINELLI a écrit (wrote) :
Thomas wrote:
Thierry wrote:
Thomas wrote:
pour tcsh, c'était set history24 ou set savehist24 (je sais plus lequel des 2) pourquoi répondre à côté ?
comment ça ?
la question portait sur bash
Euh, ce n'était pas une réponse. On était encore dans le message de l'OP, qui essayait sans doute de préciser sa question en expliquant sur d'autres shells ce qu'il voulait faire sous bash, au cas ou sa question ne serait pas assez claire.
Manuel.
Le (on) samedi 29 septembre 2007 17:11, Thierry PINELLI a écrit (wrote) :
Thomas wrote:
Thierry wrote:
Thomas wrote:
pour tcsh, c'était
set history24
ou
set savehist24
(je sais plus lequel des 2)
pourquoi répondre à côté ?
comment ça ?
la question portait sur bash
Euh, ce n'était pas une réponse. On était encore dans le message de l'OP,
qui essayait sans doute de préciser sa question en expliquant sur d'autres
shells ce qu'il voulait faire sous bash, au cas ou sa question ne serait
pas assez claire.
Le (on) samedi 29 septembre 2007 17:11, Thierry PINELLI a écrit (wrote) :
Thomas wrote:
Thierry wrote:
Thomas wrote:
pour tcsh, c'était set history24 ou set savehist24 (je sais plus lequel des 2) pourquoi répondre à côté ?
comment ça ?
la question portait sur bash
Euh, ce n'était pas une réponse. On était encore dans le message de l'OP, qui essayait sans doute de préciser sa question en expliquant sur d'autres shells ce qu'il voulait faire sous bash, au cas ou sa question ne serait pas assez claire.
Manuel.
Thomas
In article <fdm4a2$2k4q$, mpg wrote:
Le (on) samedi 29 septembre 2007 17:11, Thierry PINELLI a écrit (wrote) :
Thomas wrote:
Thierry wrote:
Thomas wrote:
pour tcsh, c'était set history24 ou set savehist24 (je sais plus lequel des 2) pourquoi répondre à côté ?
comment ça ?
la question portait sur bash
Euh, ce n'était pas une réponse. On était encore dans le message de l'OP, qui essayait sans doute de préciser sa question en expliquant sur d'autres shells ce qu'il voulait faire sous bash, au cas ou sa question ne serait pas assez claire.
exactement :-)
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <fdm4a2$2k4q$1@talisker.lacave.net>, mpg <manuel.pg@free.fr>
wrote:
Le (on) samedi 29 septembre 2007 17:11, Thierry PINELLI a écrit (wrote) :
Thomas wrote:
Thierry wrote:
Thomas wrote:
pour tcsh, c'était
set history24
ou
set savehist24
(je sais plus lequel des 2)
pourquoi répondre à côté ?
comment ça ?
la question portait sur bash
Euh, ce n'était pas une réponse. On était encore dans le message de l'OP,
qui essayait sans doute de préciser sa question en expliquant sur d'autres
shells ce qu'il voulait faire sous bash, au cas ou sa question ne serait
pas assez claire.
exactement :-)
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Le (on) samedi 29 septembre 2007 17:11, Thierry PINELLI a écrit (wrote) :
Thomas wrote:
Thierry wrote:
Thomas wrote:
pour tcsh, c'était set history24 ou set savehist24 (je sais plus lequel des 2) pourquoi répondre à côté ?
comment ça ?
la question portait sur bash
Euh, ce n'était pas une réponse. On était encore dans le message de l'OP, qui essayait sans doute de préciser sa question en expliquant sur d'autres shells ce qu'il voulait faire sous bash, au cas ou sa question ne serait pas assez claire.
exactement :-)
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Nicolas George
Thierry PINELLI wrote in message <fdl7oi$4lh$:
pinfo bash est plus fun :))
info foo | less Gg
Thierry PINELLI wrote in message <fdl7oi$4lh$3@aioe.org>:
cela ne me lancera pas le browser si une URL est dans la page info :)
Je ne savais pas. C'est encore mieux !
Marc
Stephane Chazelas wrote:
# info bash
pinfo bash est plus fun :)) [...]
Deja discuté, pinfo n'a aucun interet car il n'a ni "i", ni "g", ni la completion qui sont les principaux avantages de info par rapport a man. La prochaine version de "info" aura le support des recherches par "regexp" qui est aujourd'hui le seul plus de pinfo par rapport a info.
info a des couleurs maintenant ?
Stephane Chazelas wrote:
# info bash
pinfo bash est plus fun :))
[...]
Deja discuté, pinfo n'a aucun interet car il n'a ni "i", ni "g",
ni la completion qui sont les principaux avantages de info par
rapport a man. La prochaine version de "info" aura le support
des recherches par "regexp" qui est aujourd'hui le seul plus de
pinfo par rapport a info.
Deja discuté, pinfo n'a aucun interet car il n'a ni "i", ni "g", ni la completion qui sont les principaux avantages de info par rapport a man. La prochaine version de "info" aura le support des recherches par "regexp" qui est aujourd'hui le seul plus de pinfo par rapport a info.
