Bien oui, cela arrive. Et quand la piles baisse, il s'en passe, des
choses. Que celui à qui...
A une légère différence près : cette pile était celle de mon unité
centrale à moi perso, que j'ai : c'est à dire celle de mon Pacemaker...
Oui, je rentre d'une petite hospitalisation. Ça fait quand même un
drôle d'effet de voir un gars bricoler dans un trou dans votre épaule,
avec une petite clé plate et d'entendre les cliquets du verrouillage de
la sonde remise en place sur le pacemaker.
Les toubibs m'ont dit que c'était reparti pour dix ans...
Pauvres gens, vous n'avez pas mérité cela ! (Je fais bien entendu
allusion aux participants les plus anciens de ce forum...).
Rassurez-vous, les médicastres sont gens fort humoristes !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Si j'en juge par ton post, tu t'y plies quand même pas mal.
un exemple intéressant c'est jeûner, pourquoi on écrit déjeuner sans ^ alors ?
sauf que ça s'écrivait déjeûner dans le dictionnaire de l'académie française de 1750... voilà qui est logique !
donc cette "subtilité de la langue actuelle" comme certains disent, n'est en fait que la marque du nivellement par le bas des temps anciens...
René S
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 56b60834$0$3344$
Le 05/02/2016 17:33, Birdy a écrit :
Si j'en juge par ton post, tu t'y plies quand même pas mal.
un exemple intéressant c'est jeûner, pourquoi on écrit déjeuner sans ^ alors ?
sauf que ça s'écrivait déjeûner dans le dictionnaire de l'académie française de 1750... voilà qui est logique !
donc cette "subtilité de la langue actuelle" comme certains disent, n'est en fait que la marque du nivellement par le bas des temps anciens...
Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son accent qu'en 1798, période où le repas en question n'était plus pris en début de matinée (rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne" n'avait plus lieu d'être.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion
: 56b60834$0$3344$426a74cc@news.free.fr...
Le 05/02/2016 17:33, Birdy a écrit :
Si j'en juge par ton post, tu t'y plies quand même pas mal.
un exemple intéressant c'est jeûner,
pourquoi on écrit déjeuner sans ^ alors ?
sauf que ça s'écrivait déjeûner dans le dictionnaire
de l'académie française de 1750... voilà qui est logique !
donc cette "subtilité de la langue actuelle" comme certains disent, n'est
en fait que la marque du nivellement par le bas des temps anciens...
Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son accent qu'en
1798, période où le repas en question n'était plus pris en début de matinée
(rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne" n'avait plus lieu
d'être.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 56b60834$0$3344$
Le 05/02/2016 17:33, Birdy a écrit :
Si j'en juge par ton post, tu t'y plies quand même pas mal.
un exemple intéressant c'est jeûner, pourquoi on écrit déjeuner sans ^ alors ?
sauf que ça s'écrivait déjeûner dans le dictionnaire de l'académie française de 1750... voilà qui est logique !
donc cette "subtilité de la langue actuelle" comme certains disent, n'est en fait que la marque du nivellement par le bas des temps anciens...
Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son accent qu'en 1798, période où le repas en question n'était plus pris en début de matinée (rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne" n'avait plus lieu d'être.
ddk
Stephane Legras-Decussy avait écrit le 06/02/2016 :
Le 05/02/2016 17:33, Birdy a écrit :
Si j'en juge par ton post, tu t'y plies quand même pas mal.
un exemple intéressant c'est jeûner, pourquoi on écrit déjeuner sans ^ alors ?
sauf que ça s'écrivait déjeûner dans le dictionnaire de l'académie française de 1750... voilà qui est logique !
donc cette "subtilité de la langue actuelle" comme certains disent, n'est en fait que la marque du nivellement par le bas des temps anciens...
Ben oui, et se faire un jeûne et se faire un jeune n'est pas tout à fait pareil... :-)
Stephane Legras-Decussy avait écrit le 06/02/2016 :
Le 05/02/2016 17:33, Birdy a écrit :
Si j'en juge par ton post, tu t'y plies quand même pas mal.
un exemple intéressant c'est jeûner,
pourquoi on écrit déjeuner sans ^ alors ?
sauf que ça s'écrivait déjeûner dans le dictionnaire
de l'académie française de 1750... voilà qui est logique !
donc cette "subtilité de la langue actuelle" comme certains disent, n'est en
fait que la marque du nivellement par le bas des temps anciens...
Ben oui, et se faire un jeûne et se faire un jeune n'est pas tout à
fait pareil... :-)
Stephane Legras-Decussy avait écrit le 06/02/2016 :
Le 05/02/2016 17:33, Birdy a écrit :
Si j'en juge par ton post, tu t'y plies quand même pas mal.
un exemple intéressant c'est jeûner, pourquoi on écrit déjeuner sans ^ alors ?
sauf que ça s'écrivait déjeûner dans le dictionnaire de l'académie française de 1750... voilà qui est logique !
donc cette "subtilité de la langue actuelle" comme certains disent, n'est en fait que la marque du nivellement par le bas des temps anciens...
Ben oui, et se faire un jeûne et se faire un jeune n'est pas tout à fait pareil... :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 06/02/2016 18:09, René S a écrit :
Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son accent qu'en 1798, période où le repas en question n'était plus pris en début de matinée (rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne" n'avait plus lieu d'être.
c'est surtout qu'un accent qui ne sert pas à lever une ambiguïté est voué à disparaitre... comme le ^ de disparaitre.
pour le nénufar qui choque beaucoup de monde, on apprend que ça s'écrivait avec un f jusqu'en 1935.
ph c'est pour le grec... or nénufar est persan.
bref, un retour à l'origine, beaucoup moins débile qu'on ne le pense...
Le 06/02/2016 18:09, René S a écrit :
Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son accent
qu'en 1798, période où le repas en question n'était plus pris en début
de matinée (rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne"
n'avait plus lieu d'être.
c'est surtout qu'un accent qui ne sert pas à lever une ambiguïté
est voué à disparaitre... comme le ^ de disparaitre.
pour le nénufar qui choque beaucoup de monde, on apprend que ça
s'écrivait avec un f jusqu'en 1935.
ph c'est pour le grec... or nénufar est persan.
bref, un retour à l'origine, beaucoup moins débile qu'on ne le pense...
Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son accent qu'en 1798, période où le repas en question n'était plus pris en début de matinée (rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne" n'avait plus lieu d'être.
c'est surtout qu'un accent qui ne sert pas à lever une ambiguïté est voué à disparaitre... comme le ^ de disparaitre.
pour le nénufar qui choque beaucoup de monde, on apprend que ça s'écrivait avec un f jusqu'en 1935.
ph c'est pour le grec... or nénufar est persan.
bref, un retour à l'origine, beaucoup moins débile qu'on ne le pense...
Nul
Le dimanche 7 février 2016 00:04:04 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a éc rit :
Le 06/02/2016 18:09, René S a écrit :
> Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son acc ent > qu'en 1798, période où le repas en question n'était plus pris en début > de matinée (rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne " > n'avait plus lieu d'être.
c'est surtout qu'un accent qui ne sert pas à lever une ambiguïté est voué à disparaitre... comme le ^ de disparaitre.
pour le nénufar qui choque beaucoup de monde, on apprend que ça s'écrivait avec un f jusqu'en 1935.
ph c'est pour le grec... or nénufar est persan.
bref, un retour à l'origine, beaucoup moins débile qu'on ne le pense. ..
ben ça alors, moi qui ais toujours pensés que c'était aquatique
Le dimanche 7 février 2016 00:04:04 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a éc rit :
Le 06/02/2016 18:09, René S a écrit :
> Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son acc ent
> qu'en 1798, période où le repas en question n'était plus pris en début
> de matinée (rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne "
> n'avait plus lieu d'être.
c'est surtout qu'un accent qui ne sert pas à lever une ambiguïté
est voué à disparaitre... comme le ^ de disparaitre.
pour le nénufar qui choque beaucoup de monde, on apprend que ça
s'écrivait avec un f jusqu'en 1935.
ph c'est pour le grec... or nénufar est persan.
bref, un retour à l'origine, beaucoup moins débile qu'on ne le pense. ..
ben ça alors, moi qui ais toujours pensés que c'était aquatique
Le dimanche 7 février 2016 00:04:04 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a éc rit :
Le 06/02/2016 18:09, René S a écrit :
> Ca reste une subtilité de langue car "déjeûner" n'a perdu son acc ent > qu'en 1798, période où le repas en question n'était plus pris en début > de matinée (rupture du jeûne) mais en fin. Le rapport avec "jeûne " > n'avait plus lieu d'être.
c'est surtout qu'un accent qui ne sert pas à lever une ambiguïté est voué à disparaitre... comme le ^ de disparaitre.
pour le nénufar qui choque beaucoup de monde, on apprend que ça s'écrivait avec un f jusqu'en 1935.
ph c'est pour le grec... or nénufar est persan.
bref, un retour à l'origine, beaucoup moins débile qu'on ne le pense. ..
ben ça alors, moi qui ais toujours pensés que c'était aquatique
Stephan Peccini
Le vendredi 5 février 2016 13:33:57 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a éc rit :
elle est très bien cette réforme, si on prend la peine de la lire avant d'en parler :
Supprimer des traits d'union pour en rajouter d'autres, modifier la positio n des trémas pour en ajouter d'autres, simplifier pour conserver des exce ptions, ... Certaines règles sont logiques mais globalement, on rend les choses aussi complexes que ce qu'elles sont aujourd'hui : manque d'homogé néité dans la réforme, conservation d'exceptions, conservation de l'a ccent circonflexe lorsqu'il est utile (mais comment savoir quand est-ce qu' il l'est). Cela part d'une bonne idée (la richesse d'une langue ne se mes ure pas à complexité d'écriture mais à la richesse des mots et la s ubtilité des phrases) mais ils ont dû se mettre à plusieurs pour ne p as arriver à un résultat cohérent.
Le vendredi 5 février 2016 13:33:57 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a éc rit :
elle est très bien cette réforme, si on prend la peine de
la lire avant d'en parler :
Supprimer des traits d'union pour en rajouter d'autres, modifier la positio n des trémas pour en ajouter d'autres, simplifier pour conserver des exce ptions, ... Certaines règles sont logiques mais globalement, on rend les choses aussi complexes que ce qu'elles sont aujourd'hui : manque d'homogé néité dans la réforme, conservation d'exceptions, conservation de l'a ccent circonflexe lorsqu'il est utile (mais comment savoir quand est-ce qu' il l'est). Cela part d'une bonne idée (la richesse d'une langue ne se mes ure pas à complexité d'écriture mais à la richesse des mots et la s ubtilité des phrases) mais ils ont dû se mettre à plusieurs pour ne p as arriver à un résultat cohérent.
Supprimer des traits d'union pour en rajouter d'autres, modifier la positio n des trémas pour en ajouter d'autres, simplifier pour conserver des exce ptions, ... Certaines règles sont logiques mais globalement, on rend les choses aussi complexes que ce qu'elles sont aujourd'hui : manque d'homogé néité dans la réforme, conservation d'exceptions, conservation de l'a ccent circonflexe lorsqu'il est utile (mais comment savoir quand est-ce qu' il l'est). Cela part d'une bonne idée (la richesse d'une langue ne se mes ure pas à complexité d'écriture mais à la richesse des mots et la s ubtilité des phrases) mais ils ont dû se mettre à plusieurs pour ne p as arriver à un résultat cohérent.
Den
Stephane Legras-Decussy wrote:
en revanche j'aime bien les chiffres avec trait d'union, c'est joli.
Discuter de la réforme de l'orthographe ne dispense pas de faire la différence entre les nombres et les chiffres (qui n'ont de toute façon pas besoin de tiret). Ceci dit l'orthographe reste pour moi un jeu, sinon c'est d'un ennui mortel...
Den
Stephane Legras-Decussy wrote:
en revanche j'aime bien les chiffres avec trait d'union, c'est joli.
Discuter de la réforme de l'orthographe ne dispense pas de faire la
différence entre les nombres et les chiffres (qui n'ont de toute façon
pas besoin de tiret).
Ceci dit l'orthographe reste pour moi un jeu, sinon c'est d'un ennui
mortel...
en revanche j'aime bien les chiffres avec trait d'union, c'est joli.
Discuter de la réforme de l'orthographe ne dispense pas de faire la différence entre les nombres et les chiffres (qui n'ont de toute façon pas besoin de tiret). Ceci dit l'orthographe reste pour moi un jeu, sinon c'est d'un ennui mortel...
Den
Jac
Jacques DASSIÉ a couché sur son écran :
Rassurez-vous, les médicastres sont gens fort humoristes !
Ils t'ont raconté l'histoire de Toto à qui la maîtresse a demandé d'apporter un objet de chez lui à l'école et celui-ci ramène un truc bizarre. La maîtresse lui demande ce que c'est et Toto répond : - C'est la pile du grand-père. - Et il a rien dit, ton grand-père quand tu lui as pris sa pile ? - Ben si, il a dit : Rhâââââââ !
Jacques DASSIÉ a couché sur son écran :
Rassurez-vous, les médicastres sont gens fort humoristes !
Ils t'ont raconté l'histoire de Toto à qui la maîtresse a demandé
d'apporter un objet de chez lui à l'école et celui-ci ramène un truc
bizarre.
La maîtresse lui demande ce que c'est et Toto répond :
- C'est la pile du grand-père.
- Et il a rien dit, ton grand-père quand tu lui as pris sa pile ?
- Ben si, il a dit : Rhâââââââ !
Rassurez-vous, les médicastres sont gens fort humoristes !
Ils t'ont raconté l'histoire de Toto à qui la maîtresse a demandé d'apporter un objet de chez lui à l'école et celui-ci ramène un truc bizarre. La maîtresse lui demande ce que c'est et Toto répond : - C'est la pile du grand-père. - Et il a rien dit, ton grand-père quand tu lui as pris sa pile ? - Ben si, il a dit : Rhâââââââ !
