Je vous avoue que je suis fière de faire fonctionner un serveur de
messagerie depuis 6 mois sans problème.
Aujourd'hui, je tente d'envoyer un mail chez un copain@club-internet.fr et
voici avec quel commentaire le message est revenu.
Client host rejected: Rejected: DU0002 Utilisez le serveur SMTP de votre
FAI (in reply to RCPT TO command)
Dans pas longtemps, vais-je être obliger de me séparer de mon serveur
imap?????
Il y a t'il un moyen de duper la bête?
Ami du soir...bonsoir.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Mon, Jul 10, 2006 at 03:23:56AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
Pas possible quand on ne contrôle pas son serveur. Et les greylists, c'est mal. :)
Bah pourquoi? Ça marche quand même rudement bien...
Y.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Mon, Jul 10, 2006 at 03:23:56AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
Pas possible quand on ne contrôle pas son serveur. Et les greylists,
c'est mal. :)
Bah pourquoi? Ça marche quand même rudement bien...
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Mon, Jul 10, 2006 at 03:23:56AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
Pas possible quand on ne contrôle pas son serveur. Et les greylists, c'est mal. :)
Bah pourquoi? Ça marche quand même rudement bien...
Y.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Gaëtan PERRIER
Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200 Vincent Lefevre a écrit:
On 2006-07-10 09:26:10 +0200, Laurent Besson wrote: > Ce qui revient à dire, que une personne dans une assemblé te > cherche des poux, tu sanctionne tout le monde car incapable de > l'attraper, elle ! :(
La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams. C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP.
Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> a écrit:
On 2006-07-10 09:26:10 +0200, Laurent Besson wrote:
> Ce qui revient à dire, que une personne dans une assemblé te
> cherche des poux, tu sanctionne tout le monde car incapable de
> l'attraper, elle ! :(
La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se
plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams.
C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez
certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP.
Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200 Vincent Lefevre a écrit:
On 2006-07-10 09:26:10 +0200, Laurent Besson wrote: > Ce qui revient à dire, que une personne dans une assemblé te > cherche des poux, tu sanctionne tout le monde car incapable de > l'attraper, elle ! :(
La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams. C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP.
Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Vincent Lefevre
On 2006-07-10 18:31:09 +0200, Yves Rutschle wrote:
On Mon, Jul 10, 2006 at 03:23:56AM +0200, Vincent Lefevre wrote: > Pas possible quand on ne contrôle pas son serveur. Et les greylists, > c'est mal. :)
Bah pourquoi? Ça marche quand même rudement bien...
Parce qu'en pratique, ça peut produire des délais (pouvant être considérés comme non raisonnables) pour des mails parfaitement légitimes et origines de domaines qui n'ont jamais envoyé de spam. Maintenant, j'ai configuré mes serveurs pour réessayer toutes les 5 minutes. Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On 2006-07-10 18:31:09 +0200, Yves Rutschle wrote:
On Mon, Jul 10, 2006 at 03:23:56AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
> Pas possible quand on ne contrôle pas son serveur. Et les greylists,
> c'est mal. :)
Bah pourquoi? Ça marche quand même rudement bien...
Parce qu'en pratique, ça peut produire des délais (pouvant être
considérés comme non raisonnables) pour des mails parfaitement
légitimes et origines de domaines qui n'ont jamais envoyé de spam.
Maintenant, j'ai configuré mes serveurs pour réessayer toutes les
5 minutes. Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On 2006-07-10 18:31:09 +0200, Yves Rutschle wrote:
On Mon, Jul 10, 2006 at 03:23:56AM +0200, Vincent Lefevre wrote: > Pas possible quand on ne contrôle pas son serveur. Et les greylists, > c'est mal. :)
Bah pourquoi? Ça marche quand même rudement bien...
Parce qu'en pratique, ça peut produire des délais (pouvant être considérés comme non raisonnables) pour des mails parfaitement légitimes et origines de domaines qui n'ont jamais envoyé de spam. Maintenant, j'ai configuré mes serveurs pour réessayer toutes les 5 minutes. Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Vincent Lefevre
On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200 Vincent Lefevre a écrit: > La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se > plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams. > C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez > certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP.
Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse appel à un spécialiste). Les clients sont responsables de leur connexion et doivent accepter les conséquences en cas d'abus (volontaire ou non).
Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet, avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la suite).
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> a écrit:
> La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se
> plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams.
> C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez
> certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP.
Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir
déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce
que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse
appel à un spécialiste). Les clients sont responsables de leur
connexion et doivent accepter les conséquences en cas d'abus
(volontaire ou non).
Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet,
avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la
suite).
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200 Vincent Lefevre a écrit: > La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se > plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams. > C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez > certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP.
Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse appel à un spécialiste). Les clients sont responsables de leur connexion et doivent accepter les conséquences en cas d'abus (volontaire ou non).
Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet, avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la suite).
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Gaëtan PERRIER
Le Wed, 12 Jul 2006 00:58:26 +0200 Vincent Lefevre a écrit:
On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote: > Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200 > Vincent Lefevre a écrit: > > La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se > > plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams. > > C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez > > certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP. > > Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse appel à un spécialiste).
Ce n'est pas ça que tu disais et que je critique. C'est "La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux".
Les clients sont responsables de leur connexion et doivent accepter les conséquences en cas d'abus (volontaire ou non).
Heureusement que l'on n'applique pas ce raisonnement avec les cartes bancaires...
Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet, avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la suite).
Tu as une vision d'informaticien. L'informatique n'est pas réservé aux informaticiens, elle se doit de se rendre accessible à tout un chacun. On ne peut pas demander à tous le monde de connaître les entrailles du mail. Je suis informaticien (dans le temps réel embarqué) et je n'y connais déjà rien (ou si peu) dans les entrailles du mail et je suis bien incapable de dire qui est bon FAI ou non! Alors t'imagine mon père qui a touché sont premier ordinateur alors qui il était presque à la retraite...
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Wed, 12 Jul 2006 00:58:26 +0200
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> a écrit:
On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote:
> Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200
> Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> a écrit:
> > La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se
> > plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams.
> > C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez
> > certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP.
>
> Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir
déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce
que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse
appel à un spécialiste).
Ce n'est pas ça que tu disais et que je critique. C'est "La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux".
Les clients sont responsables de leur
connexion et doivent accepter les conséquences en cas d'abus
(volontaire ou non).
Heureusement que l'on n'applique pas ce raisonnement avec les cartes bancaires...
Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet,
avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la
suite).
Tu as une vision d'informaticien. L'informatique n'est pas réservé aux informaticiens, elle se doit de se rendre accessible à tout un chacun. On ne peut pas demander à tous le monde de connaître les entrailles du mail. Je suis informaticien (dans le temps réel embarqué) et je n'y connais déjà rien (ou si peu) dans les entrailles du mail et je suis bien incapable de dire qui est bon FAI ou non! Alors t'imagine mon père qui a touché sont premier ordinateur alors qui il était presque à la retraite...
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Wed, 12 Jul 2006 00:58:26 +0200 Vincent Lefevre a écrit:
On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote: > Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200 > Vincent Lefevre a écrit: > > La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se > > plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams. > > C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez > > certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP. > > Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse appel à un spécialiste).
Ce n'est pas ça que tu disais et que je critique. C'est "La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux".
Les clients sont responsables de leur connexion et doivent accepter les conséquences en cas d'abus (volontaire ou non).
Heureusement que l'on n'applique pas ce raisonnement avec les cartes bancaires...
Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet, avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la suite).
Tu as une vision d'informaticien. L'informatique n'est pas réservé aux informaticiens, elle se doit de se rendre accessible à tout un chacun. On ne peut pas demander à tous le monde de connaître les entrailles du mail. Je suis informaticien (dans le temps réel embarqué) et je n'y connais déjà rien (ou si peu) dans les entrailles du mail et je suis bien incapable de dire qui est bon FAI ou non! Alors t'imagine mon père qui a touché sont premier ordinateur alors qui il était presque à la retraite...
Gaëtan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Yves Rutschle
On Wed, Jul 12, 2006 at 12:51:18AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
Parce qu'en pratique, ça peut produire des délais (pouvant être considérés comme non raisonnables) pour des mails parfaitement légitimes et origines de domaines qui n'ont jamais envoyé de spam.
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes de délais.
Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
Pourquoi pas? Une fois le mail passé au smarthost, c'est celui-ci qui s'occupe de répéter... ça ne pose problème qu'avec un pool de smarthosts (le mail pouvant être ré-émis d'adresses différentes) ou un serveur qui n'émet qu'une fois (en violation claire des RFCs).
Y.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Wed, Jul 12, 2006 at 12:51:18AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
Parce qu'en pratique, ça peut produire des délais (pouvant être
considérés comme non raisonnables) pour des mails parfaitement
légitimes et origines de domaines qui n'ont jamais envoyé de spam.
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer
son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui
limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes
de délais.
Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
Pourquoi pas? Une fois le mail passé au smarthost, c'est
celui-ci qui s'occupe de répéter... ça ne pose problème
qu'avec un pool de smarthosts (le mail pouvant être ré-émis
d'adresses différentes) ou un serveur qui n'émet qu'une fois
(en violation claire des RFCs).
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Wed, Jul 12, 2006 at 12:51:18AM +0200, Vincent Lefevre wrote:
Parce qu'en pratique, ça peut produire des délais (pouvant être considérés comme non raisonnables) pour des mails parfaitement légitimes et origines de domaines qui n'ont jamais envoyé de spam.
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes de délais.
Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
Pourquoi pas? Une fois le mail passé au smarthost, c'est celui-ci qui s'occupe de répéter... ça ne pose problème qu'avec un pool de smarthosts (le mail pouvant être ré-émis d'adresses différentes) ou un serveur qui n'émet qu'une fois (en violation claire des RFCs).
Y.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Vincent Lefevre
On 2006-07-12 01:13:50 +0200, Yves Rutschle wrote:
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes de délais.
Plus que la greylist, c'est généralement la configuration du MTA qu'il faut modifier (si on ne passe pas par un smarthost). Car suivant les serveurs, le 2e envoi est fait une demi-heure après, ou plus. C'est inacceptable de demander cela à l'utilisateur lambda, qui n'est d'ailleurs souvent pas au courant du problème.
> Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
Pourquoi pas? Une fois le mail passé au smarthost, c'est celui-ci qui s'occupe de répéter...
et ça peut mettre du temps, surtout si la queue est grosse (par exemple à cause de serveurs AOL ou caramail en panne...).
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On 2006-07-12 01:13:50 +0200, Yves Rutschle wrote:
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer
son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui
limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes
de délais.
Plus que la greylist, c'est généralement la configuration du MTA
qu'il faut modifier (si on ne passe pas par un smarthost). Car
suivant les serveurs, le 2e envoi est fait une demi-heure après,
ou plus. C'est inacceptable de demander cela à l'utilisateur
lambda, qui n'est d'ailleurs souvent pas au courant du problème.
> Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
Pourquoi pas? Une fois le mail passé au smarthost, c'est
celui-ci qui s'occupe de répéter...
et ça peut mettre du temps, surtout si la queue est grosse (par
exemple à cause de serveurs AOL ou caramail en panne...).
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On 2006-07-12 01:13:50 +0200, Yves Rutschle wrote:
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes de délais.
Plus que la greylist, c'est généralement la configuration du MTA qu'il faut modifier (si on ne passe pas par un smarthost). Car suivant les serveurs, le 2e envoi est fait une demi-heure après, ou plus. C'est inacceptable de demander cela à l'utilisateur lambda, qui n'est d'ailleurs souvent pas au courant du problème.
> Mais ça demande aussi de ne pas utiliser de smarthost.
Pourquoi pas? Une fois le mail passé au smarthost, c'est celui-ci qui s'occupe de répéter...
et ça peut mettre du temps, surtout si la queue est grosse (par exemple à cause de serveurs AOL ou caramail en panne...).
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Vincent Lefevre
On 2006-07-12 01:27:17 +0200, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Wed, 12 Jul 2006 00:58:26 +0200 Vincent Lefevre a écrit:
> On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote: > > Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200 > > Vincent Lefevre a écrit: > > > La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se > > > plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams. > > > C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez > > > certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP. > > > > Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique! > > Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir > déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce > que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse > appel à un spécialiste).
Ce n'est pas ça que tu disais et que je critique. C'est "La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux".
Je dis que le FAI doit déconnecter un client dont la machine est vérolée (enfin, c'est le minimum, il se peut que ça ne suffise pas). Si le FAI a un comportement laxiste, certaines plages d'adresses se retrouvent filtrées. Le client n'a donc qu'à choisir un FAI sérieux.
> Les clients sont responsables de leur connexion et doivent > accepter les conséquences en cas d'abus (volontaire ou non).
Heureusement que l'on n'applique pas ce raisonnement avec les cartes bancaires...
Quel problème avec les cartes bancaires? Certaines arnaques sont invisibles, et c'est de la faute des banques et autres, et l'utilisateur n'y est pour rien du tout. Évidemment, si tel individu écrit son code secret sur sa carte, il doit être responsable de l'utilisation faite de sa carte.
> Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet, > avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la > suite).
Tu as une vision d'informaticien. L'informatique n'est pas réservé aux informaticiens,
Je ne dis pas cela. Savoir se servir correctement d'un ordinateur n'est pas être informaticien.
elle se doit de se rendre accessible à tout un chacun.
Et pourquoi pas la conduite d'une voiture alors?
On ne peut pas demander à tous le monde de connaître les entrailles du mail.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On 2006-07-12 01:27:17 +0200, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Wed, 12 Jul 2006 00:58:26 +0200
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> a écrit:
> On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote:
> > Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200
> > Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> a écrit:
> > > La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se
> > > plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams.
> > > C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez
> > > certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP.
> >
> > Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique!
>
> Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir
> déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce
> que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse
> appel à un spécialiste).
Ce n'est pas ça que tu disais et que je critique. C'est "La personne
en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux".
Je dis que le FAI doit déconnecter un client dont la machine est
vérolée (enfin, c'est le minimum, il se peut que ça ne suffise pas).
Si le FAI a un comportement laxiste, certaines plages d'adresses se
retrouvent filtrées. Le client n'a donc qu'à choisir un FAI sérieux.
> Les clients sont responsables de leur connexion et doivent
> accepter les conséquences en cas d'abus (volontaire ou non).
Heureusement que l'on n'applique pas ce raisonnement avec les cartes
bancaires...
Quel problème avec les cartes bancaires? Certaines arnaques sont
invisibles, et c'est de la faute des banques et autres, et
l'utilisateur n'y est pour rien du tout. Évidemment, si tel individu
écrit son code secret sur sa carte, il doit être responsable de
l'utilisation faite de sa carte.
> Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet,
> avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la
> suite).
Tu as une vision d'informaticien. L'informatique n'est pas réservé
aux informaticiens,
Je ne dis pas cela. Savoir se servir correctement d'un ordinateur
n'est pas être informaticien.
elle se doit de se rendre accessible à tout un chacun.
Et pourquoi pas la conduite d'une voiture alors?
On ne peut pas demander à tous le monde de connaître les entrailles
du mail.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On 2006-07-12 01:27:17 +0200, Gaëtan PERRIER wrote:
Le Wed, 12 Jul 2006 00:58:26 +0200 Vincent Lefevre a écrit:
> On 2006-07-10 20:23:43 +0200, Gaëtan PERRIER wrote: > > Le Mon, 10 Jul 2006 16:19:54 +0200 > > Vincent Lefevre a écrit: > > > La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux, ou se > > > plaindre à son FAI parce qu'il ne fait rien contre les spams. > > > C'est à peu près la seule façon de faire bouger les choses chez > > > certains FAI. C'est un peu le même principe que les UDP. > > > > Tout le monde n'est pas spécialiste en informatique! > > Les FAI sont censés être spécialistes, et tout de moins savoir > déconnecter un client donc la machine est vérolée, jusqu'à ce > que celui-ci répare tout (s'il ne sait pas, alors qu'il fasse > appel à un spécialiste).
Ce n'est pas ça que tu disais et que je critique. C'est "La personne en question n'a qu'à choisir un FAI sérieux".
Je dis que le FAI doit déconnecter un client dont la machine est vérolée (enfin, c'est le minimum, il se peut que ça ne suffise pas). Si le FAI a un comportement laxiste, certaines plages d'adresses se retrouvent filtrées. Le client n'a donc qu'à choisir un FAI sérieux.
> Les clients sont responsables de leur connexion et doivent > accepter les conséquences en cas d'abus (volontaire ou non).
Heureusement que l'on n'applique pas ce raisonnement avec les cartes bancaires...
Quel problème avec les cartes bancaires? Certaines arnaques sont invisibles, et c'est de la faute des banques et autres, et l'utilisateur n'y est pour rien du tout. Évidemment, si tel individu écrit son code secret sur sa carte, il doit être responsable de l'utilisation faite de sa carte.
> Et je pense qu'il devrait y avoir un permis de connexion à Internet, > avec des épreuves du genre: on reçoit un mail, etc. (devinez la > suite).
Tu as une vision d'informaticien. L'informatique n'est pas réservé aux informaticiens,
Je ne dis pas cela. Savoir se servir correctement d'un ordinateur n'est pas être informaticien.
elle se doit de se rendre accessible à tout un chacun.
Et pourquoi pas la conduite d'une voiture alors?
On ne peut pas demander à tous le monde de connaître les entrailles du mail.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Laurent Besson
Le mercredi 12 Juillet 2006 03:45, Laurent Besson a écrit :
C'est pour cela que mon postgrey a un --delay0 (pour ne pas trop g èner) et un --auto-whitelist-clients (et ok les fois prochaine si ok 1 fois)... Cela fait que lorsque c'est la 1ère fois, le smtp doit attendre 2min30, alors si le couple IP,sender est le meme que 2min30 avant le mail est re çu
Une preuve... Je reçois correctement et sans attendre les mails de cette liste !
A+
Le mercredi 12 Juillet 2006 03:45, Laurent Besson a écrit :
C'est pour cela que mon postgrey a un --delay=150 (pour ne pas trop g èner)
et un --auto-whitelist-clients (et ok les fois prochaine si ok 1 fois)...
Cela fait que lorsque c'est la 1ère fois, le smtp doit attendre 2min30,
alors si le couple IP,sender est le meme que 2min30 avant le mail est re çu
Une preuve... Je reçois correctement et sans attendre les mails de cette
liste !
Le mercredi 12 Juillet 2006 03:45, Laurent Besson a écrit :
C'est pour cela que mon postgrey a un --delay0 (pour ne pas trop g èner) et un --auto-whitelist-clients (et ok les fois prochaine si ok 1 fois)... Cela fait que lorsque c'est la 1ère fois, le smtp doit attendre 2min30, alors si le couple IP,sender est le meme que 2min30 avant le mail est re çu
Une preuve... Je reçois correctement et sans attendre les mails de cette liste !
A+
Laurent Besson
Le mercredi 12 Juillet 2006 01:13, Yves Rutschle a écrit :
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes de délais.
C'est pour cela que mon postgrey a un --delay0 (pour ne pas trop gèn er) et un --auto-whitelist-clients (et ok les fois prochaine si ok 1 fois)... Cela fait que lorsque c'est la 1ère fois, le smtp doit attendre 2min30, a lors si le couple IP,sender est le meme que 2min30 avant le mail est reçu !
Voilà !
Le mercredi 12 Juillet 2006 01:13, Yves Rutschle a écrit :
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer
son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui
limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes
de délais.
C'est pour cela que mon postgrey a un --delay=150 (pour ne pas trop gèn er) et
un --auto-whitelist-clients (et ok les fois prochaine si ok 1 fois)...
Cela fait que lorsque c'est la 1ère fois, le smtp doit attendre 2min30, a lors
si le couple IP,sender est le meme que 2min30 avant le mail est reçu !
Le mercredi 12 Juillet 2006 01:13, Yves Rutschle a écrit :
C'est le (seul?) inconvénient, mais on peut aussi configurer son filtre greylist pour accepter la 2eme demande, ce qui limite les dégats. On s'en sort en général avec 15 minutes de délais.
C'est pour cela que mon postgrey a un --delay0 (pour ne pas trop gèn er) et un --auto-whitelist-clients (et ok les fois prochaine si ok 1 fois)... Cela fait que lorsque c'est la 1ère fois, le smtp doit attendre 2min30, a lors si le couple IP,sender est le meme que 2min30 avant le mail est reçu !
