Vdetect est maintenant *logiquement* publié sous Licence GPL: http://www.dodata.fr/vdetect/index.htm
Interessant, dans le fichier "News", on peut lire :
[quote] Major changes in this version : + Use ClamAV pattern matching algorithm + ZIP / RAR support [/quote]
Dommage, curieux comme je suis, j'aurais bien aime' savoir comment fonctionnait l'ancienne version.
Ah, et cette version se compile grace a Mingw.
-- Tweakie
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 4086434c$0$17603$
Roland Garcia wrote:
Oui, étant donné que vous vous êtes proposé pour creuser j'attendais une brève dans votre revue mais rien: http://www.acbm.com/inedits/actua.html
Dites, on doit mettre notre site à jour en temps réel alors qu'on manque de moyens et de personnel avec ce qui vient de nous tomber dessus ? Vous faites chier de la même façon les autres médias ?
bah, demande à ta collaboratrice DK
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant comment Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv, non ? rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins que ce soit le contraire
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@NOSPAM.acbm.com> a écrit dans le message
news: 4086434c$0$17603$636a15ce@news.free.fr
Roland Garcia wrote:
Oui, étant donné que vous vous êtes proposé pour creuser j'attendais
une brève dans votre revue mais rien:
http://www.acbm.com/inedits/actua.html
Dites, on doit mettre notre site à jour en temps réel alors qu'on
manque de moyens et de personnel avec ce qui vient de nous tomber
dessus ? Vous faites chier de la même façon les autres médias ?
bah, demande à ta collaboratrice DK
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant comment
Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv, non ?
rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta
publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins que ce
soit le contraire
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 4086434c$0$17603$
Roland Garcia wrote:
Oui, étant donné que vous vous êtes proposé pour creuser j'attendais une brève dans votre revue mais rien: http://www.acbm.com/inedits/actua.html
Dites, on doit mettre notre site à jour en temps réel alors qu'on manque de moyens et de personnel avec ce qui vient de nous tomber dessus ? Vous faites chier de la même façon les autres médias ?
bah, demande à ta collaboratrice DK
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant comment Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv, non ? rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins que ce soit le contraire
@tchao
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
bah, demande à ta collaboratrice DK
Tu vas cesser quand de foutre la merde dans ce forum avec tes mensonges destinés à nuire à la société ?
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant comment Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
Rien à faire.
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv, non ?
C'est Ewa qui a suggéré son article, mais ses infos étaient très incomplètes.
rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins que ce soit le contraire
Cela sera fait quand on sera en mesure de le faire. Tu te souviens des magazines qu'on avait annoncés pour mars ? Tes mensonges comme celui-là haut, c'est pour nous aider à défendre les consommateurs ou pour nous décrédibiliser et nous achever économiquement ?
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
bah, demande à ta collaboratrice DK
Tu vas cesser quand de foutre la merde dans ce forum avec tes
mensonges destinés à nuire à la société ?
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant
comment Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
Rien à faire.
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv, non ?
C'est Ewa qui a suggéré son article, mais ses infos étaient très
incomplètes.
rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta
publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins que ce
soit le contraire
Cela sera fait quand on sera en mesure de le faire. Tu te souviens
des magazines qu'on avait annoncés pour mars ? Tes mensonges comme
celui-là haut, c'est pour nous aider à défendre les consommateurs
ou pour nous décrédibiliser et nous achever économiquement ?
Tu vas cesser quand de foutre la merde dans ce forum avec tes mensonges destinés à nuire à la société ?
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant comment Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
Rien à faire.
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv, non ?
C'est Ewa qui a suggéré son article, mais ses infos étaient très incomplètes.
rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins que ce soit le contraire
Cela sera fait quand on sera en mesure de le faire. Tu te souviens des magazines qu'on avait annoncés pour mars ? Tes mensonges comme celui-là haut, c'est pour nous aider à défendre les consommateurs ou pour nous décrédibiliser et nous achever économiquement ?
-- Olivier Aichelbaum
Petitp
Olivier Aichelbaum wrote:
djehuti wrote:
bah, demande à ta collaboratrice DK
Tu vas cesser quand de foutre la merde dans ce forum avec tes mensonges destinés à nuire à la société ?
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant comment Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
Rien à faire.
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv, non ?
C'est Ewa qui a suggéré son article, mais ses infos étaient très incomplètes.
rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins que ce soit le contraire
Cela sera fait quand on sera en mesure de le faire. Tu te souviens des magazines qu'on avait annoncés pour mars ? Tes mensonges comme celui-là haut, c'est pour nous aider à défendre les consommateurs ou pour nous décrédibiliser et nous achever économiquement ?
Et un tour de manège, un ! fu2
Olivier Aichelbaum wrote:
djehuti wrote:
bah, demande à ta collaboratrice DK
Tu vas cesser quand de foutre la merde dans ce forum avec tes
mensonges destinés à nuire à la société ?
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant
comment Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
Rien à faire.
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv,
non ?
C'est Ewa qui a suggéré son article, mais ses infos étaient très
incomplètes.
rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta
publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins
que ce soit le contraire
Cela sera fait quand on sera en mesure de le faire. Tu te souviens
des magazines qu'on avait annoncés pour mars ? Tes mensonges comme
celui-là haut, c'est pour nous aider à défendre les consommateurs
ou pour nous décrédibiliser et nous achever économiquement ?
Tu vas cesser quand de foutre la merde dans ce forum avec tes mensonges destinés à nuire à la société ?
j'suis persuadé qu'elle a déjà un excellent "papier" expliquant comment Tegam fait la promotion du logiciel libre *eg*
Rien à faire.
ps: c'est bien toi qui est venu faire le questionnement sur fcsv, non ?
C'est Ewa qui a suggéré son article, mais ses infos étaient très incomplètes.
rien de surprenant à ce que tu relates cette violation de GPL dans ta publication (dans l'intérêt des consommateurs, bien sûr)... à moins que ce soit le contraire
Cela sera fait quand on sera en mesure de le faire. Tu te souviens des magazines qu'on avait annoncés pour mars ? Tes mensonges comme celui-là haut, c'est pour nous aider à défendre les consommateurs ou pour nous décrédibiliser et nous achever économiquement ?
Et un tour de manège, un ! fu2
Roland Garcia
3.. Les autres sites, qui eux n'ont pas nos problèmes actuels, en ont parlé ? Vous les harcelez de la même façon ?
Sans vouloir les harceler, certains sites devraient arrêter de dire des âneries: http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39150104,00.htm
C'est bien gentil d'écrire "inoffensif pour la machine infectée" mais c'est mieux d'informer (quand on est journaliste) l'utilisateur et lui enseigner le principe du Safe Hex car la machine ne sera pas infectée du tout !!!!
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé Norton, hein ?
Roland Garcia
3.. Les autres sites, qui eux n'ont pas nos problèmes actuels, en
ont parlé ? Vous les harcelez de la même façon ?
Sans vouloir les harceler, certains sites devraient arrêter de dire des
âneries:
http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39150104,00.htm
C'est bien gentil d'écrire "inoffensif pour la machine infectée" mais
c'est mieux d'informer (quand on est journaliste) l'utilisateur et lui
enseigner le principe du Safe Hex car la machine ne sera pas infectée
du tout !!!!
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type
comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé
Norton, hein ?
3.. Les autres sites, qui eux n'ont pas nos problèmes actuels, en ont parlé ? Vous les harcelez de la même façon ?
Sans vouloir les harceler, certains sites devraient arrêter de dire des âneries: http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39150104,00.htm
C'est bien gentil d'écrire "inoffensif pour la machine infectée" mais c'est mieux d'informer (quand on est journaliste) l'utilisateur et lui enseigner le principe du Safe Hex car la machine ne sera pas infectée du tout !!!!
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé Norton, hein ?
Roland Garcia
QuicheMahuDansL'BasDaho \(zrMt\)
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:c666lu$5lo$
3.. Les autres sites, qui eux n'ont pas nos problèmes actuels, en ont parlé ? Vous les harcelez de la même façon ?
Sans vouloir les harceler, certains sites devraient arrêter de dire des âneries: http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39150104,00.htm
ça à 18h27 :
Désolé,
Maintenance en cours...
Vous avez été redirigé sur cette page car nous procédons actuellement à une opération de maintenance sur nos serveurs. ZDNet France vous présente ses excuses pour la gêne occasionnée. Le site sera de nouveau disponible d'ici quelques minutes.
[snip]
le reste
-- zrm
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c666lu$5lo$1@news-reader5.wanadoo.fr...
3.. Les autres sites, qui eux n'ont pas nos problèmes actuels, en
ont parlé ? Vous les harcelez de la même façon ?
Sans vouloir les harceler, certains sites devraient arrêter de dire des
âneries:
http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39150104,00.htm
ça à 18h27 :
Désolé,
Maintenance en cours...
Vous avez été redirigé sur cette page car nous procédons actuellement à une
opération de maintenance sur nos serveurs. ZDNet France vous présente ses
excuses pour la gêne occasionnée. Le site sera de nouveau disponible d'ici
quelques minutes.
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:c666lu$5lo$
3.. Les autres sites, qui eux n'ont pas nos problèmes actuels, en ont parlé ? Vous les harcelez de la même façon ?
Sans vouloir les harceler, certains sites devraient arrêter de dire des âneries: http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39150104,00.htm
ça à 18h27 :
Désolé,
Maintenance en cours...
Vous avez été redirigé sur cette page car nous procédons actuellement à une opération de maintenance sur nos serveurs. ZDNet France vous présente ses excuses pour la gêne occasionnée. Le site sera de nouveau disponible d'ici quelques minutes.
[snip]
le reste
-- zrm
Nicob
On Wed, 21 Apr 2004 11:53:25 +0000, Tweakie wrote:
Dommage, curieux comme je suis, j'aurais bien aime' savoir comment fonctionnait l'ancienne version.
Tout pareil ...
Nicob
On Wed, 21 Apr 2004 11:53:25 +0000, Tweakie wrote:
Dommage, curieux comme je suis, j'aurais bien aime' savoir comment
fonctionnait l'ancienne version.
On Wed, 21 Apr 2004 11:53:25 +0000, Tweakie wrote:
Dommage, curieux comme je suis, j'aurais bien aime' savoir comment fonctionnait l'ancienne version.
Tout pareil ...
Nicob
indyjones
Roland Garcia wrote in message news:<c666lu$5lo$...
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé Norton, hein ? Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a
bloqué AVANT, puisque c'est son principe ? Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais désactiver Norton, non ?
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage de virus ;-)
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote in message news:<c666lu$5lo$1@news-reader5.wanadoo.fr>...
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type
comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé
Norton, hein ?
Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a
bloqué AVANT, puisque c'est son principe ?
Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais
désactiver Norton, non ?
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage
de virus ;-)
Roland Garcia wrote in message news:<c666lu$5lo$...
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé Norton, hein ? Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a
bloqué AVANT, puisque c'est son principe ? Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais désactiver Norton, non ?
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage de virus ;-)
Frederic Bonroy
wrote:
Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a bloqué AVANT, puisque c'est son principe ? Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais désactiver Norton, non ?
Ben, c'est clair qu'un ver qui a été bloqué ne désactivera rien du tout. Et si le ver désactivait Norton ce serait techniquement sans importance puisque de toute façon Norton n'aurait pas pu le bloquer - la preuve: s'il avait pu, le ver ne l'aurait pas désactivé. :-)
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage de virus ;-)
C'est un peu compliqué cette affaire, vaut mieux être prudent que de faire confiance aux antivirus.
indyjones@9online.fr wrote:
Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a
bloqué AVANT, puisque c'est son principe ?
Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais
désactiver Norton, non ?
Ben, c'est clair qu'un ver qui a été bloqué ne désactivera rien du tout.
Et si le ver désactivait Norton ce serait techniquement sans importance
puisque de toute façon Norton n'aurait pas pu le bloquer - la preuve:
s'il avait pu, le ver ne l'aurait pas désactivé. :-)
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage
de virus ;-)
C'est un peu compliqué cette affaire, vaut mieux être prudent que de
faire confiance aux antivirus.
Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a bloqué AVANT, puisque c'est son principe ? Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais désactiver Norton, non ?
Ben, c'est clair qu'un ver qui a été bloqué ne désactivera rien du tout. Et si le ver désactivait Norton ce serait techniquement sans importance puisque de toute façon Norton n'aurait pas pu le bloquer - la preuve: s'il avait pu, le ver ne l'aurait pas désactivé. :-)
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage de virus ;-)
C'est un peu compliqué cette affaire, vaut mieux être prudent que de faire confiance aux antivirus.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote in message news:<c666lu$5lo$...
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé Norton, hein ?
Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a bloqué AVANT, puisque c'est son principe ?
Il ne faut pas confondre blocage avant exécution et blocage après exécution.
Dans le premier cas une signature de Norton connait le virus, il ne se passera rien. Dans le second cas il y aura infection. Le moniteur de comportement de Norton sera censé bloquer la transmission du virus par le protocole SMTP, si le virus ne l'a pas tué avant (rétrovirus).
Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais désactiver Norton, non ?
C'est l'inverse qui est impossible, on peut toujours faire un virus non détectable à priori par Norton (ou un autre anti-virus) et capable de le désactiver.
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage de virus ;-)
J'ai l'impression que vous n'avez pas réalisé qu'elles sont très loin d'être infaillibles. On ne pourra jamais se passer de la mise à jour des anti-virus, je vous signale que l'on sait ça depuis plus de vingt ans.
Roland Garcia
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote in message news:<c666lu$5lo$1@news-reader5.wanadoo.fr>...
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type
comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé
Norton, hein ?
Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a
bloqué AVANT, puisque c'est son principe ?
Il ne faut pas confondre blocage avant exécution et blocage après
exécution.
Dans le premier cas une signature de Norton connait le virus, il ne se
passera rien.
Dans le second cas il y aura infection. Le moniteur de comportement de
Norton sera censé bloquer la transmission du virus par le protocole
SMTP, si le virus ne l'a pas tué avant (rétrovirus).
Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais
désactiver Norton, non ?
C'est l'inverse qui est impossible, on peut toujours faire un virus non
détectable à priori par Norton (ou un autre anti-virus) et capable de le
désactiver.
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage
de virus ;-)
J'ai l'impression que vous n'avez pas réalisé qu'elles sont très loin
d'être infaillibles. On ne pourra jamais se passer de la mise à jour des
anti-virus, je vous signale que l'on sait ça depuis plus de vingt ans.
Roland Garcia wrote in message news:<c666lu$5lo$...
Surtout quand on lit que Symantec a "un système de détection de type comportemental", il fonctionne ce machin quand le ver a désactivé Norton, hein ?
Comment le ver a désactivé Norton si "le système de détection" l'a bloqué AVANT, puisque c'est son principe ?
Il ne faut pas confondre blocage avant exécution et blocage après exécution.
Dans le premier cas une signature de Norton connait le virus, il ne se passera rien. Dans le second cas il y aura infection. Le moniteur de comportement de Norton sera censé bloquer la transmission du virus par le protocole SMTP, si le virus ne l'a pas tué avant (rétrovirus).
Ca me parait impossible dans ces conditions que le ver puisse jamais désactiver Norton, non ?
C'est l'inverse qui est impossible, on peut toujours faire un virus non détectable à priori par Norton (ou un autre anti-virus) et capable de le désactiver.
J'ai l'impression que vous avez un blocage sur les méthodes de blocage de virus ;-)
J'ai l'impression que vous n'avez pas réalisé qu'elles sont très loin d'être infaillibles. On ne pourra jamais se passer de la mise à jour des anti-virus, je vous signale que l'on sait ça depuis plus de vingt ans.
