HS Important défaut de Gimp-2.8
Le
maderios
Bonjour
Joyeux délire concernant les banales fonctions enregistrer, enregistrer
sous, etc Le nouveau gimp est ingérable, inutilisable pour
l'utilisateur. Gimp est un éditeur. Le minimum serait qu'il respecte les
standards d'ergonomie. En attendant que les développeurs reviennent à la
raison, la solution reste le retour à la version 2.6, tout en sachant
que c'est une régression de distribution et que cette régression n'est
pas facile à gérer concernant les autres programmes. Il faudrait donc
quitter Wheezy et retourner dans Debian Squeeze Adieu Digikam+Mysql,
entre autres Résultat, je songe sérieusement à migrer provisoirement
vers Mint Maya où l'on trouve un gimp fonctionnel (2.6.12) et un
digikam-2.5 utilisant mysql et non le trop lent sqlite.
M
PS:comme il est dit ici, l'image de "sérieux" de Gimp en prend un sacré
coup. Ce choix surréaliste des développeurs, c'est bien de l'amateurisme.
http://www.gimpusers.com/forums/gimp-user/14647-gimp-2-8-usability-discussion-argument-consolidation-and-referencing
https://mail.gnome.org/archives/gimp-user-list/2012-July/msg00056.html
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5023D3B4.7060500@gmail.com
Joyeux délire concernant les banales fonctions enregistrer, enregistrer
sous, etc Le nouveau gimp est ingérable, inutilisable pour
l'utilisateur. Gimp est un éditeur. Le minimum serait qu'il respecte les
standards d'ergonomie. En attendant que les développeurs reviennent à la
raison, la solution reste le retour à la version 2.6, tout en sachant
que c'est une régression de distribution et que cette régression n'est
pas facile à gérer concernant les autres programmes. Il faudrait donc
quitter Wheezy et retourner dans Debian Squeeze Adieu Digikam+Mysql,
entre autres Résultat, je songe sérieusement à migrer provisoirement
vers Mint Maya où l'on trouve un gimp fonctionnel (2.6.12) et un
digikam-2.5 utilisant mysql et non le trop lent sqlite.
M
PS:comme il est dit ici, l'image de "sérieux" de Gimp en prend un sacré
coup. Ce choix surréaliste des développeurs, c'est bien de l'amateurisme.
http://www.gimpusers.com/forums/gimp-user/14647-gimp-2-8-usability-discussion-argument-consolidation-and-referencing
https://mail.gnome.org/archives/gimp-user-list/2012-July/msg00056.html
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/5023D3B4.7060500@gmail.com
Bonjour,
Au tout début, à la sortie de Gimp 2.8, je n'étais pas loin de pense la même chose à propos des "enregistrer, enregistrer sous, exporter..." Du délire. Mais, en travaillant quotidiennement avec Gimp, je m'y suis fait, je me plante encore de temps en temps, c'est certain... Cela dit, il y a par ailleurs bien des nouveautés intéressantes, dans l'outil de rotation, dans l'outil de sélection, etc. Il faut raison garder. On est bien loin de l'amateurisme ! Faut pas pousser non plus ! Gimp est un outil qui n'a pas d'équivalent sous GNU/Linux. Je dis ça d'autant plus facilement que dans le milieu où je bosse personne ou presque ne l'utillise alors qu'il est tout aussi puissant et efficace que certain logiciel qu'on donne pour inégalable.
Christophe
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Ce comportement surréaliste de Gimp, qui va d'ailleurs faire fuir encore
plus les professionnels de l'image, n'est pas du tout compatible avec ma
façon de travailler, car c'est bien de boulot dont il s'agit. Pas de
temps à perdre donc. Plutôt que m'égarer avec Mint, Je pense compiler
dès que possible avec Wheezy un Gimp-2.6 opérationnel. Ce que les
développeurs de Gimp ne semblent pas admettre, c'est que c'est le
logiciel qui doit s'adapter aux pratiques professionnelles et non
l'inverse. Les phot$op, w$, apple et Cie ont compris cela depuis
longtemps. Je doute fort que ceux qui codent Gimp fassent partie des
professionnels de l'image. Ceci explique peut-être cela. Ils ne peuvent
être au four et au moulin et dans ce cas, qu'ils tiennent compte de
l'avis des gens dont l'image est le boulot. Gimp y gagnerait sur tous
les plans.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Tout ce que tu as énoncé explique pq les utilisateurs préf èrent
plutôt utiliser potozop que the gimp (même avec WINE).
Malheureusement et comme bien souvent, les devs pensent que *leurs*
réflexions sont les meilleures (yaka voir ce qu'il se passe avec
gnome3...)
- au détriment, bien sûr, de celles des utilisateurs (QUI va me
contredire en justifiant que le zoom _doit_ se trouver dans le menu
_view_ au lieu de _image_?)
Ne pas écouter la "base" est LE moyen de s'aliéner cette même
base...
--
<Calvein> T'as des photos de ta meuf a poual ?
<Xaly> Bah nan...
<Calvein> T'en veux ..?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Tout à fait d'accord avec cette analyse. C'est bien la base qui bosse le
plus avec les images et non les développeurs. Chacun son job...
J'ai compilé Gimp 2.6.12 sur Wheezy. Il faut remplacer les
bibliothèques gegl et babl par les versions de Squeeze sinon compilation
impossible avec gegl-0.2 de Wheezy. J'ai enfin retrouvé un outil
fonctionnel qui ne choisit pas à ma place la façon de gérer les
fichiers. Oh, bonheur... En fait la version 2.8 oblige l'utilisateur à
ne travailler qu'en .xcf, sinon, c'est la galère à tous les étages....
Cerise sur le gâteau, j'ai compilé Gimp avec l'option gimp-remote
(curieusement absente avec Debian) qui permet d'utiliser le même Gimp
depuis plusieurs programmes, et qui évite plusieurs Gimp lancés en même
temps. Cas typique : Gimp + Konqueror ou Nautilus + Digikam
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Pas vraiment. Il suffit de voir les évolutions de m$ office (2007),
windows (8) pour se rendre compte que c'est souvent aux utilisateurs
de se plier (pour leur bien ou celui des caisses de m$ ?).
De façon générale, un produit (libre ou pas) ne doit pas suivre à la
lettre les demandes des utilisateurs, sinon il va perdre en cohérence
(et son âme au passage). Avec le libre, les développeurs ont cette
liberté supplémentaire: celle de ne pas toujours écouter les
utilisateurs, celle de décider et de faire des choix.
Finalement, que leur importe d'avoir 5 utilisateurs ou 5000 ...
Moi, je respecte. Si ça me plait pas, je propose aux développeurs
et si ce n'est pas accepté, je me plie ou je vais voir ailleurs.
Finalement, je crois que tu as la bonne attitude : aller voir
ailleurs (une version antérieure). Moi je me suis plié (sans trop
de difficulté car je trouve l'idée plutôt bonne).
Guy
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Si les développeurs de Gimp se fichent de voir leur bébé boudé par les
professionnels de l'image, c'est grave....
Rester entre soi, entre amateurs, c'est tout le contraire de la démarche
de celles et ceux qui ont construit brique par brique GNU/Linux.
Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logiciel
d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
maderios
Je ne suis pas fan non plus de la séparation export/sauvegarde mais tes
arguments sont mauvais. On se fout que tu sois pro ou pas. Argumente plut ôt
sur pourquoi c'est pas bien plutôt que de faire des comparaisons foireuse s.
La comparaison avec microsoft ou apple qui soit disant comprendraient
mieux les pro est sans objet. Quand microsoft change totalement l'interface de
sa suite bureautique les pro se sont adaptés, quand apple est passé à OS X les
pro se sont adaptés, de même pour windows 8, les pro s'adapteront.
Gaëtan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Le 10 août 2012 20:51, Gaëtan PERRIER
Et puis honnêtement, ce ne sont pas deux "petits" changements dans le men u
"Fichier" qui peuvent jeter le discrédit sur un logiciel par ailleurs
extrêmement efficace. Se focaliser sur les "Exporter" et "Enregistrer" ou
"Enregistrer sous..." c'est comme se cacher derrière son petit doigt.
À l'usage, on s'y fait très bien. Une moitié de journée de boulot e t le pli
est pris.
Comme je l'ai dit dans un message précédent, il y a bien d'autres
nouveautés depuis la version 2.8 comme l'outil de sélection, l'outil de
rotation, les guides (on en voudrait plus encore de ce côté-là) qui o nt été
revisités et bien pensés.
Christophe
--
Carnet de route : http://www.christophegallaire.org/photoblog/
--f46d044786fd56d89d04c6ee187f
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Le Fri, 10 Aug 2012 20:35:28 +0200<br>
maderios < <div><div class="h5"><br>
> On 08/10/2012 08:03 PM, Guy Roussin wrote:<br>
> > On est bien vendredi ?<br>
> >> ... Ce que les<br>
> >> développeurs de Gimp ne semblent pas admettre, c'est qu e c'est le<br>
> >> logiciel qui doit s'adapter aux pratiques professionnelle s et non<br>
> >> l'inverse. Les phot$op, w$, apple et Cie ont compris cela depuis<br>
> >> longtemps.<br>
> > Pas vraiment. Il suffit de voir les évolutions de m$ office (20 07),<br>
> > windows (8) pour se rendre compte que c'est souvent aux utili sateurs<br>
> > de se plier (pour leur bien ou celui des caisses de m$ ?).<br>
> > De façon générale, un produit (libre ou pas) ne doit pas su ivre à la<br>
> > lettre les demandes des utilisateurs, sinon il va perdre en coh érence<br>
> > (et son âme au passage). Avec le libre, les développeurs ont cette<br>
> > liberté supplémentaire: celle de ne pas toujours écouter le s<br>
> > utilisateurs, celle de décider et de faire des choix.<br>
> ><br>
> > Finalement, que leur importe d'avoir 5 utilisateurs ou 5000 . ..<br>
> > Moi, je respecte. Si ça me plait pas, je propose aux développ eurs<br>
> > et si ce n'est pas accepté, je me plie ou je vais voir aill eurs.<br>
> ><br>
> > Finalement, je crois que tu as la bonne attitude : aller voir<br>
> > ailleurs (une version antérieure). Moi je me suis plié (sans trop<br>
> > de difficulté car je trouve l'idée plutôt bonne).<br>
> ><br>
> > Guy<br>
> ><br>
> Si les développeurs de Gimp se fichent de voir leur bébé boudé par les<br>
> professionnels de l'image, c'est grave....<br>
> Rester entre soi, entre amateurs, c'est tout le contraire de la d émarche<br>
> de celles et ceux qui ont construit brique par brique GNU/Linux.<br>
> Je parie que ces développeurs reviendront à ce que tout logiciel<b r>
> d'édition sait faire: laisser le choix à l'utilisateur.<br >
><br>
><br>
<br>
</div></div>Je ne suis pas fan non plus de la séparation export/sauvegard e mais tes<br>
arguments sont mauvais. On se fout que tu sois pro ou pas. Argumente plut ôt<br>
sur pourquoi c'est pas bien plutôt que de faire des comparaisons foir euses.<br>
La comparaison avec microsoft ou apple qui soit disant comprendraient<br>
mieux les pro est sans objet. Quand microsoft change totalement l'inter face de<br>
sa suite bureautique les pro se sont adaptés, quand apple est passé à OS X les<br>
pro se sont adaptés, de même pour windows 8, les pro s'adapteront.< br>
<br>
Gaëtan<br>
<div class="im"><br>
--f46d044786fd56d89d04c6ee187f--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/CAFWCSt7ksw=
Ce n'est pas une histoire de "s'y faire", c'est une question
d'ergonomie. Tout est fait pour que l'utilisateur reste en .xcf, ce qui
ne correspond pas à l'usage . Pourquoi ce comportement est il foireux ?
Parce qu'il vous fait perdre du temps et qu'il est ingérable quand on
travaille sur un nombre important de versions d'image. Dans n'importe
quel éditeur, "enregistrer sous" vous laisse libre, sauf Gimp-2.8.
Voilà de quoi pousser les gens dans les bras d'un photoshop.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Le 10 août 2012 22:01, maderios
Si c'est une histoire de s'y faire. En exportant, tu obitiens ce que tu
avais auparavant. De fait, je n'ai aucun fichier .xcf, ce qui correspond à
l'usage. Je n'ai donc aucune raison d'aller voir ailleurs. Maintenant libre
à toi de changer ou non d'éditeur. Pour ma part, je trouve que tu pouss es
le bouchon un peu loin. Que tu sois quelque peu dérangé, soit, je peux le
comprendre mais que tu cries à l'amateurisme, etc. c'est excessif. Il
existe d'autres éditeurs, Xara si j'ai bonne mémoire en est un exemple,
sous lesquels le format par défaut est celui de l'éditeur.
Christophe
--
Carnet de route : http://www.christophegallaire.org/photoblog/
--14dae9399825941b0304c6f33c29
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<div class="im"><br>
À l'usage, on s'y fait très bien. Une moitié de journée de boulot et le pli est pris.<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>
Ce n'est pas une histoire de "s'y faire", c'est une q uestion d'ergonomie. Tout est fait pour que l'utilisateur reste en .xcf, ce qui ne correspond pas à l'usage . Pourquoi ce comportement e st il foireux ? Parce qu'il vous fait perdre du temps et qu'il est ingérable quand on travaille sur un nombre important de versions d'im age. Dans n'importe quel éditeur, "enregistrer sous" vou s laisse libre, sauf Gimp-2.8. Voilà de quoi pousser les gens dans les br as d'un photoshop.<div class="im">
--14dae9399825941b0304c6f33c29--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/CAFWCSt5iyFKg9+h8Ys6uJ1+tfYNv7UnC1gLhVKgT8+