[HS] Redevance TV : à partir de quel débit ADSL ??
101 réponses
Alain CLERC
Bonsoir,
Nous sommes presque tous concernés par cette redevance,
et dans un avenir proche nous devrons sans doute la payer
(pour ceux qui ne la payent pas déjà)
Je sais qu'une TV, un magnétoscope, une carte TV, sont des
TUNERS, mais qu'en est-il des connexions HAUT-DEBIT
qui vont bientôt permettre de recevoir des chaînes ??!!!
De quel droit peut on forcer quelqu'un a prendre un abonement?
ce raisonnement est simpliste. La télé est un service public donc il faut le voir au sens service rendu au public
tu utilises les services public, tu payes dans tes impots.
tu payes la SNCF alors que tu ne prends peut etre pas le train, tu payes pour les routes alors que tu ne prends peut etre que le train et j'en passe.
La grande majorité des gens ont la télé, tant pis pour la minorité... (voir ex ci dessus)
Et si demain TPS t'envoi les huissiers parce que tu n'as pas prit le cable?
là , c'est différent , TPS est privé; rien à voir
C'est fou, on est vraiment dans un système hypocrite et archaique, cet impôt doit couter la peau des fesses à récolter en plus et je ne parle pas des mecs payés à controler les antennes.
Ca fait des fonctionnaires, des emplois.
oui mais il seraient plus utiles à d'autres tâches ! -- petit site perso (musique): http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
Le Tue, 25 Nov 2003 20:59:38 +0100, Ramon Pipin <ramon@pipiin.com> a
De quel droit peut on forcer quelqu'un a prendre un abonement?
ce raisonnement est simpliste.
La télé est un service public donc il faut le voir au sens service
rendu au public
tu utilises les services public, tu payes dans tes impots.
tu payes la SNCF alors que tu ne prends peut etre pas le train,
tu payes pour les routes alors que tu ne prends peut etre que le train
et j'en passe.
La grande majorité des gens ont la télé, tant pis pour la minorité...
(voir ex ci dessus)
Et si demain TPS t'envoi les huissiers parce que tu n'as pas
prit le cable?
là , c'est différent , TPS est privé; rien à voir
C'est fou, on est vraiment dans un système hypocrite et archaique, cet
impôt doit couter la peau des fesses à récolter en plus et je ne parle
pas des mecs payés à controler les antennes.
Ca fait des fonctionnaires, des emplois.
oui mais il seraient plus utiles à d'autres tâches !
--
petit site perso (musique):
http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
De quel droit peut on forcer quelqu'un a prendre un abonement?
ce raisonnement est simpliste. La télé est un service public donc il faut le voir au sens service rendu au public
tu utilises les services public, tu payes dans tes impots.
tu payes la SNCF alors que tu ne prends peut etre pas le train, tu payes pour les routes alors que tu ne prends peut etre que le train et j'en passe.
La grande majorité des gens ont la télé, tant pis pour la minorité... (voir ex ci dessus)
Et si demain TPS t'envoi les huissiers parce que tu n'as pas prit le cable?
là , c'est différent , TPS est privé; rien à voir
C'est fou, on est vraiment dans un système hypocrite et archaique, cet impôt doit couter la peau des fesses à récolter en plus et je ne parle pas des mecs payés à controler les antennes.
Ca fait des fonctionnaires, des emplois.
oui mais il seraient plus utiles à d'autres tâches ! -- petit site perso (musique): http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
Kupee
Brina wrote:
c'est faux et les temps de pub sur F2 et F3 sont réglementées (et ne cessent de baisser)
Les temps de pub sur les autres chaines sont aussi règlementés. Mais ils ne baissent pas par contre. Enfin je pense
Brina wrote:
c'est faux et les temps de pub sur F2 et F3 sont réglementées (et ne
cessent de baisser)
Les temps de pub sur les autres chaines sont aussi règlementés. Mais ils
ne baissent pas par contre. Enfin je pense
c'est faux et les temps de pub sur F2 et F3 sont réglementées (et ne cessent de baisser)
Les temps de pub sur les autres chaines sont aussi règlementés. Mais ils ne baissent pas par contre. Enfin je pense
Lo
En tout cas je pense pas qu'ils font comme toi, parce que interroger 10 de ses potes et faire des stats pour tout un pays je sais pas si c'est très sérieux.
bien sur que ce n'est pas sérieux mais pas plus que les études de l'état à ce sujet. en l'absence d'outil fiable, pour se faire son opinion, on fait comme on peut. -- petit site perso (musique): http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
En tout cas je pense pas qu'ils font comme toi, parce que interroger 10
de ses potes et faire des stats pour tout un pays je sais pas si c'est
très sérieux.
bien sur que ce n'est pas sérieux mais pas plus que les études de
l'état à ce sujet.
en l'absence d'outil fiable, pour se faire son opinion, on fait comme
on peut.
--
petit site perso (musique):
http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
En tout cas je pense pas qu'ils font comme toi, parce que interroger 10 de ses potes et faire des stats pour tout un pays je sais pas si c'est très sérieux.
bien sur que ce n'est pas sérieux mais pas plus que les études de l'état à ce sujet. en l'absence d'outil fiable, pour se faire son opinion, on fait comme on peut. -- petit site perso (musique): http://perso.wanadoo.fr/ziklo/
mrfra.sanspub
Lo wrote:
ils parlent de 65% "d'évasion" sur les résidences secondaires
ca reste énorme
C'est fou, on est vraiment dans un système hypocrite et archaique, cet impôt doit couter la peau des fesses à récolter
Je ne serais pas étonné qu'il coute plus cher à récolter que ce qu'il rapporte! -- Fra
Lo <rolfan2003_nospaaaaam@yahoo.fr> wrote:
ils parlent de 65% "d'évasion" sur les résidences secondaires
ca reste énorme
C'est fou, on est vraiment dans un système hypocrite et archaique, cet
impôt doit couter la peau des fesses à récolter
Je ne serais pas étonné qu'il coute plus cher à récolter que ce qu'il
rapporte!
--
Fra
"Fra" a écrit dans le message de news: 1g51a0p.12e459r1tnuyf2N%
C'est fou, on est vraiment dans un système hypocrite et archaique, cet impôt doit couter la peau des fesses à récolter
Je ne serais pas étonné qu'il coute plus cher à récolter que ce qu'il rapporte!
Toi, Brina te manque.
Le Papapapy²
Dans le message: BBEA7CF5.18285%, Eléonce Muteïm a laissé jaillir de sa plume effilée:
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de redevance pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en payer pour la télé ?
D'après toi, les impôts, la TVA, ça sert à quoi? On pourrait bien sûr augmenter les impôts du montant de la redevance, et le tour serait joué. Ils en parlent d'ailleurs.
Le Papapapy².
Dans le message: BBEA7CF5.18285%muteim@toncul.ump,
Eléonce Muteïm <muteim@toncul.ump> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de
redevance pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en
payer pour la télé ?
D'après toi, les impôts, la TVA, ça sert à quoi?
On pourrait bien sûr augmenter les impôts du montant de la redevance, et le
tour serait joué.
Ils en parlent d'ailleurs.
Dans le message: BBEA7CF5.18285%, Eléonce Muteïm a laissé jaillir de sa plume effilée:
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de redevance pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en payer pour la télé ?
D'après toi, les impôts, la TVA, ça sert à quoi? On pourrait bien sûr augmenter les impôts du montant de la redevance, et le tour serait joué. Ils en parlent d'ailleurs.
Le Papapapy².
Eléonce Muteïm
Le 25/11/2003 20:59, dans 3fc3b480$0$9291$, « Ramon Pipin » a écrit :
De quel droit peut on forcer quelqu'un a prendre un abonement?
C'est vrai que, commercialement, la redevance c'est de la vente forcée. Puisqu'un processeur de télé ne l'a pas forcément acheter pour regarder France Télévision.
Mon avis est que l'Etat n'a pas à entretenir des chaînes commerciales. Soit on fait du vrai service publique sans pub et sans vouloir concurrencer la télé industrielle, soit on privatise.
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de redevance pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en payer pour la télé ?
Le 25/11/2003 20:59, dans 3fc3b480$0$9291$626a54ce@news.free.fr, « Ramon
Pipin » <ramon@pipiin.com> a écrit :
De quel droit peut on forcer quelqu'un a prendre un abonement?
C'est vrai que, commercialement, la redevance c'est de la vente forcée.
Puisqu'un processeur de télé ne l'a pas forcément acheter pour regarder
France Télévision.
Mon avis est que l'Etat n'a pas à entretenir des chaînes commerciales. Soit
on fait du vrai service publique sans pub et sans vouloir concurrencer la
télé industrielle, soit on privatise.
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de redevance
pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en payer pour
la télé ?
Le 25/11/2003 20:59, dans 3fc3b480$0$9291$, « Ramon Pipin » a écrit :
De quel droit peut on forcer quelqu'un a prendre un abonement?
C'est vrai que, commercialement, la redevance c'est de la vente forcée. Puisqu'un processeur de télé ne l'a pas forcément acheter pour regarder France Télévision.
Mon avis est que l'Etat n'a pas à entretenir des chaînes commerciales. Soit on fait du vrai service publique sans pub et sans vouloir concurrencer la télé industrielle, soit on privatise.
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de redevance pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en payer pour la télé ?
Kupee
Eléonce Muteïm wrote:
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de redevance pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en payer pour la télé ?
L'avantage de la redevance est d'etre sur que l'argent va a la télé et radio, et n'est pas utilisée dans le budget suivant les besoins, pour par exemple payer les amendes du Crédit Lyonnais. Pourquoi ya pas de redevance pour le reste : parce que le budget serait pas très souple, et aussi que ptet que ca serait moins facile d'augmenter le budget de l'armée et la police si on savait vraiment ce qu'il coute par personne et non en global.
Eléonce Muteïm wrote:
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de redevance
pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en payer pour
la télé ?
L'avantage de la redevance est d'etre sur que l'argent va a la télé et
radio, et n'est pas utilisée dans le budget suivant les besoins, pour
par exemple payer les amendes du Crédit Lyonnais.
Pourquoi ya pas de redevance pour le reste : parce que le budget serait
pas très souple, et aussi que ptet que ca serait moins facile
d'augmenter le budget de l'armée et la police si on savait vraiment ce
qu'il coute par personne et non en global.
Quant à la redevance, on la supprime simplement. On ne paye pas de redevance pour l'école, les hôpitaux ou la police, pourquoi devrait-on en payer pour la télé ?
L'avantage de la redevance est d'etre sur que l'argent va a la télé et radio, et n'est pas utilisée dans le budget suivant les besoins, pour par exemple payer les amendes du Crédit Lyonnais. Pourquoi ya pas de redevance pour le reste : parce que le budget serait pas très souple, et aussi que ptet que ca serait moins facile d'augmenter le budget de l'armée et la police si on savait vraiment ce qu'il coute par personne et non en global.
