Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit dans fr.misc.cryptologie :
Same player, shoot again. Et ça continue...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
Si les machines affichent le choix fait à l'écran (pour confirmation), on peut lire ça : <http://www.newscientist.com/blog/technology/2007/04/seeing-through-walls.html>.
La nouveauté, c'est que ce n'est pas limité aux écrans cathodiques.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit
dans fr.misc.cryptologie :
Si les machines affichent le choix fait à l'écran (pour confirmation),
on peut lire ça :
<http://www.newscientist.com/blog/technology/2007/04/seeing-through-walls.html>.
La nouveauté, c'est que ce n'est pas limité aux écrans cathodiques.
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit dans fr.misc.cryptologie :
Same player, shoot again. Et ça continue...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
Si les machines affichent le choix fait à l'écran (pour confirmation), on peut lire ça : <http://www.newscientist.com/blog/technology/2007/04/seeing-through-walls.html>.
La nouveauté, c'est que ce n'est pas limité aux écrans cathodiques.
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Alain
assez classique...
la DST fait des stages de sensibilisations pour les entreprises sur l'interception électromagnétique...
avec un écrant cathodique c'est accessible à un gamin (équipé)... avec un écran LCD, ou un réseau filaire, un clavier, un ordinateur, ... ca demande plus de boulot et comm il y a moins de redondance c'est moins précis...
d'ou l'intérêt des cages de faraday et des PC "tempest".
Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit dans fr.misc.cryptologie :
Same player, shoot again. Et ça continue...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
Si les machines affichent le choix fait à l'écran (pour confirmation), on peut lire ça : <http://www.newscientist.com/blog/technology/2007/04/seeing-through-walls.html>.
La nouveauté, c'est que ce n'est pas limité aux écrans cathodiques.
assez classique...
la DST fait des stages de sensibilisations pour les entreprises sur
l'interception électromagnétique...
avec un écrant cathodique c'est accessible à un gamin (équipé)...
avec un écran LCD, ou un réseau filaire, un clavier, un ordinateur, ...
ca demande plus de boulot et comm il y a moins de redondance c'est moins
précis...
d'ou l'intérêt des cages de faraday et des PC "tempest".
Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit
dans fr.misc.cryptologie :
Si les machines affichent le choix fait à l'écran (pour confirmation),
on peut lire ça :
<http://www.newscientist.com/blog/technology/2007/04/seeing-through-walls.html>.
La nouveauté, c'est que ce n'est pas limité aux écrans cathodiques.
la DST fait des stages de sensibilisations pour les entreprises sur l'interception électromagnétique...
avec un écrant cathodique c'est accessible à un gamin (équipé)... avec un écran LCD, ou un réseau filaire, un clavier, un ordinateur, ... ca demande plus de boulot et comm il y a moins de redondance c'est moins précis...
d'ou l'intérêt des cages de faraday et des PC "tempest".
Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit dans fr.misc.cryptologie :
Same player, shoot again. Et ça continue...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
Si les machines affichent le choix fait à l'écran (pour confirmation), on peut lire ça : <http://www.newscientist.com/blog/technology/2007/04/seeing-through-walls.html>.
La nouveauté, c'est que ce n'est pas limité aux écrans cathodiques.
Serge Paccalin
Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit dans fr.misc.cryptologie :
Same player, shoot again. Et ça continue...
On remet une couche ? Bon, d'accord :
Le témoignage : <http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique/20070422-1er-tour-presidentielle/>
Le commentaire : <http://sid.rstack.org/blog/index.php/2007/05/05/186-des-nouvelles-du-vote-electronique>
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit
dans fr.misc.cryptologie :
Same player, shoot again. Et ça continue...
On remet une couche ? Bon, d'accord :
Le témoignage :
<http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique/20070422-1er-tour-presidentielle/>
Le commentaire :
<http://sid.rstack.org/blog/index.php/2007/05/05/186-des-nouvelles-du-vote-electronique>
--
___________
_/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net
_L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer
-'(__) « Répondre », mais « Afficher les options »,
_/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Le dimanche 29 avril 2007 à 01:47:23, Arnold McDonald (AMcD) a écrit dans fr.misc.cryptologie :
Same player, shoot again. Et ça continue...
On remet une couche ? Bon, d'accord :
Le témoignage : <http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique/20070422-1er-tour-presidentielle/>
Le commentaire : <http://sid.rstack.org/blog/index.php/2007/05/05/186-des-nouvelles-du-vote-electronique>
-- ___________ _/ _ _`_`_`_) Serge PACCALIN -- sp ad mailclub.net _L_) Pour bien répondre avec Google, ne pas cliquer -'(__) « Répondre », mais « Afficher les options », _/___(_) puis cliquer « Répondre » (parmi les options).
Arnold McDonald \(AMcD\)
Serge Paccalin wrote:
On remet une couche ? Bon, d'accord :
À moi...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
On y lit l'effarante chose suivante :
"A Reims, où la mairie a reconnu un décalage de 281 voix entre le nombre de personnes ayant émargé et le nombre de bulletins recensés, la préfecture de la Marne a autorisé la ville à utiliser de nouveau les machines."
"A Reims, où la mairie a reconnu un décalage de 281 voix entre le nombre de
personnes ayant émargé et le nombre de bulletins recensés, la préfecture de
la Marne a autorisé la ville à utiliser de nouveau les machines."
"A Reims, où la mairie a reconnu un décalage de 281 voix entre le nombre de personnes ayant émargé et le nombre de bulletins recensés, la préfecture de la Marne a autorisé la ville à utiliser de nouveau les machines."
281 ! Une paille...
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
ptilou
Bijour,
On May 6, 3:00 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Serge Paccalin wrote:
On remet une couche ? Bon, d'accord :
À moi...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,...
On y lit l'effarante chose suivante :
"A Reims, où la mairie a reconnu un décalage de 281 voix entre le nom bre de personnes ayant émargé et le nombre de bulletins recensés, la pré fecture de la Marne a autorisé la ville à utiliser de nouveau les machines."
281 ! Une paille...
Bon, alors c'est pas au point la crypto, utilisée avec ces ustensiles ! ( Mais y en a t'il seulement dedans ? )
Ptilou
Bijour,
On May 6, 3:00 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" <killspamm...@free.fr>
wrote:
"A Reims, où la mairie a reconnu un décalage de 281 voix entre le nom bre de
personnes ayant émargé et le nombre de bulletins recensés, la pré fecture de
la Marne a autorisé la ville à utiliser de nouveau les machines."
281 ! Une paille...
Bon, alors c'est pas au point la crypto, utilisée avec ces
ustensiles !
( Mais y en a t'il seulement dedans ? )
On May 6, 3:00 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Serge Paccalin wrote:
On remet une couche ? Bon, d'accord :
À moi...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,...
On y lit l'effarante chose suivante :
"A Reims, où la mairie a reconnu un décalage de 281 voix entre le nom bre de personnes ayant émargé et le nombre de bulletins recensés, la pré fecture de la Marne a autorisé la ville à utiliser de nouveau les machines."
281 ! Une paille...
Bon, alors c'est pas au point la crypto, utilisée avec ces ustensiles ! ( Mais y en a t'il seulement dedans ? )
Ptilou
Xavier Roche
Bon, alors c'est pas au point la crypto, utilisée avec ces ustensiles ! ( Mais y en a t'il seulement dedans ? )
Non, c'est garanti 100% sans crypto, et 50% avec des vrais morceaux de fraude électorale.
Bon, alors c'est pas au point la crypto, utilisée avec ces
ustensiles !
( Mais y en a t'il seulement dedans ? )
Non, c'est garanti 100% sans crypto, et 50% avec des vrais morceaux de
fraude électorale.
Bon, alors c'est pas au point la crypto, utilisée avec ces ustensiles ! ( Mais y en a t'il seulement dedans ? )
Non, c'est garanti 100% sans crypto, et 50% avec des vrais morceaux de fraude électorale.
C'est toi qui le raconte ...
Ptilou
Xavier Roche
Non, c'est garanti 100% sans crypto, et 50% avec des vrais morceaux de fraude électorale. C'est toi qui le raconte ...
Je vous met au défi de me prouver qu'il n'y a pas eu fraude électorale. Sur un scrutin papier, il est facile de contrer les soupçons de fraude: tout est transparent, et le processus est très bien encadré (pour résumer, les bulletins ne peuvent pas s'envoler de l'urne)
Ici, je vous affirme que les EPROM ont été modifiées quelques jours avant le scrutin, pour permettre un décompte modifié, ce qui explique les visites surprises et non encadrées de techniciens dans les bureaux concernés.
La question est: pouvez-vous donner un élément qui tendrait à faire penser que la fraude n'a pas eu lieu ?
La réponse est: non.
Non, c'est garanti 100% sans crypto, et 50% avec des vrais morceaux de
fraude électorale.
C'est toi qui le raconte ...
Je vous met au défi de me prouver qu'il n'y a pas eu fraude électorale.
Sur un scrutin papier, il est facile de contrer les soupçons de fraude:
tout est transparent, et le processus est très bien encadré (pour
résumer, les bulletins ne peuvent pas s'envoler de l'urne)
Ici, je vous affirme que les EPROM ont été modifiées quelques jours
avant le scrutin, pour permettre un décompte modifié, ce qui explique
les visites surprises et non encadrées de techniciens dans les bureaux
concernés.
La question est: pouvez-vous donner un élément qui tendrait à faire
penser que la fraude n'a pas eu lieu ?
Non, c'est garanti 100% sans crypto, et 50% avec des vrais morceaux de fraude électorale. C'est toi qui le raconte ...
Je vous met au défi de me prouver qu'il n'y a pas eu fraude électorale. Sur un scrutin papier, il est facile de contrer les soupçons de fraude: tout est transparent, et le processus est très bien encadré (pour résumer, les bulletins ne peuvent pas s'envoler de l'urne)
Ici, je vous affirme que les EPROM ont été modifiées quelques jours avant le scrutin, pour permettre un décompte modifié, ce qui explique les visites surprises et non encadrées de techniciens dans les bureaux concernés.
La question est: pouvez-vous donner un élément qui tendrait à faire penser que la fraude n'a pas eu lieu ?
La réponse est: non.
Laurent Jumet
Hello Xavier !
Xavier Roche wrote:
Je vous met au défi de me prouver qu'il n'y a pas eu fraude électorale. Sur un scrutin papier, il est facile de contrer les soupçons de fraude: tout est transparent, et le processus est très bien encadré (pour résumer, les bulletins ne peuvent pas s'envoler de l'urne) Ici, je vous affirme que les EPROM ont été modifiées quelques jours avant le scrutin, pour permettre un décompte modifié, ce qui explique les visites surprises et non encadrées de techniciens dans les bureaux concernés. La question est: pouvez-vous donner un élément qui tendrait à faire penser que la fraude n'a pas eu lieu ?
Toutes ces histoires de vote électronique mettent très mal à l'aise. Ce qu'il faudrait, c'est un vote aboutissant à l'impression d'un carton avec code-barre permettant tant un dépouillement machine qu'un dépouillement visuel. On serait quand même tous un peu plus tranquilles; autrement, la routine aidant, ça finira mal.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Je vous met au défi de me prouver qu'il n'y a pas eu fraude électorale.
Sur un scrutin papier, il est facile de contrer les soupçons de fraude:
tout est transparent, et le processus est très bien encadré (pour
résumer, les bulletins ne peuvent pas s'envoler de l'urne)
Ici, je vous affirme que les EPROM ont été modifiées quelques jours
avant le scrutin, pour permettre un décompte modifié, ce qui explique
les visites surprises et non encadrées de techniciens dans les bureaux
concernés.
La question est: pouvez-vous donner un élément qui tendrait à faire
penser que la fraude n'a pas eu lieu ?
Toutes ces histoires de vote électronique mettent très mal à l'aise.
Ce qu'il faudrait, c'est un vote aboutissant à l'impression d'un carton avec code-barre permettant tant un dépouillement machine qu'un dépouillement visuel.
On serait quand même tous un peu plus tranquilles; autrement, la routine aidant, ça finira mal.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Je vous met au défi de me prouver qu'il n'y a pas eu fraude électorale. Sur un scrutin papier, il est facile de contrer les soupçons de fraude: tout est transparent, et le processus est très bien encadré (pour résumer, les bulletins ne peuvent pas s'envoler de l'urne) Ici, je vous affirme que les EPROM ont été modifiées quelques jours avant le scrutin, pour permettre un décompte modifié, ce qui explique les visites surprises et non encadrées de techniciens dans les bureaux concernés. La question est: pouvez-vous donner un élément qui tendrait à faire penser que la fraude n'a pas eu lieu ?
Toutes ces histoires de vote électronique mettent très mal à l'aise. Ce qu'il faudrait, c'est un vote aboutissant à l'impression d'un carton avec code-barre permettant tant un dépouillement machine qu'un dépouillement visuel. On serait quand même tous un peu plus tranquilles; autrement, la routine aidant, ça finira mal.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Xavier Roche
Ce qu'il faudrait, c'est un vote aboutissant à l'impression d'un carton avec code-barre permettant tant un dépouillement machine qu'un dépouillement visuel.
Mais il faut alors faire un recompte papier systématique et: - prévoir des personnes pour un dépouillement qui n'intéressera plus personne (bon courage pour trouver les assesseurs quand tous les résultats sont connus et déja envoyés par la machine) - prévoir un décompte automatique. ah mince: et si la machine qui fait le décompte automatique est elle aussi piégée ?
Ce qu'il faudrait, c'est un vote aboutissant à l'impression d'un carton avec code-barre permettant tant un dépouillement machine qu'un dépouillement visuel.
Mais il faut alors faire un recompte papier systématique et:
- prévoir des personnes pour un dépouillement qui n'intéressera plus
personne (bon courage pour trouver les assesseurs quand tous les
résultats sont connus et déja envoyés par la machine)
- prévoir un décompte automatique. ah mince: et si la machine qui fait
le décompte automatique est elle aussi piégée ?
Ce qu'il faudrait, c'est un vote aboutissant à l'impression d'un carton avec code-barre permettant tant un dépouillement machine qu'un dépouillement visuel.
Mais il faut alors faire un recompte papier systématique et: - prévoir des personnes pour un dépouillement qui n'intéressera plus personne (bon courage pour trouver les assesseurs quand tous les résultats sont connus et déja envoyés par la machine) - prévoir un décompte automatique. ah mince: et si la machine qui fait le décompte automatique est elle aussi piégée ?
