(HTML) comment s'assurer qu'une page est reactualisee?

Le Chevalier Noir a exprimé avec précision :

Bonjour, je m'occuppe d'un site internet generes avec de simples pages html
et rien de reellement dynamique.
Certains client voient des pages sur leur ordinateur qui ont ete change
depuis bien longtemps.
J'imagine qu'ils voient ce qui est dans leur cache et non sur le site.
J'imagine qu'il y a des balises a ajouter avec les bons arguments de maniere
a s'assurer que la page est a nouveau a chaque fois rechargee (au moins le
html et pas forcement les images associees)
J'ai trouve sur le net :
<META HTTP-EQUIV="Pragma" CONTENT="no-cache">
et
<META HTTP-EQUIV="Expires" CONTENT="Mon, 30 Jun 1999 14:30:00">

Ces balises ne sont utile que si ton site est "dynamique" et bouge
beaucoup.

La meilleure solution est de dire à tes lecteurs de paramétrer leur
browser correctement ou de faire un rechargement (F5 ou Ctrl-R en
général) sur leur navigateur...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

On 14/10/2005 17:18, Sergio wrote :

Ces balises ne sont utile que si ton site est "dynamique" et bouge
beaucoup.

ou pour ceux qui configurent mal leur browser et qui ne savent pas ce
que veut dire "rafraichir la page" (en gros, pas mal de monde !)

La meilleure solution est de dire à tes lecteurs de paramétrer leur
browser correctement ou de faire un rechargement (F5 ou Ctrl-R en
général) sur leur navigateur...

non, c'est le site qui doit s'adapter à ses visiteurs et pas l'inverse.

--
thibaut allender | http://capsule.org | http://photo.capsule.org

Le Fri, 14 Oct 2005 17:54:59 +0300, Le Chevalier Noir a écrit :

Certains client voient des pages sur leur ordinateur qui ont ete change
depuis bien longtemps.

Leur poste n'est manifestement pas configuré pour vérifier la validité
des pages, au moins une fois par session, ce qui me paraît un
paramétrage minimal indispensable (ils doivent être sur: jamais
vérifier)

J'imagine qu'ils voient ce qui est dans leur cache et non sur le site.

Oui. Ou ce qui est dans un cache intermédiaire, situé sur un proxy
qu'ils utilisent.

J'ai trouve sur le net :
<META HTTP-EQUIV="Pragma" CONTENT="no-cache">
et
<META HTTP-EQUIV="Expires" CONTENT="Mon, 30 Jun 1999 14:30:00">

Est ce que l'une ou l'autre des balise va resoudre effectivement le
probleme?

Non, pas du tout.
A mort la balise Meta.

Y a t il d'autres solutions?

Oui, les bonnes: configurer votre serveur web pour envoyer un en-tête
Expires avec la bonne date car c'est bien un en-tête HTTP, cela n'a rien
à faire dans le corps du document HTML.

Dans Apache, dans la configuration, vous donnez en fait un
delta (expire dans 2 jours par exemple), et il calcule la bonne date. Le
début de la période est soit la date de dernière modification du
fichier, soit la date de l'accès par le client.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Patrick Mevzek a écrit :

J'ai trouve sur le net :
<META HTTP-EQUIV="Pragma" CONTENT="no-cache">
et
<META HTTP-EQUIV="Expires" CONTENT="Mon, 30 Jun 1999 14:30:00">

Est ce que l'une ou l'autre des balise va resoudre effectivement le
probleme?

Non, pas du tout.
A mort la balise Meta.

? les navigateurs n'implémentent pas cette balise ? Quel est le pb ?

--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.

Le Sat, 15 Oct 2005 12:17:08 +0200, christophe C a écrit :

Non, pas du tout.
A mort la balise Meta.

? les navigateurs n'implémentent pas cette balise ? Quel est le pb ?

Comme son nom l'indique, elle spécifie les meta-données. Or, les
meta-données n'ont rien à faire dans le corps du document duquel elles
sont des méta-données justement, elles doivent être dans leur partie
réservée, à savoir les en-têtes HTTP.

La balise a été inventé pour que les webmasters qui ne peuvent pas
changer la configuration du serveur web qui héberge leur page, et donc
faire générer les en-têtes HTTP dont ils ont besoin, puissent le faire
en mettant l'information dans le document.

Grave erreur initiale, le monde serait bien plus simple et fonctionnerait
bien mieux si tout le monde oubliait cette directive.
Même pour mettre des mots-clefs, ``extension'' du principe puisque point
de mots-clefs en HTTP, c'est has been depuis que tous les moteurs de
recherche se sont fait abusés avec ca.

Un exemple flagrant de nid à problème à cause de ca, sans compter
l'ineptie théorique : mettre l'information du jeu de caractères qui code
le document... dans le corps du document !

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Patrick Mevzek a écrit :

Le Sat, 15 Oct 2005 12:17:08 +0200, christophe C a écrit :

Non, pas du tout.
A mort la balise Meta.

? les navigateurs n'implémentent pas cette balise ? Quel est le pb ?

Comme son nom l'indique, elle spécifie les meta-données. Or, les
meta-données n'ont rien à faire dans le corps du document duquel elles
sont des méta-données justement, elles doivent être dans leur partie
réservée, à savoir les en-têtes HTTP.

Et bien une balise méta est dans le <head>.
tu dit "elles n'ont rien à [y] faire". Ce qui n'explique pas pourquoi.
Quel est le pb ?

La balise a été inventé pour que les webmasters qui ne peuvent pas
changer la configuration du serveur web qui héberge leur page, et donc
faire générer les en-têtes HTTP dont ils ont besoin, puissent le faire
en mettant l'information dans le document.

C'est bien, non ?

Grave erreur initiale, le monde serait bien plus simple et fonctionnerait
bien mieux si tout le monde oubliait cette directive.

Oui, mais pourquoi ?


et finalement, la balise meta qui force le rafraichissement du cache,
elle marche, ou pas ? D'après mon expérience, oui, mais je me trompe
peut-être ?


--
-> http://batraciens.net/ - "BATRACIENS" : Articles et photos sur
l'élevage et la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres.
Petites annonces.
-> http://css-astuces.batraciens.net/ - "CSS-ASTUCES" : Trucs et astuces
de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
-> http://www.priceminister.com/boutique/batra3 - Je vend mes livres SF
d'occasion.

Patrick Mevzek a écrit :

Le Sat, 15 Oct 2005 12:17:08 +0200, christophe C a écrit :

Non, pas du tout.
A mort la balise Meta.

? les navigateurs n'implémentent pas cette balise ? Quel est le pb ?

Comme son nom l'indique, elle spécifie les meta-données. Or, les
meta-données n'ont rien à faire dans le corps du document duquel elles
sont des méta-données justement, elles doivent être dans leur partie
réservée, à savoir les en-têtes HTTP.

çà c'est quand on n'est pas hébergé gracieusement par wanatruc
qui n'envoie pas d'en-tetes

La balise a été inventé pour que les webmasters qui ne peuvent pas
changer la configuration du serveur web qui héberge leur page, et donc
faire générer les en-têtes HTTP dont ils ont besoin, puissent le faire
en mettant l'information dans le document.

donc chez wanamachin je dois l'utiliser

Un exemple flagrant de nid à problème à cause de ca, sans compter
l'ineptie théorique : mettre l'information du jeu de caractères qui code
le document... dans le corps du document !

Heu ... en tests locaux (sans serveur)
est-ce que çà n'aide pas le navigateur ?

et puis chez wanabidule m'étonnerai qu'ils demandent à chacun
"et alors quel encodage voulez-vous ?"
"pour l'ensemble de votre site ? ou pour des dossiers spécifiques ?"


--
Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac

Le Sat, 15 Oct 2005 19:46:50 +0200, ASM a écrit :

Comme son nom l'indique, elle spécifie les meta-données. Or, les
meta-données n'ont rien à faire dans le corps du document duquel elles
sont des méta-données justement, elles doivent être dans leur partie
réservée, à savoir les en-têtes HTTP.

çà c'est quand on n'est pas hébergé gracieusement par wanatruc
qui n'envoie pas d'en-tetes

Tout serveur web envoie des en-têtes. Peut-être pas ceux que vous
voulez, certes, mais ce ne sont pas les hébergeurs qui manquent...

La balise a été inventé pour que les webmasters qui ne peuvent pas
changer la configuration du serveur web qui héberge leur page, et donc
faire générer les en-têtes HTTP dont ils ont besoin, puissent le
faire en mettant l'information dans le document.

donc chez wanamachin je dois l'utiliser

Toute mauvaise solution à un problème n'est pas forcément la bonne
solution juste parce qu'elle vous semble être la seule.
La bonne solution c'est de choisir un hébergeur adapté à son besoin...

Un exemple flagrant de nid à problème à cause de ca, sans compter
l'ineptie théorique : mettre l'information du jeu de caractères qui
code le document... dans le corps du document !

Heu ... en tests locaux (sans serveur) est-ce que çà n'aide pas le
navigateur ?

Oui, peut-être, mais c'est l'exception pas la règle.

et puis chez wanabidule m'étonnerai qu'ils demandent à chacun
"et alors quel encodage voulez-vous ?" "pour l'ensemble de votre site
? ou pour des dossiers spécifiques ?"

Ca se règle en une directive dans n'importe quel Apache...

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Le Sat, 15 Oct 2005 18:52:29 +0200, christophe C a écrit :

Comme son nom l'indique, elle spécifie les meta-données. Or, les
meta-données n'ont rien à faire dans le corps du document duquel elles
sont des méta-données justement, elles doivent être dans leur partie
réservée, à savoir les en-têtes HTTP.

Et bien une balise méta est dans le <head>.

Et alors ? Cela reste le corps du document, dans le sens du protocole HTTP.

tu dit "elles n'ont rien à [y] faire". Ce qui n'explique pas pourquoi.

Parce que chaque chose a une place, et quand on les met ailleurs c'est un
contournement, pas une solution.

Quel est le pb ?

Qu'est-ce qui n'est pas clair dans mon message (cf l'exemple final au
hasard) ?

La balise a été inventé pour que les webmasters qui ne peuvent pas
changer la configuration du serveur web qui héberge leur page, et donc
faire générer les en-têtes HTTP dont ils ont besoin, puissent le faire
en mettant l'information dans le document.

C'est bien, non ?

Non.

Grave erreur initiale, le monde serait bien plus simple et fonctionnerait
bien mieux si tout le monde oubliait cette directive.

Oui, mais pourquoi ?

Parce que, quand un serveur va envoyer utf8 comme jeu de caractères, et
que le webmaster va mettre isolatin1 dans sa balise meta parce qu'il aura
lu ca dans n'importe quel tutorial, je pense qu'il va mettre un certain
temps à comprendre le problème.

et finalement, la balise meta qui force le rafraichissement du cache,
elle marche, ou pas ? D'après mon expérience, oui, mais je me trompe
peut-être ?

Je ne peux répèter que ce que j'ai dit : l'information doit être dans
les en-têtes HTTP, ils sont faits pour ca, et cela fonctionne comme ca
(cf RFC2616). Les contournements hasardeux, je ne les considére pas comme
des solutions viables.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Patrick Mevzek a écrit :

Le Sat, 15 Oct 2005 19:46:50 +0200, ASM a écrit :

et puis chez wanabidule m'étonnerai qu'ils demandent à chacun
"et alors quel encodage voulez-vous ?" "pour l'ensemble de votre site
? ou pour des dossiers spécifiques ?"

Ca se règle en une directive dans n'importe quel Apache...

Encore faut-il que l'hébergeur l'autorise.


(mais ils en autorisent de + en +)

--
Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac