Bonjour,
J'utilise depuis la nuit des temps ;-) une Debian stable+testing mise à jour
quotidiennement sur plusieurs ordinateurs, notamment un DELL portable. Et j'ai toujours
utilisé i686 et non amd64 (sachant qu'il s'agit d'ordinateurs 64 bits) parce qu'au début
certains logiciels n'étaient pas disponibles en amd64.
Ai-je raison de rester en i686 ? Ou amd64 est-il aujourd'hui au même niveau de
développement que i686 ?
Si j'essaie de passer en amd64, y a-t-il une procédure à suivre ? Vais-je galérer ?
Merci de vos lumières !
Amitiés,
Pierre Crescenzo
mailto: <mailto:
http://www.crescenzo.nom.fr/
Bonjour,
J'utilise depuis la nuit des temps ;-) une Debian stable+testing mise à jour
quotidiennement sur plusieurs ordinateurs, notamment un DELL portable. Et j'ai toujours
utilisé i686 et non amd64 (sachant qu'il s'agit d'ordinateurs 64 bits) parce qu'au début
certains logiciels n'étaient pas disponibles en amd64.
Ai-je raison de rester en i686 ? Ou amd64 est-il aujourd'hui au même niveau de
développement que i686 ?
Si j'essaie de passer en amd64, y a-t-il une procédure à suivre ? Vais-je galérer ?
Merci de vos lumières !
Amitiés,
Pierre Crescenzo
mailto:pierre@crescenzo.nom.fr <mailto:pierre@crescenzo.nom.fr>
http://www.crescenzo.nom.fr/
Bonjour,
J'utilise depuis la nuit des temps ;-) une Debian stable+testing mise à jour
quotidiennement sur plusieurs ordinateurs, notamment un DELL portable. Et j'ai toujours
utilisé i686 et non amd64 (sachant qu'il s'agit d'ordinateurs 64 bits) parce qu'au début
certains logiciels n'étaient pas disponibles en amd64.
Ai-je raison de rester en i686 ? Ou amd64 est-il aujourd'hui au même niveau de
développement que i686 ?
Si j'essaie de passer en amd64, y a-t-il une procédure à suivre ? Vais-je galérer ?
Merci de vos lumières !
Amitiés,
Pierre Crescenzo
mailto: <mailto:
http://www.crescenzo.nom.fr/
Le 17/05/2016 à 11:18, Pierre Crescenzo a écrit :Bonjour,
J'utilise depuis la nuit des temps ;-) une Debian stable+testing mise Ã
jour quotidiennement sur plusieurs ordinateurs, notamment un DELL portab le.
Et j'ai toujours utilisé i686 et non amd64 (sachant qu'il s'agit
d'ordinateurs 64 bits) parce qu'au début certains logiciels n'à ©taient pas
disponibles en amd64.
Ai-je raison de rester en i686 ? Ou amd64 est-il aujourd'hui au mêm e
niveau de développement que i686 ?
Si j'essaie de passer en amd64, y a-t-il une procédure à suivr e ? Vais-je
galérer ?
Merci de vos lumières !
Amitiés,
Pierre Crescenzo
mailto: <mailto:
http://www.crescenzo.nom.fr/
Bonjour,
L'architecture 32bits x86 est aujourd'hui en très grosse perte de vi tesse
(certaines distributions pensent même à le supprimer).
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natif s"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-ar ch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité entre
le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans limite de
mémoire vive (2â´â¸octets)
Mes 2 cents du lundi qui est un mardi ;)
++
Mourad
Le 17/05/2016 à 11:18, Pierre Crescenzo a écrit :
Bonjour,
J'utilise depuis la nuit des temps ;-) une Debian stable+testing mise Ã
jour quotidiennement sur plusieurs ordinateurs, notamment un DELL portab le.
Et j'ai toujours utilisé i686 et non amd64 (sachant qu'il s'agit
d'ordinateurs 64 bits) parce qu'au début certains logiciels n'à ©taient pas
disponibles en amd64.
Ai-je raison de rester en i686 ? Ou amd64 est-il aujourd'hui au mêm e
niveau de développement que i686 ?
Si j'essaie de passer en amd64, y a-t-il une procédure à suivr e ? Vais-je
galérer ?
Merci de vos lumières !
Amitiés,
Pierre Crescenzo
mailto:pierre@crescenzo.nom.fr <mailto:pierre@crescenzo.nom.fr>
http://www.crescenzo.nom.fr/
Bonjour,
L'architecture 32bits x86 est aujourd'hui en très grosse perte de vi tesse
(certaines distributions pensent même à le supprimer).
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natif s"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-ar ch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité entre
le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans limite de
mémoire vive (2â´â¸octets)
Mes 2 cents du lundi qui est un mardi ;)
++
Mourad
Le 17/05/2016 à 11:18, Pierre Crescenzo a écrit :Bonjour,
J'utilise depuis la nuit des temps ;-) une Debian stable+testing mise Ã
jour quotidiennement sur plusieurs ordinateurs, notamment un DELL portab le.
Et j'ai toujours utilisé i686 et non amd64 (sachant qu'il s'agit
d'ordinateurs 64 bits) parce qu'au début certains logiciels n'à ©taient pas
disponibles en amd64.
Ai-je raison de rester en i686 ? Ou amd64 est-il aujourd'hui au mêm e
niveau de développement que i686 ?
Si j'essaie de passer en amd64, y a-t-il une procédure à suivr e ? Vais-je
galérer ?
Merci de vos lumières !
Amitiés,
Pierre Crescenzo
mailto: <mailto:
http://www.crescenzo.nom.fr/
Bonjour,
L'architecture 32bits x86 est aujourd'hui en très grosse perte de vi tesse
(certaines distributions pensent même à le supprimer).
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natif s"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-ar ch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité entre
le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans limite de
mémoire vive (2â´â¸octets)
Mes 2 cents du lundi qui est un mardi ;)
++
Mourad
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natifs"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-arch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
limite de mémoire vive (2⁴⁸octets)
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natifs"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-arch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
limite de mémoire vive (2⁴⁸octets)
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natifs"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-arch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
limite de mémoire vive (2⁴⁸octets)
Le 17/05/2016 11:45, C. Mourad Jaber a écrit :
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natifs"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-arch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
Dans les limites des paquets qui supportent le multi-arch. Certains paquets de bibliothèques n'ont pas encore été adaptés au multi-arch et ne pourront pas être installés à la fois en 32 bits (pour les programmes 32 bits) et 64 bits (pour les programmes 64 bits).En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
limite de mémoire vive (2⁴⁸octets)
Petite mise au point nécessaire.
a) Un processeur 64 bits supporte le PAE donc on peut utiliser le noyau -686-pae qui gère plus de 4 Gio de mémoire, jusqu'à 64 Gio en théorie mais il paraît que les performances ne sont pas idéales au delà de 8 Gio. Restera la limite opérationnelle de 2 Gio d'espace d'adressage virtuel par processus inhérente à la gestion de la mémoire des noyaux 32 bits (on peut monter à 3 Gio en recompilant le noyau avec une option particulière).
b) Un noyau 64 bits -amd64 est disponible dans l'architecture i386 et peut faire tourner un système 32 bits (sinon il n'aurait pas été inclus). Au mieux un processus 32 bits pourra utiliser 4 Gio d'espace d'adressage virtuel.
Le 17/05/2016 11:45, C. Mourad Jaber a écrit :
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natifs"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-arch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
Dans les limites des paquets qui supportent le multi-arch. Certains paquets de bibliothèques n'ont pas encore été adaptés au multi-arch et ne pourront pas être installés à la fois en 32 bits (pour les programmes 32 bits) et 64 bits (pour les programmes 64 bits).
En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
limite de mémoire vive (2⁴⁸octets)
Petite mise au point nécessaire.
a) Un processeur 64 bits supporte le PAE donc on peut utiliser le noyau -686-pae qui gère plus de 4 Gio de mémoire, jusqu'à 64 Gio en théorie mais il paraît que les performances ne sont pas idéales au delà de 8 Gio. Restera la limite opérationnelle de 2 Gio d'espace d'adressage virtuel par processus inhérente à la gestion de la mémoire des noyaux 32 bits (on peut monter à 3 Gio en recompilant le noyau avec une option particulière).
b) Un noyau 64 bits -amd64 est disponible dans l'architecture i386 et peut faire tourner un système 32 bits (sinon il n'aurait pas été inclus). Au mieux un processus 32 bits pourra utiliser 4 Gio d'espace d'adressage virtuel.
Le 17/05/2016 11:45, C. Mourad Jaber a écrit :
Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
- la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "natifs"
- ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "multi-arch" qui
permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
Dans les limites des paquets qui supportent le multi-arch. Certains paquets de bibliothèques n'ont pas encore été adaptés au multi-arch et ne pourront pas être installés à la fois en 32 bits (pour les programmes 32 bits) et 64 bits (pour les programmes 64 bits).En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
limite de mémoire vive (2⁴⁸octets)
Petite mise au point nécessaire.
a) Un processeur 64 bits supporte le PAE donc on peut utiliser le noyau -686-pae qui gère plus de 4 Gio de mémoire, jusqu'à 64 Gio en théorie mais il paraît que les performances ne sont pas idéales au delà de 8 Gio. Restera la limite opérationnelle de 2 Gio d'espace d'adressage virtuel par processus inhérente à la gestion de la mémoire des noyaux 32 bits (on peut monter à 3 Gio en recompilant le noyau avec une option particulière).
b) Un noyau 64 bits -amd64 est disponible dans l'architecture i386 et peut faire tourner un système 32 bits (sinon il n'aurait pas été inclus). Au mieux un processus 32 bits pourra utiliser 4 Gio d'espace d'adressage virtuel.
Le 17/05/2016 20:23, Pascal Hambourg a écrit :
> Le 17/05/2016 11:45, C. Mourad Jaber a écrit :
>>
>> Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
>> - la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "n atifs"
>> - ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "mult i-arch" qui
>> permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
>
> Dans les limites des paquets qui supportent le multi-arch. Certains
paquets de bibliothèques n'ont pas encore été adaptés au multi-arch et ne
pourront pas être installés à la fois en 32 bits (pour les programmes 32
bits) et 64 bits (pour les programmes 64 bits).
>
>> En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
>> entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
>> limite de mémoire vive (2â´â¸octets)
>
> Petite mise au point nécessaire.
>
> a) Un processeur 64 bits supporte le PAE donc on peut utiliser le noyau
-686-pae qui gère plus de 4 Gio de mémoire, jusqu'à 64 Gio en théorie mais
il paraît que les performances ne sont pas idéales au delà de 8 Gio.
Restera la limite opérationnelle de 2 Gio d'espace d'adressage virtu el par
processus inhérente à la gestion de la mémoire des noyaux 32 bits (on peut
monter à 3 Gio en recompilant le noyau avec une option particulià ¨re).
>
> b) Un noyau 64 bits -amd64 est disponible dans l'architecture i386 et
peut faire tourner un système 32 bits (sinon il n'aurait pas ét é inclus).
Au mieux un processus 32 bits pourra utiliser 4 Gio d'espace d'adressage
virtuel.
Je crois (mais je n'ai pas vérifié et je peux me tromper) qu'il n'y
a plus de noyau 64 bits disponibles dans l'architecture i386.
Les personnes qui désirent continuer à avoir un système utilisateur
en 32 bits mais un noyau 64 bits sont maintenant encouragés Ã
(obligés de ?) utiliser le multiarch pour installer le noyau 64 bits
de l'architecture amd64.
Si c'est bien le cas (encore une fois, je n'ai pas vérifié, c 'est
juste de mémoire), ça expliquerait les messages initiaux oà ¹
Pierre Crescenzo disait qu'il ne voyait pas les noyaux amd64 > 3.16.
Pour voir les suivants (sur son architecture i386), il faudra
qu'il autorise le multiarch (dpkg --add-architecture amd64)
A+
Vincent
Le 17/05/2016 20:23, Pascal Hambourg a écrit :
> Le 17/05/2016 11:45, C. Mourad Jaber a écrit :
>>
>> Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
>> - la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "n atifs"
>> - ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "mult i-arch" qui
>> permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
>
> Dans les limites des paquets qui supportent le multi-arch. Certains
paquets de bibliothèques n'ont pas encore été adaptés au multi-arch et ne
pourront pas être installés à la fois en 32 bits (pour les programmes 32
bits) et 64 bits (pour les programmes 64 bits).
>
>> En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
>> entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
>> limite de mémoire vive (2â´â¸octets)
>
> Petite mise au point nécessaire.
>
> a) Un processeur 64 bits supporte le PAE donc on peut utiliser le noyau
-686-pae qui gère plus de 4 Gio de mémoire, jusqu'à 64 Gio en théorie mais
il paraît que les performances ne sont pas idéales au delà de 8 Gio.
Restera la limite opérationnelle de 2 Gio d'espace d'adressage virtu el par
processus inhérente à la gestion de la mémoire des noyaux 32 bits (on peut
monter à 3 Gio en recompilant le noyau avec une option particulià ¨re).
>
> b) Un noyau 64 bits -amd64 est disponible dans l'architecture i386 et
peut faire tourner un système 32 bits (sinon il n'aurait pas ét é inclus).
Au mieux un processus 32 bits pourra utiliser 4 Gio d'espace d'adressage
virtuel.
Je crois (mais je n'ai pas vérifié et je peux me tromper) qu'il n'y
a plus de noyau 64 bits disponibles dans l'architecture i386.
Les personnes qui désirent continuer à avoir un système utilisateur
en 32 bits mais un noyau 64 bits sont maintenant encouragés Ã
(obligés de ?) utiliser le multiarch pour installer le noyau 64 bits
de l'architecture amd64.
Si c'est bien le cas (encore une fois, je n'ai pas vérifié, c 'est
juste de mémoire), ça expliquerait les messages initiaux oà ¹
Pierre Crescenzo disait qu'il ne voyait pas les noyaux amd64 > 3.16.
Pour voir les suivants (sur son architecture i386), il faudra
qu'il autorise le multiarch (dpkg --add-architecture amd64)
A+
Vincent
Le 17/05/2016 20:23, Pascal Hambourg a écrit :
> Le 17/05/2016 11:45, C. Mourad Jaber a écrit :
>>
>> Il n'y a rien qui bloque une installation en 64bits, pour 2 raisons :
>> - la quasi intégralité de logiciel debian sont en 64bit "n atifs"
>> - ceux qui ne le sont pas sont géré par la notion de "mult i-arch" qui
>> permet d'installer des paquets 32bits sur une architecture 64bits.
>
> Dans les limites des paquets qui supportent le multi-arch. Certains
paquets de bibliothèques n'ont pas encore été adaptés au multi-arch et ne
pourront pas être installés à la fois en 32 bits (pour les programmes 32
bits) et 64 bits (pour les programmes 64 bits).
>
>> En terme de performance, aujourd'hui, les test sont plutôt à égalité
>> entre le vieux i386 (2Go par processus et 4Go max) et le amd64 sans
>> limite de mémoire vive (2â´â¸octets)
>
> Petite mise au point nécessaire.
>
> a) Un processeur 64 bits supporte le PAE donc on peut utiliser le noyau
-686-pae qui gère plus de 4 Gio de mémoire, jusqu'à 64 Gio en théorie mais
il paraît que les performances ne sont pas idéales au delà de 8 Gio.
Restera la limite opérationnelle de 2 Gio d'espace d'adressage virtu el par
processus inhérente à la gestion de la mémoire des noyaux 32 bits (on peut
monter à 3 Gio en recompilant le noyau avec une option particulià ¨re).
>
> b) Un noyau 64 bits -amd64 est disponible dans l'architecture i386 et
peut faire tourner un système 32 bits (sinon il n'aurait pas ét é inclus).
Au mieux un processus 32 bits pourra utiliser 4 Gio d'espace d'adressage
virtuel.
Je crois (mais je n'ai pas vérifié et je peux me tromper) qu'il n'y
a plus de noyau 64 bits disponibles dans l'architecture i386.
Les personnes qui désirent continuer à avoir un système utilisateur
en 32 bits mais un noyau 64 bits sont maintenant encouragés Ã
(obligés de ?) utiliser le multiarch pour installer le noyau 64 bits
de l'architecture amd64.
Si c'est bien le cas (encore une fois, je n'ai pas vérifié, c 'est
juste de mémoire), ça expliquerait les messages initiaux oà ¹
Pierre Crescenzo disait qu'il ne voyait pas les noyaux amd64 > 3.16.
Pour voir les suivants (sur son architecture i386), il faudra
qu'il autorise le multiarch (dpkg --add-architecture amd64)
A+
Vincent
Bonjour,
Merci pour ces nouveaux éléments. Si je passe en multi-arch (avec
"dpkg --add-architecture amd64" que j'ai éphémérement tenté il y a
peu), j'ai beaucoup de paquets supplémentaires dans synaptic.
Et je pourrai donc installer un noyau amd64 récent.
Et donc utiliser des paquets amd64 (comme google-chrome qui n'est
plus disponible en 32 bits :-)) ?
Mais est-ce vraiment intéressant (= plus d'avantages que de
problèmes) ?
Et utilisable (= pas trop de problèmes :-)) ?
Bonjour,
Merci pour ces nouveaux éléments. Si je passe en multi-arch (avec
"dpkg --add-architecture amd64" que j'ai éphémérement tenté il y a
peu), j'ai beaucoup de paquets supplémentaires dans synaptic.
Et je pourrai donc installer un noyau amd64 récent.
Et donc utiliser des paquets amd64 (comme google-chrome qui n'est
plus disponible en 32 bits :-)) ?
Mais est-ce vraiment intéressant (= plus d'avantages que de
problèmes) ?
Et utilisable (= pas trop de problèmes :-)) ?
Bonjour,
Merci pour ces nouveaux éléments. Si je passe en multi-arch (avec
"dpkg --add-architecture amd64" que j'ai éphémérement tenté il y a
peu), j'ai beaucoup de paquets supplémentaires dans synaptic.
Et je pourrai donc installer un noyau amd64 récent.
Et donc utiliser des paquets amd64 (comme google-chrome qui n'est
plus disponible en 32 bits :-)) ?
Mais est-ce vraiment intéressant (= plus d'avantages que de
problèmes) ?
Et utilisable (= pas trop de problèmes :-)) ?
Mais est-ce
vraiment intéressant (= plus d'avantages que de problèmes) ? Et
utilisable (= pas trop de problèmes :-)) ?
Encore merci de vos lumières.
Mais est-ce
vraiment intéressant (= plus d'avantages que de problèmes) ? Et
utilisable (= pas trop de problèmes :-)) ?
Encore merci de vos lumières.
Mais est-ce
vraiment intéressant (= plus d'avantages que de problèmes) ? Et
utilisable (= pas trop de problèmes :-)) ?
Encore merci de vos lumières.
Je crois (mais je n'ai pas vérifié et je peux me tromper) qu'il n'y
a plus de noyau 64 bits disponibles dans l'architecture i386.
Je crois (mais je n'ai pas vérifié et je peux me tromper) qu'il n'y
a plus de noyau 64 bits disponibles dans l'architecture i386.
Je crois (mais je n'ai pas vérifié et je peux me tromper) qu'il n'y
a plus de noyau 64 bits disponibles dans l'architecture i386.
Je ne connais pas d'inconvénient à être en multiarch sinon de prendre
un peu plus d'espace
L'architecture 64 bits prend un peu plus de place en mémoire ce qui est
rarement un problème sur un PC moderne et a quelques avantages sur les
applications lourdes en adressage mémoire/disque et en calculs. Je ne
vois pas trop ce qui justifierait de mettre en 32 bits une machine 64
bits sauf cas d'optimisation dans un contexte particulier.
Je ne connais pas d'inconvénient à être en multiarch sinon de prendre
un peu plus d'espace
L'architecture 64 bits prend un peu plus de place en mémoire ce qui est
rarement un problème sur un PC moderne et a quelques avantages sur les
applications lourdes en adressage mémoire/disque et en calculs. Je ne
vois pas trop ce qui justifierait de mettre en 32 bits une machine 64
bits sauf cas d'optimisation dans un contexte particulier.
Je ne connais pas d'inconvénient à être en multiarch sinon de prendre
un peu plus d'espace
L'architecture 64 bits prend un peu plus de place en mémoire ce qui est
rarement un problème sur un PC moderne et a quelques avantages sur les
applications lourdes en adressage mémoire/disque et en calculs. Je ne
vois pas trop ce qui justifierait de mettre en 32 bits une machine 64
bits sauf cas d'optimisation dans un contexte particulier.
Haricophile a écrit :
>
> Je ne connais pas d'inconvénient à être en multiarch sin on de prendre
> un peu plus d'espace
Alors tu n'as pas lu assez attentivement mon message précédent.
Incompatibilité des bibliothèques partagées non prévu es explicitement pour.
> L'architecture 64 bits prend un peu plus de place en mémoire ce qu i est
> rarement un problème sur un PC moderne et a quelques avantages sur les
> applications lourdes en adressage mémoire/disque et en calculs. Je ne
> vois pas trop ce qui justifierait de mettre en 32 bits une machine 64
> bits sauf cas d'optimisation dans un contexte particulier.
Ãa a pourtant été expliqué en long, en large et en tr avers : faire
tourner des applications disponibles uniquement en 32 bits sans se faire
suer avec le multi-arch et ses inconvénients.
Haricophile a écrit :
>
> Je ne connais pas d'inconvénient à être en multiarch sin on de prendre
> un peu plus d'espace
Alors tu n'as pas lu assez attentivement mon message précédent.
Incompatibilité des bibliothèques partagées non prévu es explicitement pour.
> L'architecture 64 bits prend un peu plus de place en mémoire ce qu i est
> rarement un problème sur un PC moderne et a quelques avantages sur les
> applications lourdes en adressage mémoire/disque et en calculs. Je ne
> vois pas trop ce qui justifierait de mettre en 32 bits une machine 64
> bits sauf cas d'optimisation dans un contexte particulier.
Ãa a pourtant été expliqué en long, en large et en tr avers : faire
tourner des applications disponibles uniquement en 32 bits sans se faire
suer avec le multi-arch et ses inconvénients.
Haricophile a écrit :
>
> Je ne connais pas d'inconvénient à être en multiarch sin on de prendre
> un peu plus d'espace
Alors tu n'as pas lu assez attentivement mon message précédent.
Incompatibilité des bibliothèques partagées non prévu es explicitement pour.
> L'architecture 64 bits prend un peu plus de place en mémoire ce qu i est
> rarement un problème sur un PC moderne et a quelques avantages sur les
> applications lourdes en adressage mémoire/disque et en calculs. Je ne
> vois pas trop ce qui justifierait de mettre en 32 bits une machine 64
> bits sauf cas d'optimisation dans un contexte particulier.
Ãa a pourtant été expliqué en long, en large et en tr avers : faire
tourner des applications disponibles uniquement en 32 bits sans se faire
suer avec le multi-arch et ses inconvénients.