(Message également posté sur la liste powerbook-fr mais tout le monde ne
la lit pas forcément alors je poste également ici. Merci de rediriger si
le groupe n'est pas le bon).
Vous l'aurez compris, ma question est basique et certainement maintes
fois évoquée ici. Mais, bien que sur Mac depuis 10 ans ou plus, j'ai
beaucoup de mal à faire mon choix. Et le prix n'est pas la seule raison.
J'ai un eu Pwbk Lombard aujourd'hui en panne (cache L2 nase).
Travaillant chez moi, je l'ai remplacé par un iMac tournesol qui
fonctionne trés bien. Mais j'ai aussi un nouveau bureau hors de la
maison et pour lequel j'ai besoin d'une machine. L'idée m'est venue de
reprendre un portable :
- pour éviter d'avoir à dupliquer les données si je veux parfois
re-travailler chez moi ;
- pour pouvoir l'emmener ailleurs (salon, copains, clients, en
week-end...)
- pour le plaisir de travailler sur une de ces superbes machines.
L'affaire semblerait donc se borner à savoir quel Powerbook acheter :
- un 12" avec peut-être un écran externe pour le bureau ;
- un 15" dont la résolution est plus compatible avec les palettes des
logiciels de graphisme.
Mais, d'autres points m'amènent à m'interroger sur le moment de l'achat
:
- avec le passage au Macintel (encore que... c'est pour dans un an mini
et j'en ai besoin tout de suite) ne vaut-il pas mieux se contenter d'un
iBook et attendre de voir ;
- une éventuelle màj des gammes iBook et Powerbook à la rentrée
(AppleExpo ?) avec les nouveaux procs. de Freescale (histoire de ne pas
laisser le marché s'endormir) ;
- le prix des iMac G5, leur puissance et leur équipement (écrans, taille
des disques) qui m'amènent à me demander si j'ai vraiment besoin de la
portabilité.
Bref, entre plaisir, besoins réels et raison...et la nécessité de faire
des compromis. Je remercie par avance ceux qui voudront bien me donner
leur avis sur le choix qu'ils feraient.
Quand ils sortiront les nouevaux Mac (sous Intel ou G6, ou que sais-je...) les cartes G5 tierces sortiront je pense...
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme Apple pour rentabiliser la chaîne.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui? Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Ca fait deux ans que les G5 sont sortis.
Oui, mais Apple en est toujours avec ceux-là.
Quand ils sortiront les nouevaux Mac (sous Intel ou G6, ou que
sais-je...) les cartes G5 tierces sortiront je pense...
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de
cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme
Apple pour rentabiliser la chaîne.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui?
Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans
les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment
fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par
les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Quand ils sortiront les nouevaux Mac (sous Intel ou G6, ou que sais-je...) les cartes G5 tierces sortiront je pense...
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme Apple pour rentabiliser la chaîne.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui? Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
sebastienmarty
JmG wrote:
En tous cas, pour les G3 et les G4, ça a été comme ça.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui? Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Tout à fait certain: j'ai acheté ma carte G3/400 pour mon 7600 peu après la sortie des premiers iBook G3 blancs.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
En tous cas, pour les G3 et les G4, ça a été comme ça.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui?
Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Tout à fait certain: j'ai acheté ma carte G3/400 pour mon 7600 peu après
la sortie des premiers iBook G3 blancs.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
En tous cas, pour les G3 et les G4, ça a été comme ça.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui? Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Tout à fait certain: j'ai acheté ma carte G3/400 pour mon 7600 peu après la sortie des premiers iBook G3 blancs.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
JMGB
Laurent Pertois wrote:
JmG wrote:
Ca fait deux ans que les G5 sont sortis.
Oui, mais Apple en est toujours avec ceux-là.
Quand ils sortiront les nouevaux Mac (sous Intel ou G6, ou que sais-je...) les cartes G5 tierces sortiront je pense...
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin, justement, en ce moment!
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui? Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
Ca, je ne sais pas... bon, on verra bien de toutes façons...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Quand ils sortiront les nouevaux Mac (sous Intel ou G6, ou que
sais-je...) les cartes G5 tierces sortiront je pense...
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de
cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme
Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin,
justement, en ce moment!
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui?
Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans
les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment
fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par
les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
Ca, je ne sais pas... bon, on verra bien de toutes façons...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Quand ils sortiront les nouevaux Mac (sous Intel ou G6, ou que sais-je...) les cartes G5 tierces sortiront je pense...
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin, justement, en ce moment!
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui? Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
Ca, je ne sais pas... bon, on verra bien de toutes façons...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
SbM wrote:
JmG wrote:
En tous cas, pour les G3 et les G4, ça a été comme ça.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui? Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Tout à fait certain: j'ai acheté ma carte G3/400 pour mon 7600 peu après la sortie des premiers iBook G3 blancs.
Oky donc... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
En tous cas, pour les G3 et les G4, ça a été comme ça.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui?
Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Tout à fait certain: j'ai acheté ma carte G3/400 pour mon 7600 peu après
la sortie des premiers iBook G3 blancs.
Oky donc... :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
En tous cas, pour les G3 et les G4, ça a été comme ça.
Ils les ont eu avant la fin de chacune des générations.
Ha oui? Je ne me souviens plus bien, c'est possible...
Tout à fait certain: j'ai acheté ma carte G3/400 pour mon 7600 peu après la sortie des premiers iBook G3 blancs.
Oky donc... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
laurent.pertois
Benoit Leraillez wrote:
Euhhh... Il y a en deux par Xbox 2 de prévu, Sony en met combien et le dernier (Nintendo ?) en met aussi dedans. Et les consoles de jeu elles ont un gros avantage qui est qu'il n'y a pas besoin d'upgrade en terme de vitesse & Co tous les six mois. La Xbox va avoir une durée de vie de quelques années avec la même puce dedans.
A priori c'est une puce différente, ou suffisamment.
Donc d'un côté tu as les millions de boîtes à jouer vendues tous les ans (Apple c'est rien à côté), tu as aussi tout ce qui est embarqué et qui utilise cette famille de processeurs.
Famille, pas celui-ci précisément. Je ne m'inquiète pas pour la fabrication de puces, pour les modèles qui équipent les Mac.
Et en dernier lieu ils ont leurs machins-bidules de calcul avec je ne sais plus combien de processeurs sur chaque bécane (512 ?). Et celles-là si tu en cases deux mille tu as dû faire les ventes de machines d'Apple sur un trimestre (s'il n'y en a que 128 sur la machine ce sera les ventes de PowerMacs sur l'année ;-)
Pas les mêmes procs non plus, IBM semble utiliser peu de PPC 970, ils ont le Power 4 ou 5.
Alors... les gros clients comme Apple... c'est plutôt la superbe image de marque qu'offre Apple.
Z'auront plus, on risque de voir disparaître les PPC 970, au profit d'autres modèles plus spécialisés qui n'iront pas dans un mac.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Euhhh... Il y a en deux par Xbox 2 de prévu, Sony en met combien et le
dernier (Nintendo ?) en met aussi dedans. Et les consoles de jeu elles
ont un gros avantage qui est qu'il n'y a pas besoin d'upgrade en terme
de vitesse & Co tous les six mois. La Xbox va avoir une durée de vie de
quelques années avec la même puce dedans.
A priori c'est une puce différente, ou suffisamment.
Donc d'un côté tu as les millions de boîtes à jouer vendues tous les
ans (Apple c'est rien à côté), tu as aussi tout ce qui est embarqué et
qui utilise cette famille de processeurs.
Famille, pas celui-ci précisément. Je ne m'inquiète pas pour la
fabrication de puces, pour les modèles qui équipent les Mac.
Et en dernier lieu ils ont leurs machins-bidules de calcul avec je ne
sais plus combien de processeurs sur chaque bécane (512 ?). Et celles-là
si tu en cases deux mille tu as dû faire les ventes de machines d'Apple
sur un trimestre (s'il n'y en a que 128 sur la machine ce sera les
ventes de PowerMacs sur l'année ;-)
Pas les mêmes procs non plus, IBM semble utiliser peu de PPC 970, ils
ont le Power 4 ou 5.
Alors... les gros clients comme Apple... c'est plutôt la superbe image
de marque qu'offre Apple.
Z'auront plus, on risque de voir disparaître les PPC 970, au profit
d'autres modèles plus spécialisés qui n'iront pas dans un mac.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Euhhh... Il y a en deux par Xbox 2 de prévu, Sony en met combien et le dernier (Nintendo ?) en met aussi dedans. Et les consoles de jeu elles ont un gros avantage qui est qu'il n'y a pas besoin d'upgrade en terme de vitesse & Co tous les six mois. La Xbox va avoir une durée de vie de quelques années avec la même puce dedans.
A priori c'est une puce différente, ou suffisamment.
Donc d'un côté tu as les millions de boîtes à jouer vendues tous les ans (Apple c'est rien à côté), tu as aussi tout ce qui est embarqué et qui utilise cette famille de processeurs.
Famille, pas celui-ci précisément. Je ne m'inquiète pas pour la fabrication de puces, pour les modèles qui équipent les Mac.
Et en dernier lieu ils ont leurs machins-bidules de calcul avec je ne sais plus combien de processeurs sur chaque bécane (512 ?). Et celles-là si tu en cases deux mille tu as dû faire les ventes de machines d'Apple sur un trimestre (s'il n'y en a que 128 sur la machine ce sera les ventes de PowerMacs sur l'année ;-)
Pas les mêmes procs non plus, IBM semble utiliser peu de PPC 970, ils ont le Power 4 ou 5.
Alors... les gros clients comme Apple... c'est plutôt la superbe image de marque qu'offre Apple.
Z'auront plus, on risque de voir disparaître les PPC 970, au profit d'autres modèles plus spécialisés qui n'iront pas dans un mac.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
JmG wrote:
Laurent Pertois wrote:
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Ils n'iront pas plus vite, voire moins vite, que ceux des Mac alors :)
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin, justement, en ce moment!
Euh, de la tune, de la tune, le mec qui vient t'en acheter 2 ou 3000 (faut pas rêver, les boîtes qui vendent ça ne doivent pas en vendre tellement plus chaque mois et je suis généreux), or les procs ça s'achète par 1000, et ça se fabrique par bien plus si on veut que l'usine rapporte.
Et IBM va bien, il semble.
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
Ca, je ne sais pas... bon, on verra bien de toutes façons...
Voui.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de
cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme
Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Ils n'iront pas plus vite, voire moins vite, que ceux des Mac alors :)
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin,
justement, en ce moment!
Euh, de la tune, de la tune, le mec qui vient t'en acheter 2 ou 3000
(faut pas rêver, les boîtes qui vendent ça ne doivent pas en vendre
tellement plus chaque mois et je suis généreux), or les procs ça
s'achète par 1000, et ça se fabrique par bien plus si on veut que
l'usine rapporte.
Et IBM va bien, il semble.
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans
les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment
fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par
les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
Ca, je ne sais pas... bon, on verra bien de toutes façons...
Voui.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Ils n'iront pas plus vite, voire moins vite, que ceux des Mac alors :)
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin, justement, en ce moment!
Euh, de la tune, de la tune, le mec qui vient t'en acheter 2 ou 3000 (faut pas rêver, les boîtes qui vendent ça ne doivent pas en vendre tellement plus chaque mois et je suis généreux), or les procs ça s'achète par 1000, et ça se fabrique par bien plus si on veut que l'usine rapporte.
Et IBM va bien, il semble.
Ben, sinon on n'aurait toujours pas de G4 vu qu'il y en a toujours dans les PB. De plus, quand Apple n'achète plus un proc, il est quasiment fini pour le fabriquant, ce ne sont pas les quelques milliers vendus par les fabriquants d'upgrade qui font vivre une chaîne.
Ca, je ne sais pas... bon, on verra bien de toutes façons...
Voui.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Benoit Leraillez wrote:
D'accord avec le reste.
Ensuite quand tu as une usine pour fondre les puces que ce soit des 970, des 971 ou des 972... du moment que que tu presses les disques ça va. T'as gagné au loto ;-)
Pas sûr que ça se mélange en prod.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Ensuite quand tu as une usine pour fondre les puces que ce soit des
970, des 971 ou des 972... du moment que que tu presses les disques ça
va. T'as gagné au loto ;-)
Pas sûr que ça se mélange en prod.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ensuite quand tu as une usine pour fondre les puces que ce soit des 970, des 971 ou des 972... du moment que que tu presses les disques ça va. T'as gagné au loto ;-)
Pas sûr que ça se mélange en prod.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JMGB
Laurent Pertois wrote:
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Ils n'iront pas plus vite, voire moins vite, que ceux des Mac alors :)
Arf! :)
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin, justement, en ce moment!
Euh, de la tune, de la tune, le mec qui vient t'en acheter 2 ou 3000 (faut pas rêver, les boîtes qui vendent ça ne doivent pas en vendre tellement plus chaque mois et je suis généreux)
Peut-être... yo no sé en fait...
, or les procs ça s'achète par 1000, et ça se fabrique par bien plus si on veut que l'usine rapporte.
Bon, là, je ne sais pas trop... je ne suis pas très intéressé par ce genre de données en fait.
Et IBM va bien, il semble.
Ca doit être pour ça qu'ils ferment des usines, licensient des milliers de gens et viennent de vendre leur unité portables aux Chinois.
Non, ils vont assez mal justement.
Mais bon, comme nous disions, wait & see hein..
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de
cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme
Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Ils n'iront pas plus vite, voire moins vite, que ceux des Mac alors :)
Arf! :)
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin,
justement, en ce moment!
Euh, de la tune, de la tune, le mec qui vient t'en acheter 2 ou 3000
(faut pas rêver, les boîtes qui vendent ça ne doivent pas en vendre
tellement plus chaque mois et je suis généreux)
Peut-être... yo no sé en fait...
, or les procs ça
s'achète par 1000, et ça se fabrique par bien plus si on veut que
l'usine rapporte.
Bon, là, je ne sais pas trop... je ne suis pas très intéressé par ce
genre de données en fait.
Et IBM va bien, il semble.
Ca doit être pour ça qu'ils ferment des usines, licensient des milliers
de gens et viennent de vendre leur unité portables aux Chinois.
Non, ils vont assez mal justement.
Mais bon, comme nous disions, wait & see hein..
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
M'étonnerait qu'IBM trouve la piétaille des quelques fabriquants de cartes d'upgrade intéressant, s'ils n'ont plus de gros client comme Apple pour rentabiliser la chaîne.
Heu... déjà, rien que pour les invendus... :->
Ils n'iront pas plus vite, voire moins vite, que ceux des Mac alors :)
Arf! :)
Et puis... c'est de la tune... je pense qu'IBM en a bien besoin, justement, en ce moment!
Euh, de la tune, de la tune, le mec qui vient t'en acheter 2 ou 3000 (faut pas rêver, les boîtes qui vendent ça ne doivent pas en vendre tellement plus chaque mois et je suis généreux)
Peut-être... yo no sé en fait...
, or les procs ça s'achète par 1000, et ça se fabrique par bien plus si on veut que l'usine rapporte.
Bon, là, je ne sais pas trop... je ne suis pas très intéressé par ce genre de données en fait.
Et IBM va bien, il semble.
Ca doit être pour ça qu'ils ferment des usines, licensient des milliers de gens et viennent de vendre leur unité portables aux Chinois.
Non, ils vont assez mal justement.
Mais bon, comme nous disions, wait & see hein..
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Grrrr
On Wed, 13 Jul 2005 00:23:35 +0200, Laurent Pertois wrote:
Benoit Leraillez wrote:
Euhhh... Il y a en deux par Xbox 2 de prévu, Sony en met combien et le dernier (Nintendo ?) en met aussi dedans. Et les consoles de jeu elles ont un gros avantage qui est qu'il n'y a pas besoin d'upgrade en terme de vitesse & Co tous les six mois. La Xbox va avoir une durée de vie de quelques années avec la même puce dedans.
A priori c'est une puce différente, ou suffisamment.
Donc d'un côté tu as les millions de boîtes à jouer vendues tous les ans (Apple c'est rien à côté), tu as aussi tout ce qui est embarqué et qui utilise cette famille de processeurs.
Famille, pas celui-ci précisément. Je ne m'inquiète pas pour la fabrication de puces, pour les modèles qui équipent les Mac.
Et en dernier lieu ils ont leurs machins-bidules de calcul avec je ne sais plus combien de processeurs sur chaque bécane (512 ?). Et celles-là si tu en cases deux mille tu as dû faire les ventes de machines d'Apple sur un trimestre (s'il n'y en a que 128 sur la machine ce sera les ventes de PowerMacs sur l'année ;-)
Pas les mêmes procs non plus, IBM semble utiliser peu de PPC 970, ils ont le Power 4 ou 5.
Les Power 4 & 5 sont destinés aux serveurs. Pour les gros calculateurs, ils utilisent des PPC 440 (qui sont des processeurs pour l'embarqué, à l'origine !).
Alors... les gros clients comme Apple... c'est plutôt la superbe image de marque qu'offre Apple.
Z'auront plus, on risque de voir disparaître les PPC 970, au profit d'autres modèles plus spécialisés qui n'iront pas dans un mac.
IBM se sert du 970 sur ces modèles bas de gamme (les stations de travail), en concurence avec les Pentium Xeon.
On Wed, 13 Jul 2005 00:23:35 +0200, Laurent Pertois wrote:
Euhhh... Il y a en deux par Xbox 2 de prévu, Sony en met combien et le
dernier (Nintendo ?) en met aussi dedans. Et les consoles de jeu elles
ont un gros avantage qui est qu'il n'y a pas besoin d'upgrade en terme
de vitesse & Co tous les six mois. La Xbox va avoir une durée de vie de
quelques années avec la même puce dedans.
A priori c'est une puce différente, ou suffisamment.
Donc d'un côté tu as les millions de boîtes à jouer vendues tous les
ans (Apple c'est rien à côté), tu as aussi tout ce qui est embarqué et
qui utilise cette famille de processeurs.
Famille, pas celui-ci précisément. Je ne m'inquiète pas pour la
fabrication de puces, pour les modèles qui équipent les Mac.
Et en dernier lieu ils ont leurs machins-bidules de calcul avec je ne
sais plus combien de processeurs sur chaque bécane (512 ?). Et celles-là
si tu en cases deux mille tu as dû faire les ventes de machines d'Apple
sur un trimestre (s'il n'y en a que 128 sur la machine ce sera les
ventes de PowerMacs sur l'année ;-)
Pas les mêmes procs non plus, IBM semble utiliser peu de PPC 970, ils
ont le Power 4 ou 5.
Les Power 4 & 5 sont destinés aux serveurs. Pour les gros calculateurs,
ils utilisent des PPC 440 (qui sont des processeurs pour l'embarqué, à
l'origine !).
Alors... les gros clients comme Apple... c'est plutôt la superbe image
de marque qu'offre Apple.
Z'auront plus, on risque de voir disparaître les PPC 970, au profit
d'autres modèles plus spécialisés qui n'iront pas dans un mac.
IBM se sert du 970 sur ces modèles bas de gamme (les stations de
travail), en concurence avec les Pentium Xeon.
On Wed, 13 Jul 2005 00:23:35 +0200, Laurent Pertois wrote:
Benoit Leraillez wrote:
Euhhh... Il y a en deux par Xbox 2 de prévu, Sony en met combien et le dernier (Nintendo ?) en met aussi dedans. Et les consoles de jeu elles ont un gros avantage qui est qu'il n'y a pas besoin d'upgrade en terme de vitesse & Co tous les six mois. La Xbox va avoir une durée de vie de quelques années avec la même puce dedans.
A priori c'est une puce différente, ou suffisamment.
Donc d'un côté tu as les millions de boîtes à jouer vendues tous les ans (Apple c'est rien à côté), tu as aussi tout ce qui est embarqué et qui utilise cette famille de processeurs.
Famille, pas celui-ci précisément. Je ne m'inquiète pas pour la fabrication de puces, pour les modèles qui équipent les Mac.
Et en dernier lieu ils ont leurs machins-bidules de calcul avec je ne sais plus combien de processeurs sur chaque bécane (512 ?). Et celles-là si tu en cases deux mille tu as dû faire les ventes de machines d'Apple sur un trimestre (s'il n'y en a que 128 sur la machine ce sera les ventes de PowerMacs sur l'année ;-)
Pas les mêmes procs non plus, IBM semble utiliser peu de PPC 970, ils ont le Power 4 ou 5.
Les Power 4 & 5 sont destinés aux serveurs. Pour les gros calculateurs, ils utilisent des PPC 440 (qui sont des processeurs pour l'embarqué, à l'origine !).
Alors... les gros clients comme Apple... c'est plutôt la superbe image de marque qu'offre Apple.
Z'auront plus, on risque de voir disparaître les PPC 970, au profit d'autres modèles plus spécialisés qui n'iront pas dans un mac.
IBM se sert du 970 sur ces modèles bas de gamme (les stations de travail), en concurence avec les Pentium Xeon.
laurent.pertois
JmG wrote:
Et IBM va bien, il semble.
Ca doit être pour ça qu'ils ferment des usines, licensient des milliers de gens et viennent de vendre leur unité portables aux Chinois.
Ca c'est de la restructuration, on arrête le matériel parce qu'il ne rapporte pas assez.
Non, ils vont assez mal justement.
Ah ? le service et le gros matériel semble aller bien, mais je ne suis pas ça de près.
Mais bon, comme nous disions, wait & see hein..
Valà.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Et IBM va bien, il semble.
Ca doit être pour ça qu'ils ferment des usines, licensient des milliers
de gens et viennent de vendre leur unité portables aux Chinois.
Ca c'est de la restructuration, on arrête le matériel parce qu'il ne
rapporte pas assez.
Non, ils vont assez mal justement.
Ah ? le service et le gros matériel semble aller bien, mais je ne suis
pas ça de près.
Mais bon, comme nous disions, wait & see hein..
Valà.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ca doit être pour ça qu'ils ferment des usines, licensient des milliers de gens et viennent de vendre leur unité portables aux Chinois.
Ca c'est de la restructuration, on arrête le matériel parce qu'il ne rapporte pas assez.
Non, ils vont assez mal justement.
Ah ? le service et le gros matériel semble aller bien, mais je ne suis pas ça de près.
Mais bon, comme nous disions, wait & see hein..
Valà.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
