Juste un petit soucis l icone firefox a disparu
mysterieusement de mon environnement tant sous gnome
que sous kde, surement a la suite d une mise a jour.
Petite precision je suis sous etch
Je n ai pas vraiment envie de modifier le bureau d un
paquet d utilisateurs.
Comment faire
Juste un petit soucis l icone firefox a disparu
mysterieusement de mon environnement tant sous gnome
que sous kde, surement a la suite d une mise a jour.
Petite precision je suis sous etch
Je n ai pas vraiment envie de modifier le bureau d un
paquet d utilisateurs.
Comment faire
Juste un petit soucis l icone firefox a disparu
mysterieusement de mon environnement tant sous gnome
que sous kde, surement a la suite d une mise a jour.
Petite precision je suis sous etch
Je n ai pas vraiment envie de modifier le bureau d un
paquet d utilisateurs.
Comment faire
Bonjour,
Juste un petit soucis l icone firefox a disparu
mysterieusement de mon environnement tant sous gnome
que sous kde, surement a la suite d une mise a jour.
Petite precision je suis sous etch
Je n ai pas vraiment envie de modifier le bureau d un
paquet d utilisateurs.
Comment faire
Bonjour,
Juste un petit soucis l icone firefox a disparu
mysterieusement de mon environnement tant sous gnome
que sous kde, surement a la suite d une mise a jour.
Petite precision je suis sous etch
Je n ai pas vraiment envie de modifier le bureau d un
paquet d utilisateurs.
Comment faire
Bonjour,
Juste un petit soucis l icone firefox a disparu
mysterieusement de mon environnement tant sous gnome
que sous kde, surement a la suite d une mise a jour.
Petite precision je suis sous etch
Je n ai pas vraiment envie de modifier le bureau d un
paquet d utilisateurs.
Comment faire
Cependant, il n'est pas impossible que le paquet Firefox de Ubuntu
(Dapper) soit installable sur une Etch. Thunderbird, aussi supprimé dans
Debian, l'était lors de mon dernier test.
Cependant, il n'est pas impossible que le paquet Firefox de Ubuntu
(Dapper) soit installable sur une Etch. Thunderbird, aussi supprimé dans
Debian, l'était lors de mon dernier test.
Cependant, il n'est pas impossible que le paquet Firefox de Ubuntu
(Dapper) soit installable sur une Etch. Thunderbird, aussi supprimé dans
Debian, l'était lors de mon dernier test.
[...]
Le responsable du paquet de Firefox s'est fâché avec la fondati on
Mozilla, et a du coup décidé de remplacer Firefox par une versi on
démarquée, Iceweasel.
Cependant, il n'est pas impossible que le paquet Firefox de Ubuntu
(Dapper) soit installable sur une Etch. Thunderbird, aussi supprimé
dans Debian, l'était lors de mon dernier test.
[...]
Le responsable du paquet de Firefox s'est fâché avec la fondati on
Mozilla, et a du coup décidé de remplacer Firefox par une versi on
démarquée, Iceweasel.
Cependant, il n'est pas impossible que le paquet Firefox de Ubuntu
(Dapper) soit installable sur une Etch. Thunderbird, aussi supprimé
dans Debian, l'était lors de mon dernier test.
[...]
Le responsable du paquet de Firefox s'est fâché avec la fondati on
Mozilla, et a du coup décidé de remplacer Firefox par une versi on
démarquée, Iceweasel.
Cependant, il n'est pas impossible que le paquet Firefox de Ubuntu
(Dapper) soit installable sur une Etch. Thunderbird, aussi supprimé
dans Debian, l'était lors de mon dernier test.
(En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
« installez la dernière version », est impossible dans la pratique
pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
(En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
« installez la dernière version », est impossible dans la pratique
pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
(En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
« installez la dernière version », est impossible dans la pratique
pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
Le Wed, Jan 24, 2007 at 01:32:22PM +0100, Sylvain Sauvage a écrit :(En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
« installez la dernière version », est impossible dans la pratique
pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Ensuite, la question de savoir si un fichier de données est soumis dans
Debian à la même obligation de conformité aux DFSG n'est pas tranchée.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà, ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes. Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
Amicalement,
Le Wed, Jan 24, 2007 at 01:32:22PM +0100, Sylvain Sauvage a écrit :
(En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
« installez la dernière version », est impossible dans la pratique
pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Ensuite, la question de savoir si un fichier de données est soumis dans
Debian à la même obligation de conformité aux DFSG n'est pas tranchée.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà, ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes. Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
Amicalement,
Le Wed, Jan 24, 2007 at 01:32:22PM +0100, Sylvain Sauvage a écrit :(En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
« installez la dernière version », est impossible dans la pratique
pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Ensuite, la question de savoir si un fichier de données est soumis dans
Debian à la même obligation de conformité aux DFSG n'est pas tranchée.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà, ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes. Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
Amicalement,
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà , ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes. Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà , ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes. Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà , ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes. Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
Le Wed, Jan 24, 2007 at 01:32:22PM +0100, Sylvain Sauvage a écrit :
> (En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
> faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
> modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
> « installez la dernière version », est impossible dans la pratique
> pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
> utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
> ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Ensuite, la question de savoir si un fichier de données est soumis dans
Debian à la même obligation de conformité aux DFSG n'est pas tranchée.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà, ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes.
Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
Le Wed, Jan 24, 2007 at 01:32:22PM +0100, Sylvain Sauvage a écrit :
> (En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
> faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
> modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
> « installez la dernière version », est impossible dans la pratique
> pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
> utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
> ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Ensuite, la question de savoir si un fichier de données est soumis dans
Debian à la même obligation de conformité aux DFSG n'est pas tranchée.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà, ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes.
Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
Le Wed, Jan 24, 2007 at 01:32:22PM +0100, Sylvain Sauvage a écrit :
> (En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
> faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
> modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
> « installez la dernière version », est impossible dans la pratique
> pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
> utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
> ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
'jour aussi.
En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
Ensuite, la question de savoir si un fichier de données est soumis dans
Debian à la même obligation de conformité aux DFSG n'est pas tranchée.
Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
Donc voilà, ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
celui qui a casé son jeu d'icônes.
Mais du côté de ceux qui partagent
leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
dire que Firefox est libre ? ».
Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
un environnement stable. Donc tout le monde est content.
Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
Charles Plessy a écrit :
> Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
il est loin d'être le seul à avoir cet avis ...
Charles Plessy a écrit :
> Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
il est loin d'être le seul à avoir cet avis ...
Charles Plessy a écrit :
> Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
il est loin d'être le seul à avoir cet avis ...
une application de la DSFG qui évolue elle aussi
une application de la DSFG qui évolue elle aussi
une application de la DSFG qui évolue elle aussi