que proposer =E0 un ami =E9quip=E9 d'un Sony T1 (Sony Cyber-Shot DSC-T1),
histoire de faire des photos souvenir de meilleure qualit=E9 (sans post
traitement),
en int=E9rieur/ext=E9rieur ?
Le budget r=E9flex genre Nikon D60 ou Canon 450D semble d=E9j=E0 trop =E9lev=
=E9
apparemment (genre 750=80 avec un 18-55 stabilis=E9).
J'ai pas trop d'id=E9e...un bridge ? mais lequel ?
Ben... J'ai pas trouvé mieux. On voit pas les coins d'en bas mais on voit très bien ceux d'en haut (ce qui me semble suffisant) et le bâtiment central fait une excellente mire... De plus ce lieu a l'avantage d'être accessible par tous temps toute l'année.
c'est où ?
Ancienne Usine Menier (chocolat) à Noisiel Actuellement siège de Nestlé France, divers bâtiments sont classés...
Ben... J'ai pas trouvé mieux. On voit pas les coins d'en bas
mais on voit très bien ceux d'en haut (ce qui me semble
suffisant) et le bâtiment central fait une excellente mire...
De plus ce lieu a l'avantage d'être accessible par tous
temps toute l'année.
c'est où ?
Ancienne Usine Menier (chocolat) à Noisiel
Actuellement siège de Nestlé France, divers bâtiments sont
classés...
Ben... J'ai pas trouvé mieux. On voit pas les coins d'en bas mais on voit très bien ceux d'en haut (ce qui me semble suffisant) et le bâtiment central fait une excellente mire... De plus ce lieu a l'avantage d'être accessible par tous temps toute l'année.
c'est où ?
Ancienne Usine Menier (chocolat) à Noisiel Actuellement siège de Nestlé France, divers bâtiments sont classés...
Ce sont vraiment les angles or c'est quand même rarement là le plus important dans une image.
Avec un grand angle si, quand même. Je veux dire que si on prend en 28 mm c'est qu'on a bien besoin de ce qu'il y a sur les côtés, et mon A1 ou mon LX1 sont nettement meilleur sur ce point.
J'ai l'impression que les constructeurs se rendent compte que c'est un excellent argument d'appel, donc ils l'implémentent mais sans assurer complètement derrière.
il ne va pas rester grand monde...
Oui, j'en ai bien peur. Et en admettant même que certains constructeurs fassent mieux sur ce point, ils ont tellement de points faibles par ailleurs que c'est vraiment pas décisif. C'est juste dommage.
Jean-Pierre Roche a écrit
( g0tvhi$31ee$1@talisker.lacave.net )
Ce sont vraiment les angles or c'est quand même rarement là le plus
important dans une image.
Avec un grand angle si, quand même. Je veux dire que si on prend en 28 mm
c'est qu'on a bien besoin de ce qu'il y a sur les côtés, et mon A1 ou mon
LX1 sont nettement meilleur sur ce point.
J'ai l'impression que les constructeurs se rendent compte que c'est un
excellent argument d'appel, donc ils l'implémentent mais sans assurer
complètement derrière.
il ne va pas rester grand monde...
Oui, j'en ai bien peur. Et en admettant même que certains constructeurs
fassent mieux sur ce point, ils ont tellement de points faibles par ailleurs
que c'est vraiment pas décisif. C'est juste dommage.
Ce sont vraiment les angles or c'est quand même rarement là le plus important dans une image.
Avec un grand angle si, quand même. Je veux dire que si on prend en 28 mm c'est qu'on a bien besoin de ce qu'il y a sur les côtés, et mon A1 ou mon LX1 sont nettement meilleur sur ce point.
J'ai l'impression que les constructeurs se rendent compte que c'est un excellent argument d'appel, donc ils l'implémentent mais sans assurer complètement derrière.
il ne va pas rester grand monde...
Oui, j'en ai bien peur. Et en admettant même que certains constructeurs fassent mieux sur ce point, ils ont tellement de points faibles par ailleurs que c'est vraiment pas décisif. C'est juste dommage.
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( g0u166$t7j$ )
[au passage, JPR tu devrais choisir un autre endroit pour tes photos de test car ce n'est pas la vue de l'eau qui permet de se faire une idée de la netteté.]
Rhâââ, surtout pas : JPR ne change rien !
L'avantage d'une scène, c'est qu'elle permet au bout d'un temps de bien comparer. Ici par exemple, on a des coins en haut à gauche et à droite avec des détails qu'on peut analyser, c'est super. On a des zones très sombres à gauche et à droite, c'est super aussi, ça permet de bien voir ce qu'il reste quand on débouche par logiciel. On a devant une architecture très détaillée et plane et parallèle au plan capteur, c'est également excellent pour voir la géométrie, le lissage ou l'accentuation faite par l'appareil. Enfin on a des découpages contre-jour en bord de champ, ce qui est parfait pour les aberrations chromatiques.
Si on admet, hors défaut manifeste de l'optique, qu'un objectif est symétrique, je trouve que c'est un bon panel de ce qu'on peut chercher à analyser dans une photo. Donc par pitié, ne *PAS* changer.
Alf92 a écrit
( g0u166$t7j$1@registered.motzarella.org )
[au passage, JPR tu devrais choisir un autre endroit pour tes photos de
test car ce n'est pas la vue de l'eau qui permet de se faire une idée de
la netteté.]
Rhâââ, surtout pas : JPR ne change rien !
L'avantage d'une scène, c'est qu'elle permet au bout d'un temps de bien
comparer. Ici par exemple, on a des coins en haut à gauche et à droite avec
des détails qu'on peut analyser, c'est super. On a des zones très sombres à
gauche et à droite, c'est super aussi, ça permet de bien voir ce qu'il reste
quand on débouche par logiciel. On a devant une architecture très détaillée
et plane et parallèle au plan capteur, c'est également excellent pour voir
la géométrie, le lissage ou l'accentuation faite par l'appareil. Enfin on a
des découpages contre-jour en bord de champ, ce qui est parfait pour les
aberrations chromatiques.
Si on admet, hors défaut manifeste de l'optique, qu'un objectif est
symétrique, je trouve que c'est un bon panel de ce qu'on peut chercher à
analyser dans une photo. Donc par pitié, ne *PAS* changer.
[au passage, JPR tu devrais choisir un autre endroit pour tes photos de test car ce n'est pas la vue de l'eau qui permet de se faire une idée de la netteté.]
Rhâââ, surtout pas : JPR ne change rien !
L'avantage d'une scène, c'est qu'elle permet au bout d'un temps de bien comparer. Ici par exemple, on a des coins en haut à gauche et à droite avec des détails qu'on peut analyser, c'est super. On a des zones très sombres à gauche et à droite, c'est super aussi, ça permet de bien voir ce qu'il reste quand on débouche par logiciel. On a devant une architecture très détaillée et plane et parallèle au plan capteur, c'est également excellent pour voir la géométrie, le lissage ou l'accentuation faite par l'appareil. Enfin on a des découpages contre-jour en bord de champ, ce qui est parfait pour les aberrations chromatiques.
Si on admet, hors défaut manifeste de l'optique, qu'un objectif est symétrique, je trouve que c'est un bon panel de ce qu'on peut chercher à analyser dans une photo. Donc par pitié, ne *PAS* changer.
