Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales IE 9: Incroyable baisse de consommation électrique !

IE 9: Incroyable baisse de consommation électrique !

36 réponses
Avatar
P4nd1-P4nd4
Internet Explorer 9 n'est pas seulement un browser hors du commun,
c'est aussi un browser écologique !

Des tests très poussés de naviguation et de consommation électrique ont
démontré qu'un utilisateur surf beaucoup plus longtemps sous Internet
Explorer 9 qu'avec les produits de la concurence


Dans le cas le plus extrème, il est possible de surfer 3 heurs 45 avec
Internet Explorer 9 contre ... 2 H 43 avec Opera

Voyez où se trouve la qualité, l'innovation et le progrès

(Opera, cette boite qui pleurniche que sa daube est presque pas
utilisée alors qu'ils avaient fait des mains et des pieds pour imposer
le ballot screen en prétextant que cela ferait décoller leur camelote)

INCROYABLE TESTR à voir ici

http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/03/28/browser-power-consumption-leading-the-industry-with-internet-explorer-9.aspx


Merci qui ? Le P4nd4
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4
Avatar
Jerome Lambert
Le 02/04/11 16:40, NiKo a écrit :
Le 02/04/2011 12:58, pehache-olino a écrit :

Bah, que lui demandes tu ! Déjà qu'il ne sait pas compter ...

Internet Explorer Firefox
March, 2010 60.65% 24.52%
March, 2011 55.92% 21.80%
-----------------------------------------------
Pertes de parts 4.73% 2.72%

Les chiffres parlent : Internet Explorer perd deux fois plus de parts
de marché que Firefox.



Tu sais ce que ça veut dire "en proportion" ?

Apparemment pas. Mais je ne suis pas étonné.




Oui, cela veut dire qu'un % de parts de marché, c'est des proportions.

Mais je suis curieux de connaitre _TA_ définition de _proportion_, ainsi
que _TA_ démonstration qui nous expliquera que Firefox perds plus de
parts de marché que IE ...

Allez, courage, le ridicule ne tue pas ...



Pour le moment, le ridicule qui ne comprend pas que,
proportionnellement, passer de 60% à 55% est une perte plus faible que
passer de 24% à 21%, c'est toi.
Avatar
NiKo
Le 02/04/2011 16:47, Jerome Lambert a écrit :
Le 02/04/11 16:40, NiKo a écrit :
Le 02/04/2011 12:58, pehache-olino a écrit :

Bah, que lui demandes tu ! Déjà qu'il ne sait pas compter ...

Internet Explorer Firefox
March, 2010 60.65% 24.52%
March, 2011 55.92% 21.80%
-----------------------------------------------
Pertes de parts 4.73% 2.72%

Les chiffres parlent : Internet Explorer perd deux fois plus de parts
de marché que Firefox.



Tu sais ce que ça veut dire "en proportion" ?

Apparemment pas. Mais je ne suis pas étonné.




Oui, cela veut dire qu'un % de parts de marché, c'est des proportions.

Mais je suis curieux de connaitre _TA_ définition de _proportion_, ainsi
que _TA_ démonstration qui nous expliquera que Firefox perds plus de
parts de marché que IE ...

Allez, courage, le ridicule ne tue pas ...



Pour le moment, le ridicule qui ne comprend pas que,
proportionnellement, passer de 60% à 55% est une perte plus faible que
passer de 24% à 21%, c'est toi.




Les chiffres donnés par le site web de pehache sont déjà des proportions
(Allez, on est grand, et on cherche la définition de /pourcentage/).
Explique moi comment perdre 4% de parts d'un marché est moins important
que d'en perdre seulement 2% ?

Je vois bien où se trouve l'erreur : Firefox ne perds pas 2% de 24% hein
... Il perds 2% de 100% ...

Pour ton information, les /pourcentages/ peuvent être appelés /points/

Donc, IE perds 4 points, et Firefox 2 points, mais c'est firefox qui
perds le plus.

Vous seriez pas les ingénieurs qui avaient conçu Fukushima par hazard ?

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Avatar
ST
On 4/2/11 10:40 PM, NiKo wrote:

Internet Explorer Firefox
March, 2010 60.65% 24.52%
March, 2011 55.92% 21.80%
-----------------------------------------------
Pertes de parts 4.73% 2.72%

Les chiffres parlent : Internet Explorer perd deux fois plus de parts
de marché que Firefox.



Tu sais ce que ça veut dire "en proportion" ?

Apparemment pas. Mais je ne suis pas étonné.



Oui, cela veut dire qu'un % de parts de marché, c'est des proportions.

Mais je suis curieux de connaitre _TA_ définition de _proportion_, ainsi
que _TA_ démonstration qui nous expliquera que Firefox perds plus de
parts de marché que IE ...

Allez, courage, le ridicule ne tue pas ...



Déjà tu as fait une erreur, les chiffres que tu exprimes sont des
points, pas des "%". On dit FF a perdu 2.72 points et que IE a perdu
4.73 points.

En proportion, ca veut dire qu'il faut exprimer en % la perte pour
chacun des deux browser. Pour FF

100 - (21.80 / 24.52 * 100) = 11.09

Pour IE

100 - (55.92 / 60.65 * 100) = 7.79

Donc FF a perdu 11.09% de ses parts de marché et IE a perdu 7.79%.

Proportionnelement, FF a perdu plus de part de marché que IE.






--
http://www.unices.org
Avatar
Ascadix
Il se trouve que NiKo a formulé :
Le 02/04/2011 11:19, Frederic Bezies a écrit :

Au niveau mondial Firefox s'écroule, et est passé de 24,52% à 21,80% en
un an, ce qui en proportion représente une baisse plus forte que celle
d'IE :
http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=1&qptimeframe=M&qpsp4&qpnp





Complète ton info et poste la progression de Chrome, installé de manière
"silencieuse" par des outils comme CCleaner ou encore Defraggler.

Et la répartition par continent ?





Bah, que lui demandes tu ! Déjà qu'il ne sait pas compter ...

Internet Explorer Firefox
March, 2010 60.65% 24.52%
March, 2011 55.92% 21.80%
-----------------------------------------------
Pertes de parts 4.73% 2.72%

Les chiffres parlent : Internet Explorer perd deux fois plus de parts de
marché que Firefox.



ça veut dire que 7.8 % des utilisateurs de IE l'ont abandonné contre
11.1 % des utilisateurs de FF qui eux ont abandonnés le panda roussi
sur la même période

7.8 < 11.1 donc ... FF à perdu un plus grand pourcentage
d'utilisateurs que IE.


Dit autrement, il y avait déjà moin de monde à utiliser FF que IE, et
FF perd ses utilisateurs plus vite que IE.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Avatar
Frederic Bezies
On 02/04/2011 13:00, pehache-olino wrote:
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de
news: 4d96ea0b$0$5399$

<http://www.01net.com/editorial/519502/internet-explorer-continue-sa-degringolade-en-europe/>





Au niveau mondial Firefox s'écroule, et est passé de 24,52% à 21,80%
en un an, ce qui en proportion représente une baisse plus forte que
celle d'IE :
http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=1&qptimeframe=M&qpsp4&qpnp





Complète ton info et poste la progression de Chrome,



Ah tiens, mon info sur FF n'est pas complète parce que je ne parle pas
de Chrome, alors que l'info de Niko sur IE l'était ?




Simplement qu'il faudrait se souvenir que la part de Chrome, troisième
grand nom des navigateurs explosé depuis un an. De 6,13% à 11,57% en un
an, selon ton baromètre, soit doublement (ou presque) du nombre
d'utilisateurs).

--
Frederic Bezies -
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Avatar
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Le 02/04/2011 17:14, Ascadix a écrit :

Dit autrement, il y avait déjà moin de monde à utiliser FF que IE, et FF
perd ses utilisateurs plus vite que IE.



Mozilla l'a déjà annoncé à maintes et maintes fois: Ils n'ont aucune
ambition à faire un IE-like en terme de parts de marché.
Au contraire, ils soutiennent et défendent un marché le plus ouvert et
homogène possible, qui sera le garant d'une bonne et saine croissance du
net.
N'oublions pas que si le web est si merdique aujourd'hui (même si cela
s'améliore beaucoup), c'est essentiellement à cause du syndrôme IE6, un
navigateur tout moisi qui récoltait 90% de parts de marché, et donc
obligeaient les sites à être totalement moisi uniquement pour faire
plaisir au quasi-seul navigateur disponible sous peine de perdre toute
clientelle.

Ainsi, ce n'est pas un mal que FF perde des parts de marché, à condition
que cela ne soit pas au profit d'un navigateur unique.
Il y a (en gros) 4 grands navigateurs aujourd'hui: Firefox, Internet
Explorer, Chrome et Opera. Si chacun parvenait aux alentours de 20% de
parts de marché, cela n'en sera que mieux pour tout le monde.

- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJNl0W9AAoJEK8zQvxDY4P9Ym4H/3waZBQwCyXRgdB/t45hi2yC
VdSX3IqkeLpHTPTU3tNStZfeRwjgBYc8sHRS7hHhpwO3Md+3mTAyaC0P+vrF48f4
Fms4OomB7dp2aBd82UCdF4yR51jxthR0AQc5/ap+zy3s+84kz3siHmnGOc5luBhC
snZ93Hp1Rq6e4jVc2A8x4o4gExQjfRo0WeKm/ITqEsVWT99AaLMg9ud3dYdmNKs8
qVS11Bzavy3RQ/p2hx/D9WXssac5ha4XYXYZDAMCEi9GsCH7zLQGtITodC0cggiq
GzX5sgk4Z8Jlh/R3fiNCiDYczwk3BPaLCA0fs1oy3Y1Fo7UggA7fx0fG5tfVCrs =KOve
-----END PGP SIGNATURE-----
Avatar
NiKo
Le 02/04/2011 17:07, ST a écrit :

Déjà tu as fait une erreur, les chiffres que tu exprimes sont des
points, pas des "%". On dit FF a perdu 2.72 points et que IE a perdu
4.73 points.

En proportion, ca veut dire qu'il faut exprimer en % la perte pour
chacun des deux browser. Pour FF

100 - (21.80 / 24.52 * 100) = 11.09

Pour IE

100 - (55.92 / 60.65 * 100) = 7.79

Donc FF a perdu 11.09% de ses parts de marché et IE a perdu 7.79%.

Proportionnelement, FF a perdu plus de part de marché que IE.









Je suis d'accord avec toi, si l'on rapporte cela à leurs pertes de
points dans leurs marché. Seulement :

Pehache donne un tableau, avec IE à 60% de parts de marché, et Firefox à
21% de ce même marché. Il affirme ensuite que 'proportionnellement'
firefox perds plus de parts de marché qu'IE. Or, tel que l'énoncé est
donné, la proportion est de 2 : IE perd 2 fois les parts de (ce) marché
de Firefox. La proportion se calcule à ce niveau, en non en extrapolant
leurs parts de marché respectives.

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Avatar
Ascadix
Aéris a couché sur son écran :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Le 02/04/2011 17:14, Ascadix a écrit :

Dit autrement, il y avait déjà moin de monde à utiliser FF que IE, et FF
perd ses utilisateurs plus vite que IE.



Mozilla l'a déjà annoncé à maintes et maintes fois: Ils n'ont aucune
ambition à faire un IE-like en terme de parts de marché.
Au contraire, ils soutiennent et défendent un marché le plus ouvert et
homogène possible, qui sera le garant d'une bonne et saine croissance du
net.
N'oublions pas que si le web est si merdique aujourd'hui (même si cela
s'améliore beaucoup), c'est essentiellement à cause du syndrôme IE6, un
navigateur tout moisi qui récoltait 90% de parts de marché, et donc
obligeaient les sites à être totalement moisi uniquement pour faire
plaisir au quasi-seul navigateur disponible sous peine de perdre toute
clientelle.



Je pense que c'est un peu facile et démagogique de mettre toute la
responsabilité du "web tout merdique" sur un browser, quand on se
rappel le nombre de sites entre 2002-2008 ou la moitié des pages
rendait bien avec un browser et l'autre motié avec un autre.

Et le nombre de sites pour lesquels on était réguliérement obligé de
changer le user-agent de son navigateur quand on ne voulait pas
utiliser un autre browser ... parceque le guignol deriere s'amusait à
diférencier comme un pied ses pages en fonction du browser supposé.

Il y de trés nombreux pisseurs de achemeleu tout pourave qui méritent
d'être pendus haut et court encore plus que la bande à Billou.

Et avant que t'accuse FrontPage, il était loin d'être le seul outils à
pisser du achemeuleu déglingué.

Ainsi, ce n'est pas un mal que FF perde des parts de marché, à condition
que cela ne soit pas au profit d'un navigateur unique.
Il y a (en gros) 4 grands navigateurs aujourd'hui: Firefox, Internet
Explorer, Chrome et Opera. Si chacun parvenait aux alentours de 20% de
parts de marché, cela n'en sera que mieux pour tout le monde.



--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Avatar
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Le 02/04/2011 19:05, Ascadix a écrit :
Je pense que c'est un peu facile et démagogique de mettre toute la
responsabilité du "web tout merdique" sur un browser, quand on se rappel
le nombre de sites entre 2002-2008 ou la moitié des pages rendait bien
avec un browser et l'autre motié avec un autre.

Et le nombre de sites pour lesquels on était réguliérement obligé de
changer le user-agent de son navigateur quand on ne voulait pas utiliser
un autre browser ... parceque le guignol deriere s'amusait à diférencier
comme un pied ses pages en fonction du browser supposé.

Il y de trés nombreux pisseurs de achemeleu tout pourave qui méritent
d'être pendus haut et court encore plus que la bande à Billou.

Et avant que t'accuse FrontPage, il était loin d'être le seul outils à
pisser du achemeuleu déglingué.



Oui, les développeurs ont aussi leur part de responsabilité.

Mais si la majorité des parts de marché avaient été occupées à l'époque
par des navigateurs respectueux des standards et du HTML bien formé,
penses-tu que les développeurs auraient fait du HTML tout pourri?
Je suis persuadé que non, tout comme Microsoft a du se résoudre à
standardiser IE7/8/9 après 15 ans d'hérésie IE6 devant la poussée des
autres navigateurs qui lui grignotait du terrain mais qui étaient «
conformes » W3C (plus ou moins certes mais bien plus que IE6).

L'ouverture du marché à la concurrence et la fin du monopole IE(6) a
permis de trouver un web plus respectueux des standards, de la
compatibilité et de l'interopérabilité.

- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJNl1rZAAoJEK8zQvxDY4P9V9EH/3u8whmYl68ANH5PvBQcIVVa
VolLEU9uyMT6PhKh3Q5tSKOZO3OD6puho4Im6DbLwym2qiMIbqEHFCqn13g37rgl
9vUx9lvUMW4lEFM9r0btQZWFGBM/vFLMmBtomu9QrKrV6R5dTH/QIKb3J40+kvgd
JiRhIVAmd0j2MSFPQAipxavInReQnSDEx7JwiMz0bcxqohHvJucSEwSZwPhQONOU
tCsChQtSq3MFbux1GJWdJxMJTRudXpG7G3WZP+jak9+Ccd4htd20vaRh79KhsRR4
MSeX1msmg7sQEs+KQ2w9ZDLtYET7F3uswRwFFyd1fTAgjDBLc/O+3YqDAG/Nk5A =gabf
-----END PGP SIGNATURE-----
Avatar
Ascadix
Aéris avait écrit le 02/04/2011 :
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Le 02/04/2011 19:05, Ascadix a écrit :
Je pense que c'est un peu facile et démagogique de mettre toute la
responsabilité du "web tout merdique" sur un browser, quand on se rappel
le nombre de sites entre 2002-2008 ou la moitié des pages rendait bien
avec un browser et l'autre motié avec un autre.

Et le nombre de sites pour lesquels on était réguliérement obligé de
changer le user-agent de son navigateur quand on ne voulait pas utiliser
un autre browser ... parceque le guignol deriere s'amusait à diférencier
comme un pied ses pages en fonction du browser supposé.

Il y de trés nombreux pisseurs de achemeleu tout pourave qui méritent
d'être pendus haut et court encore plus que la bande à Billou.

Et avant que t'accuse FrontPage, il était loin d'être le seul outils à
pisser du achemeuleu déglingué.



Oui, les développeurs ont aussi leur part de responsabilité.

Mais si la majorité des parts de marché avaient été occupées à l'époque
par des navigateurs respectueux des standards et du HTML bien formé,
penses-tu que les développeurs auraient fait du HTML tout pourri?



Probablement que oui pour un trés grand nombre, beaucoup de "webmaster"
ne comprenent rien ou pas grand-chose à HTML et Cie, ils bidouillent
des sites à la va-comme-j'te-pousse avec le premier soft clignotant
qu'ils trouve (gratos/libre/piraté ..c'est kifkif), aprés les +
bidouilleurs y ajoutent aussis un tas de js pompé et recopié comme des
gorets et hop, on touille et on balance.

Je suis persuadé que non, tout comme Microsoft a du se résoudre à
standardiser IE7/8/9 après 15 ans d'hérésie IE6 devant la poussée des
autres navigateurs qui lui grignotait du terrain mais qui étaient «
conformes » W3C (plus ou moins certes mais bien plus que IE6).



Faut voir un autre détail mais qui échape souvent aux "pasionnés",
c'est que IE contrairement aux autre navigateur n'est qu'a moitié conçu
dans le but d'être un navigateur "W3C" grand public, il à aussi été
conçu pour servir de base à pas mal d'application interne en entreprise
(et ça à marché), et pour ça comporte pas mal de fonctionalitées qui
seraient totalement superflues dans une otique de pur navigateur web.
La présence de tous ces éléments et le public ciblé entraine 2 choses:
Les évolutions comprenent beaucoup plus de contraintes vis-à-vis des pb
de compatibilité ascendentes, et le strict respect des normes W3C n'est
pas le seul critére à tenir en ligne de compte, contrairement aux
autres navigateurs qui n'ont pas ces contraintes.

Aprés, on pourait discuter de l'aspect malin/pas malin d'avoir aux
époques IE4/5/6 un peu trop imbriqué ces 2 cibles qui apparaisent
maintenant avec le recul tellement disparates, mais il n'en reste pas
moins que faire évoluer IE est beaucoup plus lourd à cause de ça et
aussis parceque son usage massif en entreprise impose à chaque
changement de lourdes procédures de test et validation, questions qui
là encore ne se pose pas autant pour les autres navigateurs vu leur
implication nettement moindre en milieu pro et limité à du simple accés
à des pages web.

L'ouverture du marché à la concurrence et la fin du monopole IE(6) a
permis de trouver un web plus respectueux des standards, de la
compatibilité et de l'interopérabilité.



Je pense aussi que multiplication des offres en terme de nombre de site
à poussé dehors ceux qui n'ont pas prix la peine de mieux dévelloper et
tester leurs sites, ceux qui il y a 10 ans ne rendaient pas
correctement ni dans IE ni dans Netscape soit ce sont mis à jours soit
on disparus.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
1 2 3 4