Si c'est une version bêta, ça veut dire que même Microsoft la considère comme pas tout à fait stable. Étant donné que IE 5, 5.5 et 6 n'étaient pas des versions bêta, donc étaient censées être plus stables, je te laisse imaginer le résultat...
On 16 Aug 2006 14:29:15 -0700, "Ernest" <syy1494dptxt8bz@jetable.com>:
IE7 beta 3
ne vaut-il pas mieux attendre ?
Si c'est une version bêta, ça veut dire que même Microsoft la
considère comme pas tout à fait stable. Étant donné que IE 5, 5.5 et 6
n'étaient pas des versions bêta, donc étaient censées être plus
stables, je te laisse imaginer le résultat...
Si c'est une version bêta, ça veut dire que même Microsoft la considère comme pas tout à fait stable. Étant donné que IE 5, 5.5 et 6 n'étaient pas des versions bêta, donc étaient censées être plus stables, je te laisse imaginer le résultat...
Le mercredi 16 août 2006 à 23:53, Fabien LE LEZ a écrit :
On 16 Aug 2006 14:29:15 -0700, "Ernest" :
IE7 beta 3
ne vaut-il pas mieux attendre ?
Si c'est une version bêta, ça veut dire que même Microsoft la considère comme pas tout à fait stable. Étant donné que IE 5, 5.5 et 6 n'étaient pas des versions bêta, donc étaient censées être plus stables, je te laisse imaginer le résultat...
mouais, argument bateau, tu n'as pas encore dû intaller IE7, je pense, préférant laisser les "autres" (bêta testeurs ou pas) essuyer les platres :))))
j'ai installé toutes les bêta, en remplacement d'IE6 ou en standalone et je n'ai pas encore remarqué d'instabilité criante et pourtant IE7 sert surtout à aller voir "si ça passe ou si ça casse", hein... ça doit pas (encore?) être le brouteur quotidien de Mme Michu... En gros, il est pas génial, mais il plante pas plus qu'autre chose.
à Ernest, je répondrais que c'est pas trop une histoire de "confiance", mais qu'il n'est en général pas tellement profitable d'installer un navigateur suite à une annonce publicitaire, qu'elle soit de type popup ou logo/bouton "get machin", "téléchargez truc" :-D
à la question "est-ce possible ?", la réponse par contre sera positive, puisque Ernest a posté à l'aide d'un IE6 sur un système Windows XP en version SP2.
@+ -- rm
Salut,
Le mercredi 16 août 2006 à 23:53, Fabien LE LEZ a écrit :
On 16 Aug 2006 14:29:15 -0700, "Ernest" <syy1494dptxt8bz@jetable.com>:
IE7 beta 3
ne vaut-il pas mieux attendre ?
Si c'est une version bêta, ça veut dire que même Microsoft la
considère comme pas tout à fait stable. Étant donné que IE 5, 5.5 et 6
n'étaient pas des versions bêta, donc étaient censées être plus
stables, je te laisse imaginer le résultat...
mouais, argument bateau, tu n'as pas encore dû intaller IE7, je pense,
préférant laisser les "autres" (bêta testeurs ou pas) essuyer les platres
:))))
j'ai installé toutes les bêta, en remplacement d'IE6 ou en standalone et je
n'ai pas encore remarqué d'instabilité criante et pourtant IE7 sert surtout
à aller voir "si ça passe ou si ça casse", hein... ça doit pas (encore?)
être le brouteur quotidien de Mme Michu...
En gros, il est pas génial, mais il plante pas plus qu'autre chose.
à Ernest, je répondrais que c'est pas trop une histoire de "confiance",
mais qu'il n'est en général pas tellement profitable d'installer un
navigateur suite à une annonce publicitaire, qu'elle soit de type popup ou
logo/bouton "get machin", "téléchargez truc" :-D
à la question "est-ce possible ?", la réponse par contre sera positive,
puisque Ernest a posté à l'aide d'un IE6 sur un système Windows XP en
version SP2.
Le mercredi 16 août 2006 à 23:53, Fabien LE LEZ a écrit :
On 16 Aug 2006 14:29:15 -0700, "Ernest" :
IE7 beta 3
ne vaut-il pas mieux attendre ?
Si c'est une version bêta, ça veut dire que même Microsoft la considère comme pas tout à fait stable. Étant donné que IE 5, 5.5 et 6 n'étaient pas des versions bêta, donc étaient censées être plus stables, je te laisse imaginer le résultat...
mouais, argument bateau, tu n'as pas encore dû intaller IE7, je pense, préférant laisser les "autres" (bêta testeurs ou pas) essuyer les platres :))))
j'ai installé toutes les bêta, en remplacement d'IE6 ou en standalone et je n'ai pas encore remarqué d'instabilité criante et pourtant IE7 sert surtout à aller voir "si ça passe ou si ça casse", hein... ça doit pas (encore?) être le brouteur quotidien de Mme Michu... En gros, il est pas génial, mais il plante pas plus qu'autre chose.
à Ernest, je répondrais que c'est pas trop une histoire de "confiance", mais qu'il n'est en général pas tellement profitable d'installer un navigateur suite à une annonce publicitaire, qu'elle soit de type popup ou logo/bouton "get machin", "téléchargez truc" :-D
à la question "est-ce possible ?", la réponse par contre sera positive, puisque Ernest a posté à l'aide d'un IE6 sur un système Windows XP en version SP2.
@+ -- rm
Fabien LE LEZ
On Thu, 17 Aug 2006 00:58:17 +0200, rm :
mouais, argument bateau, tu n'as pas encore dû intaller IE7, je pense,
Exact. D'une manière générale, je n'installe pas IE. Je laisse tranquille la version qui est préinstallée sur le Windows que j'utilise. Je ferai peut-être une exception pour IE7, quand il sortira, mais certainement pas sur un PC de production. Les PC de tests (réels ou virtuels) sont faits pour ça.
Et franchement, l'OP a l'air trop perdu pour qu'on puisse lui conseiller de jouer le rôle de bêta-testeur.
En prime, je comprends qu'on puisse contribuer à un logiciel libre en testant les versions bêta[*], mais la seule raison de vouloir essayer une version bêta d'IE, c'est de vérifier si le site ou le logiciel qu'on développe est compatible. Là encore, ça m'étonnerait que ça concerne l'OP.
[*] et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est suicidaire, quelque soit le logiciel.
On Thu, 17 Aug 2006 00:58:17 +0200, rm <ramon@tffp.invalid>:
mouais, argument bateau, tu n'as pas encore dû intaller IE7, je pense,
Exact. D'une manière générale, je n'installe pas IE. Je laisse
tranquille la version qui est préinstallée sur le Windows que
j'utilise.
Je ferai peut-être une exception pour IE7, quand il sortira, mais
certainement pas sur un PC de production. Les PC de tests (réels ou
virtuels) sont faits pour ça.
Et franchement, l'OP a l'air trop perdu pour qu'on puisse lui
conseiller de jouer le rôle de bêta-testeur.
En prime, je comprends qu'on puisse contribuer à un logiciel libre en
testant les versions bêta[*], mais la seule raison de vouloir essayer
une version bêta d'IE, c'est de vérifier si le site ou le logiciel
qu'on développe est compatible. Là encore, ça m'étonnerait que ça
concerne l'OP.
[*] et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est
suicidaire, quelque soit le logiciel.
mouais, argument bateau, tu n'as pas encore dû intaller IE7, je pense,
Exact. D'une manière générale, je n'installe pas IE. Je laisse tranquille la version qui est préinstallée sur le Windows que j'utilise. Je ferai peut-être une exception pour IE7, quand il sortira, mais certainement pas sur un PC de production. Les PC de tests (réels ou virtuels) sont faits pour ça.
Et franchement, l'OP a l'air trop perdu pour qu'on puisse lui conseiller de jouer le rôle de bêta-testeur.
En prime, je comprends qu'on puisse contribuer à un logiciel libre en testant les versions bêta[*], mais la seule raison de vouloir essayer une version bêta d'IE, c'est de vérifier si le site ou le logiciel qu'on développe est compatible. Là encore, ça m'étonnerait que ça concerne l'OP.
[*] et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est suicidaire, quelque soit le logiciel.
rm
Salut,
Le Thu, 17 Aug 2006 02:16:59 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
Et franchement, l'OP a l'air trop perdu pour qu'on puisse lui conseiller de jouer le rôle de bêta-testeur.
On peut aussi installer des nouvelles versions uniquement pour attiser sa curiosité et/ou se faire un avis personnel faces aux critiques qu'on peut lire ici ou là :) Face à un utilisateur un peu perdu on peut rester objectif aussi... plutôt que de le laisser "imaginer"... et l'orienter vers des articles instructifs comme, parmi tant d'autres, http://www.chevrel.org/fr/carnet/index.php?2006/03/21/555-petit-tour-d-ie7beta2-layout-complete ou http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/internet/0,39049753,39307921,00.htm?tab=test ou encore l'article en anglais de Glazman concernant la partie visible de l'iceberg http://glazman.org/ie7b2/ ...comme la bêta n'est disponible que dans cette langue, ça ne pourra que profiter à Ernest ;-P
En prime, je comprends qu'on puisse contribuer à un logiciel libre en testant les versions bêta[*], mais la seule raison de vouloir essayer une version bêta d'IE, c'est de vérifier si le site ou le logiciel qu'on développe est compatible. Là encore, ça m'étonnerait que ça concerne l'OP.
C'est la raison majoritaire, j'en conviens, mais certainement pas la seule...
[*] et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est suicidaire, quelque soit le logiciel.
Ici, Ernest nous parlait du PC familial, pas d'une machine de production dans le nucléaire, la défense, contrôle aérien ou autre secteur "sensible", où jouer avec des bêta ne ferait pas, effectivement, très sérieux ;-P
@+ -- rm
Salut,
Le Thu, 17 Aug 2006 02:16:59 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
Et franchement, l'OP a l'air trop perdu pour qu'on puisse lui
conseiller de jouer le rôle de bêta-testeur.
On peut aussi installer des nouvelles versions uniquement pour attiser sa
curiosité et/ou se faire un avis personnel faces aux critiques qu'on peut
lire ici ou là :)
Face à un utilisateur un peu perdu on peut rester objectif aussi... plutôt
que de le laisser "imaginer"... et l'orienter vers des articles instructifs
comme, parmi tant d'autres,
http://www.chevrel.org/fr/carnet/index.php?2006/03/21/555-petit-tour-d-ie7beta2-layout-complete
ou
http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/internet/0,39049753,39307921,00.htm?tab=test
ou encore l'article en anglais de Glazman concernant la partie visible de
l'iceberg
http://glazman.org/ie7b2/
...comme la bêta n'est disponible que dans cette langue, ça ne pourra que
profiter à Ernest ;-P
En prime, je comprends qu'on puisse contribuer à un logiciel libre en
testant les versions bêta[*], mais la seule raison de vouloir essayer
une version bêta d'IE, c'est de vérifier si le site ou le logiciel
qu'on développe est compatible. Là encore, ça m'étonnerait que ça
concerne l'OP.
C'est la raison majoritaire, j'en conviens, mais certainement pas la
seule...
[*] et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est
suicidaire, quelque soit le logiciel.
Ici, Ernest nous parlait du PC familial, pas d'une machine de production
dans le nucléaire, la défense, contrôle aérien ou autre secteur "sensible",
où jouer avec des bêta ne ferait pas, effectivement, très sérieux ;-P
Le Thu, 17 Aug 2006 02:16:59 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
Et franchement, l'OP a l'air trop perdu pour qu'on puisse lui conseiller de jouer le rôle de bêta-testeur.
On peut aussi installer des nouvelles versions uniquement pour attiser sa curiosité et/ou se faire un avis personnel faces aux critiques qu'on peut lire ici ou là :) Face à un utilisateur un peu perdu on peut rester objectif aussi... plutôt que de le laisser "imaginer"... et l'orienter vers des articles instructifs comme, parmi tant d'autres, http://www.chevrel.org/fr/carnet/index.php?2006/03/21/555-petit-tour-d-ie7beta2-layout-complete ou http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/internet/0,39049753,39307921,00.htm?tab=test ou encore l'article en anglais de Glazman concernant la partie visible de l'iceberg http://glazman.org/ie7b2/ ...comme la bêta n'est disponible que dans cette langue, ça ne pourra que profiter à Ernest ;-P
En prime, je comprends qu'on puisse contribuer à un logiciel libre en testant les versions bêta[*], mais la seule raison de vouloir essayer une version bêta d'IE, c'est de vérifier si le site ou le logiciel qu'on développe est compatible. Là encore, ça m'étonnerait que ça concerne l'OP.
C'est la raison majoritaire, j'en conviens, mais certainement pas la seule...
[*] et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est suicidaire, quelque soit le logiciel.
Ici, Ernest nous parlait du PC familial, pas d'une machine de production dans le nucléaire, la défense, contrôle aérien ou autre secteur "sensible", où jouer avec des bêta ne ferait pas, effectivement, très sérieux ;-P
@+ -- rm
Pierre Goiffon
rm wrote:
à Ernest, je répondrais que c'est pas trop une histoire de "confiance", mais qu'il n'est en général pas tellement profitable d'installer un navigateur suite à une annonce publicitaire, qu'elle soit de type popup ou logo/bouton "get machin", "téléchargez truc" :-D
Exactement. Le popup ne provenait certainement pas de Microsoft, et le fichier derrière le lien n'était sans aucun doute pas chez Microsoft, pas la version officielle, et donc potentiellement dangereux.
rm wrote:
à Ernest, je répondrais que c'est pas trop une histoire de "confiance",
mais qu'il n'est en général pas tellement profitable d'installer un
navigateur suite à une annonce publicitaire, qu'elle soit de type popup ou
logo/bouton "get machin", "téléchargez truc" :-D
Exactement. Le popup ne provenait certainement pas de Microsoft, et le
fichier derrière le lien n'était sans aucun doute pas chez Microsoft,
pas la version officielle, et donc potentiellement dangereux.
à Ernest, je répondrais que c'est pas trop une histoire de "confiance", mais qu'il n'est en général pas tellement profitable d'installer un navigateur suite à une annonce publicitaire, qu'elle soit de type popup ou logo/bouton "get machin", "téléchargez truc" :-D
Exactement. Le popup ne provenait certainement pas de Microsoft, et le fichier derrière le lien n'était sans aucun doute pas chez Microsoft, pas la version officielle, et donc potentiellement dangereux.
Fabien LE LEZ
On Thu, 17 Aug 2006 09:37:59 +0200, rm :
et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est suicidaire, quelque soit le logiciel.
Ici, Ernest nous parlait du PC familial, pas d'une machine de production dans le nucléaire, la défense, contrôle aérien ou autre secteur "sensible", où jouer avec des bêta ne ferait pas, effectivement, très sérieux ;-P
J'ose espérer que des machines aussi sensibles ne sont pas équipées d'OS aussi peu fiables...
Quoi qu'il en soit, je faisais la distinction entre : - un PC de test, qui ne sert qu'à tester des trucs, et sur lequel réinstaller l'OS plusieurs fois par jour est tout à fait acceptable ; - un PC de production, qui a d'autres usages, et sur lequel réinstaller l'OS (et les divers logiciels utiles) a un coût[*].
[*] Même sur un PC familial, et même si tu sais le faire toi-même : tu passes du temps sur une activité pas très intéressante -- je suis sûr que tu as mieux à faire de ton temps libre.
On Thu, 17 Aug 2006 09:37:59 +0200, rm <ramon@tffp.invalid>:
et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est
suicidaire, quelque soit le logiciel.
Ici, Ernest nous parlait du PC familial, pas d'une machine de production
dans le nucléaire, la défense, contrôle aérien ou autre secteur "sensible",
où jouer avec des bêta ne ferait pas, effectivement, très sérieux ;-P
J'ose espérer que des machines aussi sensibles ne sont pas équipées
d'OS aussi peu fiables...
Quoi qu'il en soit, je faisais la distinction entre :
- un PC de test, qui ne sert qu'à tester des trucs, et sur
lequel réinstaller l'OS plusieurs fois par jour est tout à fait
acceptable ;
- un PC de production, qui a d'autres usages, et sur lequel
réinstaller l'OS (et les divers logiciels utiles) a un coût[*].
[*] Même sur un PC familial, et même si tu sais le faire toi-même : tu
passes du temps sur une activité pas très intéressante -- je suis sûr
que tu as mieux à faire de ton temps libre.
et au risque de me répéter, le faire sur un PC de production est suicidaire, quelque soit le logiciel.
Ici, Ernest nous parlait du PC familial, pas d'une machine de production dans le nucléaire, la défense, contrôle aérien ou autre secteur "sensible", où jouer avec des bêta ne ferait pas, effectivement, très sérieux ;-P
J'ose espérer que des machines aussi sensibles ne sont pas équipées d'OS aussi peu fiables...
Quoi qu'il en soit, je faisais la distinction entre : - un PC de test, qui ne sert qu'à tester des trucs, et sur lequel réinstaller l'OS plusieurs fois par jour est tout à fait acceptable ; - un PC de production, qui a d'autres usages, et sur lequel réinstaller l'OS (et les divers logiciels utiles) a un coût[*].
[*] Même sur un PC familial, et même si tu sais le faire toi-même : tu passes du temps sur une activité pas très intéressante -- je suis sûr que tu as mieux à faire de ton temps libre.
rm
Le Thu, 17 Aug 2006 15:25:10 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
réinstaller l'OS
tu parlais d'instabilité d'Internet Explorer seulement... Je n'ai jamais vu un IE casser un, que dis-je, son système et j'ose espérer que tu n'as jamais réinstallé un système pour un grain de sable affectant IE.
Avec IE7, la désinstallation, chose rare et probablement éphémère, est prévue et, pour ce que j'ai pu en tester, efficace.
@+ -- rm
Le Thu, 17 Aug 2006 15:25:10 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
réinstaller l'OS
tu parlais d'instabilité d'Internet Explorer seulement...
Je n'ai jamais vu un IE casser un, que dis-je, son système et j'ose espérer
que tu n'as jamais réinstallé un système pour un grain de sable affectant
IE.
Avec IE7, la désinstallation, chose rare et probablement éphémère, est
prévue et, pour ce que j'ai pu en tester, efficace.
Le Thu, 17 Aug 2006 15:25:10 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
réinstaller l'OS
tu parlais d'instabilité d'Internet Explorer seulement... Je n'ai jamais vu un IE casser un, que dis-je, son système et j'ose espérer que tu n'as jamais réinstallé un système pour un grain de sable affectant IE.
Avec IE7, la désinstallation, chose rare et probablement éphémère, est prévue et, pour ce que j'ai pu en tester, efficace.
@+ -- rm
Fabien LE LEZ
On Thu, 17 Aug 2006 17:27:01 +0200, rm :
j'ose espérer que tu n'as jamais réinstallé un système pour un grain de sable affectant IE.
Et pourquoi pas ? Vu le nombre d'applications qui utilisent le moteur d'IE pour leur affichage (à commencer, si je ne m'abuse, par l'explorateur Windows, qui comprend le bureau et la barre des tâches), si ce machin est corrompu, l'OS devient quasiment inutilisable. Et quand l'explorateur Windows commence à déconner, le risque que des fichiers de données soient détruits est bien trop élevé pour que je m'amuse à essayer de bricoler. Le lancement de Linux via un CD de boot, puis un gunzip de mon dernier backup, est bien plus rapide et moins dangereux.
On Thu, 17 Aug 2006 17:27:01 +0200, rm <ramon@tffp.invalid>:
j'ose espérer
que tu n'as jamais réinstallé un système pour un grain de sable affectant
IE.
Et pourquoi pas ?
Vu le nombre d'applications qui utilisent le moteur d'IE pour leur
affichage (à commencer, si je ne m'abuse, par l'explorateur Windows,
qui comprend le bureau et la barre des tâches), si ce machin est
corrompu, l'OS devient quasiment inutilisable.
Et quand l'explorateur Windows commence à déconner, le risque que des
fichiers de données soient détruits est bien trop élevé pour que je
m'amuse à essayer de bricoler.
Le lancement de Linux via un CD de boot, puis un gunzip de mon dernier
backup, est bien plus rapide et moins dangereux.
j'ose espérer que tu n'as jamais réinstallé un système pour un grain de sable affectant IE.
Et pourquoi pas ? Vu le nombre d'applications qui utilisent le moteur d'IE pour leur affichage (à commencer, si je ne m'abuse, par l'explorateur Windows, qui comprend le bureau et la barre des tâches), si ce machin est corrompu, l'OS devient quasiment inutilisable. Et quand l'explorateur Windows commence à déconner, le risque que des fichiers de données soient détruits est bien trop élevé pour que je m'amuse à essayer de bricoler. Le lancement de Linux via un CD de boot, puis un gunzip de mon dernier backup, est bien plus rapide et moins dangereux.
Fabien LE LEZ
On Thu, 17 Aug 2006 17:52:57 +0200, mdnews :
Et quand l'explorateur Windows commence à déconner, le risque que des fichiers de données soient détruits est bien trop élevé
Meuh non derechef...
L'explorateur (explorer.exe) n'est qu'un shell,
Exact.
de même que iexplorer.exe n'est qu'une petite partie de windows.
Euh... Tu parles de iexplore.exe ou de explorer.exe ?
Iexplore.exe n'est effectivement qu'un tout petit truc, juste une fenêtre avec le moteur de rendu d'IE à l'intérieur. C'est ce moteur qui est énorme, imbriqué dans d'autres parties de Windows (et dans pas mal d'applications), et malheureusement très instable.
Ni l'un ni l'autre ne s'occupent de la gestion du filesystem.
Sauf que si tu demandes à l'explorateur Windows de supprimer un fichier, et qu'il décide d'en supprimer un autre à la place, le résultat n'est pas plus brillant.
On peut même arrêter explorer.exe par le gestionnaire de tache et le relancer à tout moment.
En théorie, oui. En pratique, une bonne partie du systray est alors caché. Entre autres, l'icone de Firefox Preloader.
On Thu, 17 Aug 2006 17:52:57 +0200, mdnews <mdnews@wanadoo.fr>:
Et quand l'explorateur Windows commence à déconner, le risque que des
fichiers de données soient détruits est bien trop élevé
Meuh non derechef...
L'explorateur (explorer.exe) n'est qu'un shell,
Exact.
de même que iexplorer.exe
n'est qu'une petite partie de windows.
Euh... Tu parles de iexplore.exe ou de explorer.exe ?
Iexplore.exe n'est effectivement qu'un tout petit truc, juste une
fenêtre avec le moteur de rendu d'IE à l'intérieur.
C'est ce moteur qui est énorme, imbriqué dans d'autres parties de
Windows (et dans pas mal d'applications), et malheureusement très
instable.
Ni l'un ni l'autre ne s'occupent de la gestion du filesystem.
Sauf que si tu demandes à l'explorateur Windows de supprimer un
fichier, et qu'il décide d'en supprimer un autre à la place, le
résultat n'est pas plus brillant.
On peut même
arrêter explorer.exe par le gestionnaire de tache et le relancer à tout
moment.
En théorie, oui. En pratique, une bonne partie du systray est alors
caché. Entre autres, l'icone de Firefox Preloader.
Et quand l'explorateur Windows commence à déconner, le risque que des fichiers de données soient détruits est bien trop élevé
Meuh non derechef...
L'explorateur (explorer.exe) n'est qu'un shell,
Exact.
de même que iexplorer.exe n'est qu'une petite partie de windows.
Euh... Tu parles de iexplore.exe ou de explorer.exe ?
Iexplore.exe n'est effectivement qu'un tout petit truc, juste une fenêtre avec le moteur de rendu d'IE à l'intérieur. C'est ce moteur qui est énorme, imbriqué dans d'autres parties de Windows (et dans pas mal d'applications), et malheureusement très instable.
Ni l'un ni l'autre ne s'occupent de la gestion du filesystem.
Sauf que si tu demandes à l'explorateur Windows de supprimer un fichier, et qu'il décide d'en supprimer un autre à la place, le résultat n'est pas plus brillant.
On peut même arrêter explorer.exe par le gestionnaire de tache et le relancer à tout moment.
En théorie, oui. En pratique, une bonne partie du systray est alors caché. Entre autres, l'icone de Firefox Preloader.
