Tout ça me rappelle system 7 ! C'est rétro à mort…
Ça m'échappe : comme nous :-)
JPP
In article <qphrhs$oma$, M.V. wrote:
Le 1er novembre 2019 à 18:26, tu as écrit :
Tu dis ça parce que tu es en colère.
Si tu savais ce que je pense de tout ça !
Mais qu'est-ce que tu fais à perdre ton temps à t'en occuper ? Si ça te gonfle, tu oublies, point. De nouveau : Usenet, c'est pas nouveau et quoiqu'il paraisse, MTN, le programme, la doc et tout sont plus récents que les RFC le concernant et S. Fraser explique qu'être conforme à toutes les RFC sur le sujet, ce n'est pas simple. Par ailleurs, le volume et le détail, la précision de la doc sont du genre tout à fait remarquable par rapport à ce qu'on peut trouver aujourd'hui.
In article <qphrhs$oma$3@dont-email.me>, M.V. <mv@agrume.fr.invalid>
wrote:
Le 1er novembre 2019 à 18:26, tu as écrit :
> Tu dis ça parce que tu es en colère.
Si tu savais ce que je pense de tout ça !
Mais qu'est-ce que tu fais à perdre ton temps à t'en occuper ?
Si ça te gonfle, tu oublies, point.
De nouveau : Usenet, c'est pas nouveau et quoiqu'il paraisse, MTN, le
programme, la doc et tout sont plus récents que les RFC le concernant et
S. Fraser explique qu'être conforme à toutes les RFC sur le sujet, ce
n'est pas simple.
Par ailleurs, le volume et le détail, la précision de la doc sont du
genre tout à fait remarquable par rapport à ce qu'on peut trouver
aujourd'hui.
Mais qu'est-ce que tu fais à perdre ton temps à t'en occuper ? Si ça te gonfle, tu oublies, point. De nouveau : Usenet, c'est pas nouveau et quoiqu'il paraisse, MTN, le programme, la doc et tout sont plus récents que les RFC le concernant et S. Fraser explique qu'être conforme à toutes les RFC sur le sujet, ce n'est pas simple. Par ailleurs, le volume et le détail, la précision de la doc sont du genre tout à fait remarquable par rapport à ce qu'on peut trouver aujourd'hui.
JPP
In article <qpi0ab$ocg$, Manfred La Cassagnère wrote:
Le 1er novembre 2019 à 20:10, Olivier Miakinen a tapoté:
Le 01/11/2019 17:02, JPP avait dans ses entêtes :
Date: Fri, 01 Nov 2019 13:02:46 -0300
C'est-à-dire 16:02:46 UTC, ou 17:02:46 heure française. Et :
NNTP-Posting-Date: Fri, 1 Nov 2019 19:02:36 +0000 (UTC)
C'est-à-dire 20:02:36 heure française. De fait, j'ai vu cet article apparaître entre 20 h et 20 h 04 heure française. Est-il normal que ton article arrive presque exactement trois heures après que tu l'as rédigé ?
Je dis peut-être une bêtise, mais ça ne pourrait pas être lié au fait que JPP poste depuis le Chili, donc en décalage horaire?
YES ! voir https://www.horaoficial.cl/
In article <qpi0ab$ocg$1@dont-email.me>,
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Le 1er novembre 2019 à 20:10, Olivier Miakinen a tapoté:
> Le 01/11/2019 17:02, JPP avait dans ses entêtes :
>>
>> Date: Fri, 01 Nov 2019 13:02:46 -0300
>
> C'est-à-dire 16:02:46 UTC, ou 17:02:46 heure française. Et :
>
>> NNTP-Posting-Date: Fri, 1 Nov 2019 19:02:36 +0000 (UTC)
> C'est-à-dire 20:02:36 heure française.
>
>
> De fait, j'ai vu cet article apparaître entre 20 h et 20 h 04 heure
> française.
>
> Est-il normal que ton article arrive presque exactement trois heures après
> que tu l'as rédigé ?
>
Je dis peut-être une bêtise, mais ça ne pourrait pas être lié au fait
que JPP poste depuis le Chili, donc en décalage horaire?
In article <qpi0ab$ocg$, Manfred La Cassagnère wrote:
Le 1er novembre 2019 à 20:10, Olivier Miakinen a tapoté:
Le 01/11/2019 17:02, JPP avait dans ses entêtes :
Date: Fri, 01 Nov 2019 13:02:46 -0300
C'est-à-dire 16:02:46 UTC, ou 17:02:46 heure française. Et :
NNTP-Posting-Date: Fri, 1 Nov 2019 19:02:36 +0000 (UTC)
C'est-à-dire 20:02:36 heure française. De fait, j'ai vu cet article apparaître entre 20 h et 20 h 04 heure française. Est-il normal que ton article arrive presque exactement trois heures après que tu l'as rédigé ?
Je dis peut-être une bêtise, mais ça ne pourrait pas être lié au fait que JPP poste depuis le Chili, donc en décalage horaire?
YES ! voir https://www.horaoficial.cl/
M.V.
In article , "M.V." wrote:
Tout ça me rappelle system 7 ! C'est rétro à mortŠ
J'ai changé l'encodage pour le groupe.
In article
<michel.vauquois-E12D89.17394701112019@news.eternal-september.org>,
"M.V." <michel.vauquois@agrume.invalid> wrote:
Tout ça me rappelle system 7 !
C'est rétro à mortŠ
Tout ça me rappelle system 7 ! C'est rétro à mortŠ
J'ai changé l'encodage pour le groupe.
M.V.
In article , "M.V." wrote:
J'ai change l'encodage pour le groupe.
Ca fonctionne comme ca doit fonctionner : le 1er post etait bien en UTF-8, la reponse en ISO-8859-1. Celui-ci devrait etre en ASCII mais avec les caracteres accentues ?...
In article
<michel.vauquois-5D6FDE.17424301112019@news.eternal-september.org>,
"M.V." <michel.vauquois@agrume.invalid> wrote:
J'ai change l'encodage pour le groupe.
Ca fonctionne comme ca doit fonctionner : le 1er post etait bien en
UTF-8, la reponse en ISO-8859-1.
Celui-ci devrait etre en ASCII mais avec les caracteres accentues ?...
Ca fonctionne comme ca doit fonctionner : le 1er post etait bien en UTF-8, la reponse en ISO-8859-1. Celui-ci devrait etre en ASCII mais avec les caracteres accentues ?...
M.V.
In article , "M.V." wrote:
Ca fonctionne comme ca doit fonctionner : le 1er post etait bien en UTF-8, la reponse en ISO-8859-1. Celui-ci devrait etre en ASCII mais avec les caracteres accentues ?...
Lesdits caractères ont donc disparu et le Ç itou. J'ai remis l'ISO-8859-1.
In article
<michel.vauquois-69BAE7.17460501112019@news.eternal-september.org>,
"M.V." <michel.vauquois@agrume.invalid> wrote:
Ca fonctionne comme ca doit fonctionner : le 1er post etait bien en
UTF-8, la reponse en ISO-8859-1.
Celui-ci devrait etre en ASCII mais avec les caracteres accentues ?...
Lesdits caractères ont donc disparu et le Ç itou.
J'ai remis l'ISO-8859-1.
Ca fonctionne comme ca doit fonctionner : le 1er post etait bien en UTF-8, la reponse en ISO-8859-1. Celui-ci devrait etre en ASCII mais avec les caracteres accentues ?...
Lesdits caractères ont donc disparu et le Ç itou. J'ai remis l'ISO-8859-1.
M.V.
In article , "M.V." wrote:
J'ai remis l'ISO-8859-1.
Je remets l'UTF-8 mais j'ajoute l'entête : Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 pour tromper l'ennemi. Ça devrait devenir illisible !
In article
<michel.vauquois-D71903.17484301112019@news.eternal-september.org>,
"M.V." <michel.vauquois@agrume.invalid> wrote:
J'ai remis l'ISO-8859-1.
Je remets l'UTF-8 mais j'ajoute l'entête :
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
pour tromper l'ennemi.
Ça devrait devenir illisible !
