Lors de la discussion à propos de la façon dont il fallait concilier le
nouveau texte du Contrat Social avec l'état actuel de Sarge, il est
apparu plusieurs options, du type "on annule les modifications récentes
au CS et on revient à la situation précédente", ou du type "on annule
les modifications récentes au CS, mais seulement le temps de livrer
Sarge, et on les ré-active après". Il y a aussi les variantes "on
annule rien du tout, mais on livre Sarge quand même, en s'excusant et
en promettant que ce mic-mac ne se reproduira pas la prochaine fois".
Bon, je résume, hein.
Mais il n'y avait pas l'option, "taratata, les modifications du CS ne
sont pas tombées du ciel, on NE livre PAS Sarge, tant qu'elle n'est
pas vraiment 100% free".
Je suppose que c'est l'absence d'une option de ce type qui avait fait
dire à Emmanuel, le 15 mai, qu'il y avait "quand même un poil de
réalisme. Vive Debian!". A ce moment là le vote été prévu pour se
dérouler à partir du 17 mai au 31 mai.
Sauf que la discussion s'est poursuivi, je suppose que tout le
monde tenait à ce qu'il n'y ait pas de malentendu, cette fois.
Donc le vote a été décalé.
Là, où je veux en venir, c'est ici :
http://lists.debian.org/debian-vote/2004/05/msg00096.html
C'est un message qui propose effectivement la fameuse option
"on ne livre pas Sarge, tant qu'on n'a pas fait le ménage".
Elle émane de l'auteur même de la proposition qui a modifié
le contrat social. Elle justifie donc pleinement la décision
d'Anthony Town de refuser d'endosser la responsabilité de
livrer Sarge en l'état !
Elle date du 5 mai, mais n'a provoqué qu'une sorte de silence
poli. Si une option n'est pas "secondée" par plusieurs développeurs,
elle ne figure pas dans les bulletins de vote. Donc, exit
l'interprétation radicale.
Et là, truc assez bizarre, alors que la discussion s'éternise et que
le vote ne peut toujours pas commencer, 5 développeurs "secondent"
l'option, 1 le 23 mai, et 4 le 25, soit 20 jours après la
publication de l'option...
Du coup, elle fait maintenant partie du bulletin de vote. Il existe
une possibilité qu'un vote décide que Sarge sera livrée après
suppression de diverses choses, ce que le RM ne jugeait pas
possible avant 2005, au mieux.
Bulletin actuel ici (attention, configurer le browser pour
l'anglais) : http://www.debian.org/vote/2004/vote_004
A noter que cette option est la seule du paquet à ne
nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres
doivent obtenir une majorité 3:1. Je suis preneur d'URLs
qui explique le système de choix et de décompte des voix,
car ça m'a l'air assez compliqué.
--
I have systematically eliminated all references to "software",
because some people disagree about what it means.
--Andrew Suffield
Le Thu, 27 May 2004 11:15:24 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
A noter que cette option est la seule du paquet à ne nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres doivent obtenir une majorité 3:1. Je suis preneur d'URLs qui explique le système de choix et de décompte des voix, car ça m'a l'air assez compliqué.
Il arrive toujours un moment où la politique politicienne finit par tuer le rêve, c'est ça? Si Debian ne sort pas Sarge dans les semaines qui viennent, je pense qu'on pourra considérer qu'ils sont morts.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Le Thu, 27 May 2004 11:15:24 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
A noter que cette option est la seule du paquet à ne nécessiter qu'une
majorité simple alors que les autres doivent obtenir une majorité 3:1.
Je suis preneur d'URLs qui explique le système de choix et de décompte
des voix, car ça m'a l'air assez compliqué.
Il arrive toujours un moment où la politique politicienne finit par tuer
le rêve, c'est ça? Si Debian ne sort pas Sarge dans les semaines qui
viennent, je pense qu'on pourra considérer qu'ils sont morts.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.
Le Thu, 27 May 2004 11:15:24 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
A noter que cette option est la seule du paquet à ne nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres doivent obtenir une majorité 3:1. Je suis preneur d'URLs qui explique le système de choix et de décompte des voix, car ça m'a l'air assez compliqué.
Il arrive toujours un moment où la politique politicienne finit par tuer le rêve, c'est ça? Si Debian ne sort pas Sarge dans les semaines qui viennent, je pense qu'on pourra considérer qu'ils sont morts.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Miod Vallat
Il arrive toujours un moment où la politique politicienne finit par tuer le rêve, c'est ça? Si Debian ne sort pas Sarge dans les semaines qui viennent, je pense qu'on pourra considérer qu'ils sont morts.
Pardon, Debian fait plus de bruit que le parti communiste.
Il arrive toujours un moment où la politique politicienne finit par tuer
le rêve, c'est ça? Si Debian ne sort pas Sarge dans les semaines qui
viennent, je pense qu'on pourra considérer qu'ils sont morts.
Pardon, Debian fait plus de bruit que le parti communiste.
Il arrive toujours un moment où la politique politicienne finit par tuer le rêve, c'est ça? Si Debian ne sort pas Sarge dans les semaines qui viennent, je pense qu'on pourra considérer qu'ils sont morts.
Pardon, Debian fait plus de bruit que le parti communiste.
Emmanuel Florac
Le Thu, 27 May 2004 21:00:20 +0000, Miod Vallat a écrit :
Pardon, Debian fait plus de bruit que le parti communiste.
Oui mais le PC est passé relativement vite de premier parti de France à simple groupuscule, n'est ce pas?
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Thu, 27 May 2004 21:00:20 +0000, Miod Vallat a écrit :
Pardon, Debian fait plus de bruit que le parti communiste.
Oui mais le PC est passé relativement vite de premier parti de France à
simple groupuscule, n'est ce pas?
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
On Thu, 27 May 2004 11:15:24 +0200, Manuel Leclerc wrote:
Bulletin actuel ici (attention, configurer le browser pour l'anglais) : http://www.debian.org/vote/2004/vote_004
A noter que cette option est la seule du paquet à ne nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres doivent obtenir une majorité 3:1.
Parce qu'elle est la seule à ne pas proposer une modification du contrat social (rescinder la résolution précédente est une modification aussi).
Je suis preneur d'URLs qui explique le système de choix et de décompte des voix, car ça m'a l'air assez compliqué.
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc wrote:
Bulletin actuel ici (attention, configurer le browser pour l'anglais) : http://www.debian.org/vote/2004/vote_004
A noter que cette option est la seule du paquet à ne nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres doivent obtenir une majorité 3:1.
Parce qu'elle est la seule à ne pas proposer une modification
du contrat social (rescinder la résolution précédente est une modification aussi).
Je suis preneur d'URLs qui explique le système de choix et de
décompte des voix, car ça m'a l'air assez compliqué.
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
Bon. Il y a donc (au jour d'aujourd'hui) 5 propositions disant en gros "on release Sarge comme prévu" et une proposition disant "on ne release pas Sarge, (Anthony Town est un Saint)".
Chacune des 5 "Sarge Now!" doit avoir une majorité de 3:1 pour passer. La "Sarge plus tard" a juste besoin d'une majorité simple. Une SEPTIÈME proposition "Sarge Now!" vient d'être proposée, mais n'a pas encore été secondée suffisamment. Suis-je complètement idiot si j'imagine que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
Je crois comprendre que la règle de majorité simple va faire que la "Sarge plus tard" _va_ être rejetée si suffisamment (genre la moitié) de développeur choisissent une ou l'autre des 5 autres propositions. Ai-je bon ?
Je crois que les maillers doivent être chauffés au rouge, je ne vois pas comment les divers courants pourraient éviter de négocier plus ou moins discrètement pour éviter que la GR soit un échec avec aucune décision prise.
-- Pixar Animation Studios: Reality is not our business. Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas and counting. --signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Manuel Leclerc wrote:
Bulletin actuel ici (attention, configurer le browser pour
l'anglais) : http://www.debian.org/vote/2004/vote_004
A noter que cette option est la seule du paquet à ne
nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres
doivent obtenir une majorité 3:1.
Parce qu'elle est la seule à ne pas proposer une
modification
du contrat social (rescinder la résolution précédente est une
modification aussi).
Je suis preneur d'URLs qui explique le système de choix et
de
décompte des voix, car ça m'a l'air assez compliqué.
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
Bon. Il y a donc (au jour d'aujourd'hui) 5 propositions disant
en gros "on release Sarge comme prévu" et une proposition
disant "on ne release pas Sarge, (Anthony Town est un Saint)".
Chacune des 5 "Sarge Now!" doit avoir une majorité de 3:1
pour passer. La "Sarge plus tard" a juste besoin d'une
majorité simple. Une SEPTIÈME proposition "Sarge Now!"
vient d'être proposée, mais n'a pas encore été secondée
suffisamment. Suis-je complètement idiot si j'imagine
que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort
mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut
être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai
pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
Je crois comprendre que la règle de majorité simple va
faire que la "Sarge plus tard" _va_ être rejetée si
suffisamment (genre la moitié) de développeur choisissent
une ou l'autre des 5 autres propositions. Ai-je bon ?
Je crois que les maillers doivent être chauffés au rouge,
je ne vois pas comment les divers courants pourraient éviter
de négocier plus ou moins discrètement pour éviter que la GR
soit un échec avec aucune décision prise.
--
Pixar Animation Studios: Reality is not our business.
Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas
and counting.
--signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Bulletin actuel ici (attention, configurer le browser pour l'anglais) : http://www.debian.org/vote/2004/vote_004
A noter que cette option est la seule du paquet à ne nécessiter qu'une majorité simple alors que les autres doivent obtenir une majorité 3:1.
Parce qu'elle est la seule à ne pas proposer une modification
du contrat social (rescinder la résolution précédente est une modification aussi).
Je suis preneur d'URLs qui explique le système de choix et de
décompte des voix, car ça m'a l'air assez compliqué.
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
Bon. Il y a donc (au jour d'aujourd'hui) 5 propositions disant en gros "on release Sarge comme prévu" et une proposition disant "on ne release pas Sarge, (Anthony Town est un Saint)".
Chacune des 5 "Sarge Now!" doit avoir une majorité de 3:1 pour passer. La "Sarge plus tard" a juste besoin d'une majorité simple. Une SEPTIÈME proposition "Sarge Now!" vient d'être proposée, mais n'a pas encore été secondée suffisamment. Suis-je complètement idiot si j'imagine que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
Je crois comprendre que la règle de majorité simple va faire que la "Sarge plus tard" _va_ être rejetée si suffisamment (genre la moitié) de développeur choisissent une ou l'autre des 5 autres propositions. Ai-je bon ?
Je crois que les maillers doivent être chauffés au rouge, je ne vois pas comment les divers courants pourraient éviter de négocier plus ou moins discrètement pour éviter que la GR soit un échec avec aucune décision prise.
-- Pixar Animation Studios: Reality is not our business. Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas and counting. --signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Manuel Leclerc
Chacune des 5 "Sarge Now!" doit avoir une majorité de 3:1 pour passer. La "Sarge plus tard" a juste besoin d'une majorité simple. Une SEPTIÈME proposition "Sarge Now!" vient d'être proposée, mais n'a pas encore été secondée suffisamment. Suis-je complètement idiot si j'imagine que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
Je crois comprendre que la règle de majorité simple va faire que la "Sarge plus tard" _va_ être rejetée si suffisamment (genre la moitié) de développeur choisissent une ou l'autre des 5 autres propositions. Ai-je bon ?
Je crois que les maillers doivent être chauffés au rouge, je ne vois pas comment les divers courants pourraient éviter de négocier plus ou moins discrètement pour éviter que la GR soit un échec avec aucune décision prise.
Hum. Je crois que je m'a planté :-(
D'après http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002 paragraphe A.6 Vote Counting il semble qu'une option ne doit vérifier la règle de majorité que contre l'option par défaut. Si tous les défenseurs des options "Sarge now!" prennent bien soin de positionner toutes ces options avant l'option par défaut, il n'y aura aucun problème de majorité
C'est compliqué leur truc.
Donc bon, si les Chevaliers sont simplement minoritaires au sein des DD, une des options "sarge now!" doit passer, (sauf s'ils se tirent dans les pieds entre eux)
Saaaaaaam, j'ai bon, cette fois ?
-- Pixar Animation Studios: Reality is not our business. Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas and counting. --signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Chacune des 5 "Sarge Now!" doit avoir une majorité de 3:1
pour passer. La "Sarge plus tard" a juste besoin d'une
majorité simple. Une SEPTIÈME proposition "Sarge Now!"
vient d'être proposée, mais n'a pas encore été secondée
suffisamment. Suis-je complètement idiot si j'imagine
que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort
mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut
être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai
pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
Je crois comprendre que la règle de majorité simple va
faire que la "Sarge plus tard" _va_ être rejetée si
suffisamment (genre la moitié) de développeur choisissent
une ou l'autre des 5 autres propositions. Ai-je bon ?
Je crois que les maillers doivent être chauffés au rouge,
je ne vois pas comment les divers courants pourraient
éviter de négocier plus ou moins discrètement pour éviter
que la GR soit un échec avec aucune décision prise.
Hum. Je crois que je m'a planté :-(
D'après http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002
paragraphe A.6 Vote Counting
il semble qu'une option ne doit vérifier la règle de
majorité que contre l'option par défaut. Si tous les
défenseurs des options "Sarge now!" prennent bien
soin de positionner toutes ces options avant l'option
par défaut, il n'y aura aucun problème de majorité
C'est compliqué leur truc.
Donc bon, si les Chevaliers sont simplement minoritaires
au sein des DD, une des options "sarge now!" doit passer,
(sauf s'ils se tirent dans les pieds entre eux)
Saaaaaaam, j'ai bon, cette fois ?
--
Pixar Animation Studios: Reality is not our business.
Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas
and counting.
--signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Chacune des 5 "Sarge Now!" doit avoir une majorité de 3:1 pour passer. La "Sarge plus tard" a juste besoin d'une majorité simple. Une SEPTIÈME proposition "Sarge Now!" vient d'être proposée, mais n'a pas encore été secondée suffisamment. Suis-je complètement idiot si j'imagine que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
Je crois comprendre que la règle de majorité simple va faire que la "Sarge plus tard" _va_ être rejetée si suffisamment (genre la moitié) de développeur choisissent une ou l'autre des 5 autres propositions. Ai-je bon ?
Je crois que les maillers doivent être chauffés au rouge, je ne vois pas comment les divers courants pourraient éviter de négocier plus ou moins discrètement pour éviter que la GR soit un échec avec aucune décision prise.
Hum. Je crois que je m'a planté :-(
D'après http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002 paragraphe A.6 Vote Counting il semble qu'une option ne doit vérifier la règle de majorité que contre l'option par défaut. Si tous les défenseurs des options "Sarge now!" prennent bien soin de positionner toutes ces options avant l'option par défaut, il n'y aura aucun problème de majorité
C'est compliqué leur truc.
Donc bon, si les Chevaliers sont simplement minoritaires au sein des DD, une des options "sarge now!" doit passer, (sauf s'ils se tirent dans les pieds entre eux)
Saaaaaaam, j'ai bon, cette fois ?
-- Pixar Animation Studios: Reality is not our business. Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas and counting. --signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Manuel Leclerc
Le 2004-06-01, Manuel Leclerc écrivait :
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
Suis-je complètement idiot si j'imagine que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
C'est dommage que malgré les réponses qui sont fournies à tes propres questions, tu en sois encore à tirer des plans sur la comète. Le lien posté pour te répondre doit être suffisamment explicite, la méthode condorcet permet à chaque votant d'exprimer SES préférenceS... Il y a même des explications sur des alliances possibles sur wikipedia, ou comment on peut voter habilement pour contrer un vote.
Quand quelqu'un fournit un lien en réponse à une de mes questions, figures toi que je le lis, c'est dingue, non ?
L'ennui c'est que le lien en question, il est assez général, et un peu complexe Je te fais remarquer par exemple qu'il n'y a rien dans la page au sujet des quorums, des minimas de "majorités", et rien à propos du concept d'option par défaut.
Ce qu'il me fallait, c'est tout simplement la page Debian : http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002 paragraphe A.6 Vote Counting
Faut sortir un peu de chez soi, et retirer sa pince à linge,
Je t'aime aussi.
les votes importants sont passés.
Si tu le dis.
-- But if that doesn't work for you, I would not consider it a great loss for the world if your products were not produced. They contribute something to the world if they are free software, but otherwise not. --Richard Stallman
Le 2004-06-01, Manuel Leclerc écrivait :
http://en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
Suis-je complètement idiot si j'imagine que les propositions
"Sarge Now!" vont se faire du tort mutuellement et que la
règle de la majorité 3:1 va peut être aboutir à ce qu'elle
soit TOUTES rejetées ? Je n'ai pas très bien compris l'usine
à gaz du système de vote.
C'est dommage que malgré les réponses qui sont fournies à tes
propres questions, tu en sois encore à tirer des plans sur la
comète. Le lien posté pour te répondre doit être suffisamment
explicite, la méthode condorcet permet à chaque votant d'exprimer
SES préférenceS...
Il y a même des explications sur des alliances possibles sur
wikipedia, ou comment on peut voter habilement pour contrer
un vote.
Quand quelqu'un fournit un lien en réponse à une de mes questions,
figures toi que je le lis, c'est dingue, non ?
L'ennui c'est que le lien en question, il est assez général, et
un peu complexe Je te fais remarquer par exemple qu'il n'y a
rien dans la page au sujet des quorums, des minimas de "majorités",
et rien à propos du concept d'option par défaut.
Ce qu'il me fallait, c'est tout simplement la page Debian :
http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002
paragraphe A.6 Vote Counting
Faut sortir un peu de chez soi, et retirer sa pince à linge,
Je t'aime aussi.
les votes importants sont passés.
Si tu le dis.
--
But if that doesn't work for you, I would not consider it a great loss
for the world if your products were not produced. They contribute
something to the world if they are free software, but otherwise not.
--Richard Stallman
Suis-je complètement idiot si j'imagine que les propositions "Sarge Now!" vont se faire du tort mutuellement et que la règle de la majorité 3:1 va peut être aboutir à ce qu'elle soit TOUTES rejetées ? Je n'ai pas très bien compris l'usine à gaz du système de vote.
C'est dommage que malgré les réponses qui sont fournies à tes propres questions, tu en sois encore à tirer des plans sur la comète. Le lien posté pour te répondre doit être suffisamment explicite, la méthode condorcet permet à chaque votant d'exprimer SES préférenceS... Il y a même des explications sur des alliances possibles sur wikipedia, ou comment on peut voter habilement pour contrer un vote.
Quand quelqu'un fournit un lien en réponse à une de mes questions, figures toi que je le lis, c'est dingue, non ?
L'ennui c'est que le lien en question, il est assez général, et un peu complexe Je te fais remarquer par exemple qu'il n'y a rien dans la page au sujet des quorums, des minimas de "majorités", et rien à propos du concept d'option par défaut.
Ce qu'il me fallait, c'est tout simplement la page Debian : http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002 paragraphe A.6 Vote Counting
Faut sortir un peu de chez soi, et retirer sa pince à linge,
Je t'aime aussi.
les votes importants sont passés.
Si tu le dis.
-- But if that doesn't work for you, I would not consider it a great loss for the world if your products were not produced. They contribute something to the world if they are free software, but otherwise not. --Richard Stallman
Manuel Leclerc
Puisque tu parles d'option par défaut, à la lecture de ce vote, es-tu suffisamment perspicace pour la deviner? (attention, ce n'est pas comme pour élire ton maire, il y a un piège. ;-)
A mon avis, l'option par défaut est "Further discussion". C'est la position d'une option par rapport à cette option par défaut qui permet de savoir si l'option franchit le ratio de majorité éliminatoire. Si tu ne cites pas l'option par défaut dans ton bulletin, tu aides TOUTES les options à obtenir leur ratio de majorité.
Ce qu'il me fallait, c'est tout simplement la page Debian : http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002 paragraphe A.6 Vote Counting
Waouh, alors là chapal. Une définition wikipedia ne suffit pas, et le contrat social non plus, il faut directement le résultat du vote qui a instauré les critères. Merci pour cette minutie.
De rien.
-- Pixar Animation Studios: Reality is not our business. Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas and counting. --signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Puisque tu parles d'option par défaut, à la lecture de ce
vote, es-tu suffisamment perspicace pour la deviner?
(attention, ce n'est pas comme pour élire ton maire, il y
a un piège. ;-)
A mon avis, l'option par défaut est "Further discussion".
C'est la position d'une option par rapport à cette option
par défaut qui permet de savoir si l'option franchit le
ratio de majorité éliminatoire. Si tu ne cites pas l'option
par défaut dans ton bulletin, tu aides TOUTES les options
à obtenir leur ratio de majorité.
Ce qu'il me fallait, c'est tout simplement la page Debian :
http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002
paragraphe A.6 Vote Counting
Waouh, alors là chapal.
Une définition wikipedia ne suffit pas, et le contrat
social non plus, il faut directement le résultat du vote
qui a instauré les critères.
Merci pour cette minutie.
De rien.
--
Pixar Animation Studios: Reality is not our business.
Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas
and counting.
--signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Puisque tu parles d'option par défaut, à la lecture de ce vote, es-tu suffisamment perspicace pour la deviner? (attention, ce n'est pas comme pour élire ton maire, il y a un piège. ;-)
A mon avis, l'option par défaut est "Further discussion". C'est la position d'une option par rapport à cette option par défaut qui permet de savoir si l'option franchit le ratio de majorité éliminatoire. Si tu ne cites pas l'option par défaut dans ton bulletin, tu aides TOUTES les options à obtenir leur ratio de majorité.
Ce qu'il me fallait, c'est tout simplement la page Debian : http://www.nl.debian.org/vote/2003/vote_0002 paragraphe A.6 Vote Counting
Waouh, alors là chapal. Une définition wikipedia ne suffit pas, et le contrat social non plus, il faut directement le résultat du vote qui a instauré les critères. Merci pour cette minutie.
De rien.
-- Pixar Animation Studios: Reality is not our business. Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas and counting. --signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Manuel Leclerc
[snip]
C'est parti mon kiki. Le vote commence ce soir à minuit et se terminera vendredi 2/7 à minuit.
-- Pixar Animation Studios: Reality is not our business. Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas and counting. --signature de Bruce Perens, 29 mars 96
[snip]
C'est parti mon kiki. Le vote commence ce soir
à minuit et se terminera vendredi 2/7 à minuit.
--
Pixar Animation Studios: Reality is not our business.
Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas
and counting.
--signature de Bruce Perens, 29 mars 96
-- Pixar Animation Studios: Reality is not our business. Pixar's "Toy Story" $184,592,498 domestic, $49 million overseas and counting. --signature de Bruce Perens, 29 mars 96
Krys
Manuel Leclerc wrote:
[snip]
C'est parti mon kiki. Le vote commence ce soir à minuit et se terminera vendredi 2/7 à minuit.
Voilà j'ai posté mon vote. Je sais po si j'ai bien fait ça. Je l'ai posté avec ma signature OpenPGP tout en laissant la clé public du vote dans le mail. Je comprend pas très bien l'anglais. J'espère qu'il sera valide.
-- Krys
n.b. Ne pas enlever le nospam de mon adresse e-mail. ** Profite de cette journée, c'est la seule qui est à vivre **
Manuel Leclerc wrote:
[snip]
C'est parti mon kiki. Le vote commence ce soir
à minuit et se terminera vendredi 2/7 à minuit.
Voilà j'ai posté mon vote. Je sais po si j'ai bien fait ça. Je l'ai posté
avec ma signature OpenPGP tout en laissant la clé public du vote dans le
mail. Je comprend pas très bien l'anglais. J'espère qu'il sera valide.
--
Krys
n.b. Ne pas enlever le nospam de mon adresse e-mail.
** Profite de cette journée, c'est la seule qui est à vivre **
Voilà j'ai posté mon vote. Je sais po si j'ai bien fait ça. Je l'ai posté avec ma signature OpenPGP tout en laissant la clé public du vote dans le mail. Je comprend pas très bien l'anglais. J'espère qu'il sera valide.
-- Krys
n.b. Ne pas enlever le nospam de mon adresse e-mail. ** Profite de cette journée, c'est la seule qui est à vivre **
