Tout d'abord respect pour l'ensemble du travail effectue depuis de
nombreuses annees par des passionnes de l'informatique dans un mode
collaboratif dans le but de fournir un systeme d'exploitation stable
et ouvert en dehors de considerations uniquement commerciales. On peut
appeller cela de "l'Underground" mais tout de meme il y a un vrai
resultat meme s'il est perfectible dans le domaine de certaines
applications.
De plus, on ne dit pas assez que les contributions du logiciel libre,
sont tres souvent utilisees par le professionnels pour
fabriquer/tester leur logiciels proprietaires voir meme incluses dans
leur OS (cf. MAC OS X)... Donc le travail effectue n'a rien a envier a
celui des meilleurs professionnels.
Pouvoir disposer d'un OS fiable et utilisable librement et (presque)
gratuitement, c'est quand meme un pave dans la marre pour le buziness
Monopolistique (avez-vous oublie les pratiques et proces Krosoft?) qui
regnait jusqu'alors!! Moi je pense que ca c'est bon pour tout le
monde.
En tout cas ca laisse une alternative a ceux qui n'ont pas forcement
les moyens ou l'envie d'acheter un OS proprietaire et d'applis
proprietaires. Parce que quand on fait le calcul, ca fait peut-etre
tres bien le boulot mais ca revient tout de meme tres cher!!! Alors
pour celui qui n'a pas forcement les moyens et qui n'a pas envie de
pirater WinXXX et toutes les applis audios, il peut voir ce qui est
fait aujourd'hui avec Linux et *BSD.
C'est peut-etre pas encore le perou au niveau des interfaces
graphiques (plugins pas hyper-sexy) ni du materiel supporte mais on
peut faire des choses quand meme. Moi j'ai une petite becanne avec
Fedora et la distribution REHMUDI
(http://www.agnula.org/download/rehmudi), je suis en train de voir
tout ca.
Comme le disait quelqu'un dans *BSD, ca ne fait que commencer donc
soyons indulgent mais attentif...
C'est peut-etre pas encore le perou au niveau des interfaces graphiques (plugins pas hyper-sexy) ni du materiel supporte mais on peut faire des choses quand meme. Moi j'ai une petite becanne avec Fedora et la distribution REHMUDI (http://www.agnula.org/download/rehmudi), je suis en train de voir tout ca.
Salut,
Je me permet de rebondir sur ton message pour faire un peu de « publicité ». Je sais que ce n'est pas très bien vu sur les forum usenet, mais l'occasion est trop tentante. J'espère qu'on ne m'en tiendra pas trop rigueur.
Voilà, j'ai ouvert un site web collaboratif de type wiki ou on peut noter tout type d'info concernant les outils de création musicale sur les systèmes de type unix libres (Linux, *BSD, Hurd, FooBarOS, etc.). On le trouve à l'adresse http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Pour ceux qui ne connaissent pas le principe des wikis, ce sont des sites web que tout le monde peut éditer (sans avoir besoin de s'inscrire) en utilisant une syntaxe de macros censée être simple et rapide à utiliser.
D'autre part, nous avons en projet la création d'un "vrai" site de type portail sur le même thème. Le site serait essentiellement destiné à accueillir de la documentation et des forums. Une page du wiki sert à noter des infos concernant ce projet : http://wiki.alpage.org/SiteMaoLinux Un des membres de l'équipe a des possibilité d'hébergement intéressantes pour le site. Toutes les bonnes volontés sont bienvenues pour participer à la concrétisation de ce projet.
A bientôt.
On 2004-06-23, freelone <mongazon@yahoo.com> wrote:
C'est peut-etre pas encore le perou au niveau des interfaces
graphiques (plugins pas hyper-sexy) ni du materiel supporte mais on
peut faire des choses quand meme. Moi j'ai une petite becanne avec
Fedora et la distribution REHMUDI
(http://www.agnula.org/download/rehmudi), je suis en train de voir
tout ca.
Salut,
Je me permet de rebondir sur ton message pour faire un peu de
« publicité ». Je sais que ce n'est pas très bien vu sur les forum usenet,
mais l'occasion est trop tentante. J'espère qu'on ne m'en tiendra pas
trop rigueur.
Voilà, j'ai ouvert un site web collaboratif de type wiki ou on peut
noter tout type d'info concernant les outils de création musicale sur
les systèmes de type unix libres (Linux, *BSD, Hurd, FooBarOS, etc.).
On le trouve à l'adresse http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Pour ceux qui ne connaissent pas le principe des wikis, ce sont des
sites web que tout le monde peut éditer (sans avoir besoin de
s'inscrire) en utilisant une syntaxe de macros censée être simple et
rapide à utiliser.
D'autre part, nous avons en projet la création d'un "vrai" site de type
portail sur le même thème. Le site serait essentiellement destiné à
accueillir de la documentation et des forums. Une page du wiki sert à
noter des infos concernant ce projet : http://wiki.alpage.org/SiteMaoLinux
Un des membres de l'équipe a des possibilité d'hébergement intéressantes
pour le site. Toutes les bonnes volontés sont bienvenues pour participer à
la concrétisation de ce projet.
C'est peut-etre pas encore le perou au niveau des interfaces graphiques (plugins pas hyper-sexy) ni du materiel supporte mais on peut faire des choses quand meme. Moi j'ai une petite becanne avec Fedora et la distribution REHMUDI (http://www.agnula.org/download/rehmudi), je suis en train de voir tout ca.
Salut,
Je me permet de rebondir sur ton message pour faire un peu de « publicité ». Je sais que ce n'est pas très bien vu sur les forum usenet, mais l'occasion est trop tentante. J'espère qu'on ne m'en tiendra pas trop rigueur.
Voilà, j'ai ouvert un site web collaboratif de type wiki ou on peut noter tout type d'info concernant les outils de création musicale sur les systèmes de type unix libres (Linux, *BSD, Hurd, FooBarOS, etc.). On le trouve à l'adresse http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Pour ceux qui ne connaissent pas le principe des wikis, ce sont des sites web que tout le monde peut éditer (sans avoir besoin de s'inscrire) en utilisant une syntaxe de macros censée être simple et rapide à utiliser.
D'autre part, nous avons en projet la création d'un "vrai" site de type portail sur le même thème. Le site serait essentiellement destiné à accueillir de la documentation et des forums. Une page du wiki sert à noter des infos concernant ce projet : http://wiki.alpage.org/SiteMaoLinux Un des membres de l'équipe a des possibilité d'hébergement intéressantes pour le site. Toutes les bonnes volontés sont bienvenues pour participer à la concrétisation de ce projet.
A bientôt.
Franck
Alex Marandon a écrit:
Voilà, j'ai ouvert un site web collaboratif de type wiki ou on peut noter tout type d'info concernant les outils de création musicale sur les systèmes de type unix libres (Linux, *BSD, Hurd, FooBarOS, etc.). On le trouve à l'adresse http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Excellente initiative ! Tous mes encouragements.
Franck.
Alex Marandon a écrit:
Voilà, j'ai ouvert un site web collaboratif de type wiki ou on peut
noter tout type d'info concernant les outils de création musicale sur
les systèmes de type unix libres (Linux, *BSD, Hurd, FooBarOS, etc.).
On le trouve à l'adresse http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Voilà, j'ai ouvert un site web collaboratif de type wiki ou on peut noter tout type d'info concernant les outils de création musicale sur les systèmes de type unix libres (Linux, *BSD, Hurd, FooBarOS, etc.). On le trouve à l'adresse http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Excellente initiative ! Tous mes encouragements.
Franck.
Christophe
Salut,
Comme le disait quelqu'un dans *BSD, ca ne fait que commencer donc soyons indulgent mais attentif...
Je vais emettre un remarque qui ne vas pas plaire, mais je ne peux pas la fermer :
Avant de faire ma remarque je tiens a préciser : - Je suis utilisateur Linux, mais pas pour l'audio, seulement au niveau dévellopement web et réseau - Je suis utilisateur Windows pour l'audio et le multimédia - Je n'ai rien ni contre Linux ni contre Windows - Je n'ai aucune préférence pour l'un ou l'autre système, chacun m'apporte ce dont j'ai besoin
Voila ma remarque : Ca fait 4 ans que je connais Linux et en 4 ans, il est vrai que cet OS a superbement évolué (Même si il tends à aller vers un esprit Windows pour certaines distribs).
Je suis de près cette évolution et ca n'évolue pas vite pour ce qui est audio. Donc quand tu dis "Ca ne fait que commencer", oui, mais Ca a commencé depuis longtemps et ca bouge pas vite. Donc vous pouvez encore attendre une 10aines d'années avant d'avoir une utilisation de l'OS confortable et simple pour des utilisateurs audio qui ne sont pas forcément tournés vers l'informatique.
Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et les drivers compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire : Linux est prêt pour l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Le problème réel n'est pas Linux en sois, ce sont les créateurs de softs. Je vois mal Steinberg faire un LinuxCubase SX et distribuer le code source a tout le monde.
Le probleme se répete dans beaucoup de domaines : Le web design par exemple. Le gars qui veut un Dreamweaver sous Linux est mal barré. Le peu d'éditeurs HTML WYSIWYG sous Linux sont pas terribles et pour les meilleurs, il manque trop de fonctions nécessaires à une utilisation confortable. Maintenant, pour celui qui sait coder en HTML directement à la source, la c'est le pied. Les softs sont incomparables a ceux sous Win.
Restons conscients : Linux est un OS fantastique, mais encore reservé à un nombre d'informaticiens "Connaisseurs". Il va encore falloir laisser passer BEAUCOUP de temps avant d'égaler les applis Windows ou Mac.
Christophe (qui ne voulait pas déclencher un Troll, juste donner un point de vue d'un utilisateur déjà Averti)
Salut,
Comme le disait quelqu'un dans *BSD, ca ne fait que commencer donc
soyons indulgent mais attentif...
Je vais emettre un remarque qui ne vas pas plaire, mais je ne peux pas la
fermer :
Avant de faire ma remarque je tiens a préciser :
- Je suis utilisateur Linux, mais pas pour l'audio, seulement au niveau
dévellopement web et réseau
- Je suis utilisateur Windows pour l'audio et le multimédia
- Je n'ai rien ni contre Linux ni contre Windows
- Je n'ai aucune préférence pour l'un ou l'autre système, chacun m'apporte
ce dont j'ai besoin
Voila ma remarque :
Ca fait 4 ans que je connais Linux et en 4 ans, il est vrai que cet OS a
superbement évolué (Même si il tends à aller vers un esprit Windows pour
certaines distribs).
Je suis de près cette évolution et ca n'évolue pas vite pour ce qui est
audio. Donc quand tu dis "Ca ne fait que commencer", oui, mais Ca a commencé
depuis longtemps et ca bouge pas vite. Donc vous pouvez encore attendre une
10aines d'années avant d'avoir une utilisation de l'OS confortable et simple
pour des utilisateurs audio qui ne sont pas forcément tournés vers
l'informatique.
Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la
hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et les drivers
compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire : Linux est prêt pour
l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Le problème réel n'est pas Linux en sois, ce sont les créateurs de softs. Je
vois mal Steinberg faire un LinuxCubase SX et distribuer le code source a
tout le monde.
Le probleme se répete dans beaucoup de domaines : Le web design par exemple.
Le gars qui veut un Dreamweaver sous Linux est mal barré. Le peu d'éditeurs
HTML WYSIWYG sous Linux sont pas terribles et pour les meilleurs, il manque
trop de fonctions nécessaires à une utilisation confortable. Maintenant,
pour celui qui sait coder en HTML directement à la source, la c'est le pied.
Les softs sont incomparables a ceux sous Win.
Restons conscients : Linux est un OS fantastique, mais encore reservé à un
nombre d'informaticiens "Connaisseurs". Il va encore falloir laisser passer
BEAUCOUP de temps avant d'égaler les applis Windows ou Mac.
Christophe (qui ne voulait pas déclencher un Troll, juste donner un point de
vue d'un utilisateur déjà Averti)
Comme le disait quelqu'un dans *BSD, ca ne fait que commencer donc soyons indulgent mais attentif...
Je vais emettre un remarque qui ne vas pas plaire, mais je ne peux pas la fermer :
Avant de faire ma remarque je tiens a préciser : - Je suis utilisateur Linux, mais pas pour l'audio, seulement au niveau dévellopement web et réseau - Je suis utilisateur Windows pour l'audio et le multimédia - Je n'ai rien ni contre Linux ni contre Windows - Je n'ai aucune préférence pour l'un ou l'autre système, chacun m'apporte ce dont j'ai besoin
Voila ma remarque : Ca fait 4 ans que je connais Linux et en 4 ans, il est vrai que cet OS a superbement évolué (Même si il tends à aller vers un esprit Windows pour certaines distribs).
Je suis de près cette évolution et ca n'évolue pas vite pour ce qui est audio. Donc quand tu dis "Ca ne fait que commencer", oui, mais Ca a commencé depuis longtemps et ca bouge pas vite. Donc vous pouvez encore attendre une 10aines d'années avant d'avoir une utilisation de l'OS confortable et simple pour des utilisateurs audio qui ne sont pas forcément tournés vers l'informatique.
Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et les drivers compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire : Linux est prêt pour l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Le problème réel n'est pas Linux en sois, ce sont les créateurs de softs. Je vois mal Steinberg faire un LinuxCubase SX et distribuer le code source a tout le monde.
Le probleme se répete dans beaucoup de domaines : Le web design par exemple. Le gars qui veut un Dreamweaver sous Linux est mal barré. Le peu d'éditeurs HTML WYSIWYG sous Linux sont pas terribles et pour les meilleurs, il manque trop de fonctions nécessaires à une utilisation confortable. Maintenant, pour celui qui sait coder en HTML directement à la source, la c'est le pied. Les softs sont incomparables a ceux sous Win.
Restons conscients : Linux est un OS fantastique, mais encore reservé à un nombre d'informaticiens "Connaisseurs". Il va encore falloir laisser passer BEAUCOUP de temps avant d'égaler les applis Windows ou Mac.
Christophe (qui ne voulait pas déclencher un Troll, juste donner un point de vue d'un utilisateur déjà Averti)
Alex Marandon
On 2004-06-25, Christophe wrote:
Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et
Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
les drivers compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire : Linux est prêt pour l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Là tu devrait peut être aller voir du côté de http://alsa-project.org/alsa-doc/. Je n'y connais rien en carte son pro mais ALSA a justement la réputation d'en supporter beaucoup. Si tu as le temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants manquent à l'appel. Personellement je vois tout de même que des marques prestigieuses sont référencées et je sais que les développeurs d'ALSA font des efforts particuliers pour supporter ces gammes de matériels.
Le problème réel n'est pas Linux en sois, ce sont les créateurs de softs. Je vois mal Steinberg faire un LinuxCubase SX et distribuer le code source a tout le monde.
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté commerciale soit au rendez-vous...
-- Un wiki pour l'audionumérique libre : http://wiki.alpage.org/PageAccueil
On 2004-06-25, Christophe <christophe@milliardaire-club.com> wrote:
Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la
hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et
Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y
a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé
personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
les drivers compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire :
Linux est prêt pour l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Là tu devrait peut être aller voir du côté de
http://alsa-project.org/alsa-doc/. Je n'y connais rien en carte son pro
mais ALSA a justement la réputation d'en supporter beaucoup. Si tu as le
temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça
m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants
manquent à l'appel. Personellement je vois tout de même que des marques
prestigieuses sont référencées et je sais que les développeurs d'ALSA
font des efforts particuliers pour supporter ces gammes de matériels.
Le problème réel n'est pas Linux en sois, ce sont les créateurs de softs. Je
vois mal Steinberg faire un LinuxCubase SX et distribuer le code source a
tout le monde.
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce
n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix
pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le
chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande
partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté
commerciale soit au rendez-vous...
--
Un wiki pour l'audionumérique libre : http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et
Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
les drivers compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire : Linux est prêt pour l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Là tu devrait peut être aller voir du côté de http://alsa-project.org/alsa-doc/. Je n'y connais rien en carte son pro mais ALSA a justement la réputation d'en supporter beaucoup. Si tu as le temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants manquent à l'appel. Personellement je vois tout de même que des marques prestigieuses sont référencées et je sais que les développeurs d'ALSA font des efforts particuliers pour supporter ces gammes de matériels.
Le problème réel n'est pas Linux en sois, ce sont les créateurs de softs. Je vois mal Steinberg faire un LinuxCubase SX et distribuer le code source a tout le monde.
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté commerciale soit au rendez-vous...
-- Un wiki pour l'audionumérique libre : http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Jacti
Alex Marandon a écrit :
On 2004-06-25, Christophe wrote: > Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la > hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et
Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
> les drivers compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire : > Linux est prêt pour l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Là tu devrait peut être aller voir du côté de http://alsa-project.org/alsa-doc/. Je n'y connais rien en carte son pro mais ALSA a justement la réputation d'en supporter beaucoup. Si tu as le temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants manquent à l'appel. Personellement je vois tout de même que des marques prestigieuses sont référencées et je sais que les développeurs d'ALSA font des efforts particuliers pour supporter ces gammes de matériels.
Il ne semble pas y avoir de support de l'audio en Firewire. Donc adieu les interfaces en firewire M-audio et MOTU (comme la 828mkII), par exemple.
[snip]
Jacti
Alex Marandon a écrit :
On 2004-06-25, Christophe <christophe@milliardaire-club.com> wrote:
> Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la
> hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et
Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y
a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé
personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
> les drivers compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire :
> Linux est prêt pour l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Là tu devrait peut être aller voir du côté de
http://alsa-project.org/alsa-doc/. Je n'y connais rien en carte son pro
mais ALSA a justement la réputation d'en supporter beaucoup. Si tu as le
temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça
m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants
manquent à l'appel. Personellement je vois tout de même que des marques
prestigieuses sont référencées et je sais que les développeurs d'ALSA
font des efforts particuliers pour supporter ces gammes de matériels.
Il ne semble pas y avoir de support de l'audio en Firewire.
Donc adieu les interfaces en firewire M-audio et MOTU (comme la 828mkII), par exemple.
On 2004-06-25, Christophe wrote: > Le jour ou on sors une version Linux de Cubase (Ou un équivalent à la > hauteur), les mêmes plugins VST que sous Windows ou Mac, et
Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
> les drivers compatibles avec les cartes son Pro, la on pourra dire : > Linux est prêt pour l'audio et viendez tous sous NUXNUX.
Là tu devrait peut être aller voir du côté de http://alsa-project.org/alsa-doc/. Je n'y connais rien en carte son pro mais ALSA a justement la réputation d'en supporter beaucoup. Si tu as le temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants manquent à l'appel. Personellement je vois tout de même que des marques prestigieuses sont référencées et je sais que les développeurs d'ALSA font des efforts particuliers pour supporter ces gammes de matériels.
Il ne semble pas y avoir de support de l'audio en Firewire. Donc adieu les interfaces en firewire M-audio et MOTU (comme la 828mkII), par exemple.
[snip]
Jacti
Christophe
> Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
Oui, je savais, mais c'est ce que je disais en d'autre mots, le mec qui connais pas grand chose a l'informatique, ca risque de lui faire peur de mettre les mains dans le cambouis...
Si tu as le temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants
Oui, Alsa est un superbe projet, mais sauf erreur, j'ai par exemple un novation Remote 25 (Qui cela dit n'est pas un produit bas de gamme et qui est utilisé par beaucoup) et voila, c'est pas supporté. Pour faire une autre remarque, on est sur un systeme libre, mais on ne l'est pas tant que ca (A cause des boites de dévellopement de softs et de drivers d'ailleurs, pas a cause de Linux). Ce que je veux dire par la, c'est que tu es esclave d'acheter du matos compatible et reconnu dans une liste. Par exemple, ma femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si libre que ca....
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté commerciale soit au rendez-vous...
Rien est impensable, techniquement ils peuvent faire autant, si ce n'est beaucoup plus de choses sous Linux. Le probleme est uniquement commercial. Pour ta comparaison avec Mac sous Unix, effectivement, cela laisse penser que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par toute la communautée.
Christophe
> Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y
a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé
personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
Oui, je savais, mais c'est ce que je disais en d'autre mots, le mec qui
connais pas grand chose a l'informatique, ca risque de lui faire peur de
mettre les mains dans le cambouis...
Si tu as le
temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça
m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants
Oui, Alsa est un superbe projet, mais sauf erreur, j'ai par exemple un
novation Remote 25 (Qui cela dit n'est pas un produit bas de gamme et qui
est utilisé par beaucoup) et voila, c'est pas supporté. Pour faire une autre
remarque, on est sur un systeme libre, mais on ne l'est pas tant que ca (A
cause des boites de dévellopement de softs et de drivers d'ailleurs, pas a
cause de Linux). Ce que je veux dire par la, c'est que tu es esclave
d'acheter du matos compatible et reconnu dans une liste. Par exemple, ma
femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de
trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton
matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si
libre que ca....
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce
n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix
pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le
chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande
partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté
commerciale soit au rendez-vous...
Rien est impensable, techniquement ils peuvent faire autant, si ce n'est
beaucoup plus de choses sous Linux. Le probleme est uniquement commercial.
Pour ta comparaison avec Mac sous Unix, effectivement, cela laisse penser
que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans
l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite
débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que
malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par
toute la communautée.
> Juste une précision, qui ne remet pas en cause ton propos général, il y a des possibilités d'utiliser les plugins VST sous Linux (pas testé personellement).
Voir par exemple : http://www.djcj.org/LAU/quicktoots/toots/vst-plugins/
Oui, je savais, mais c'est ce que je disais en d'autre mots, le mec qui connais pas grand chose a l'informatique, ca risque de lui faire peur de mettre les mains dans le cambouis...
Si tu as le temps de jeter un coup d'oeil à la liste des cartes supportées, ça m'interesserait de savoir si tu trouves que des produits importants
Oui, Alsa est un superbe projet, mais sauf erreur, j'ai par exemple un novation Remote 25 (Qui cela dit n'est pas un produit bas de gamme et qui est utilisé par beaucoup) et voila, c'est pas supporté. Pour faire une autre remarque, on est sur un systeme libre, mais on ne l'est pas tant que ca (A cause des boites de dévellopement de softs et de drivers d'ailleurs, pas a cause de Linux). Ce que je veux dire par la, c'est que tu es esclave d'acheter du matos compatible et reconnu dans une liste. Par exemple, ma femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si libre que ca....
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté commerciale soit au rendez-vous...
Rien est impensable, techniquement ils peuvent faire autant, si ce n'est beaucoup plus de choses sous Linux. Le probleme est uniquement commercial. Pour ta comparaison avec Mac sous Unix, effectivement, cela laisse penser que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par toute la communautée.
Christophe
Alex Marandon
On 2004-06-25, Christophe wrote:
femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si libre que ca....
Mais si, tu es libre de ne pas pouvoir utiliser ton matériel :)
Non, plus sérieusement, je ne vois pas le rapport entre l'absence d'une fonctionalité que tu attends et le degrès de liberté qu'offre un système. D'accord ton périphérique n'est pas supporté et c'est pour toi une source de frustation légitime, mais ça n'enlève rien au fait que les unix libres peuvent être librement distribués, vendus et modifiés (avec différents degrès de liberté suivant les cas). Ce sont ces caractéristiques qui constitue la définition du mot « libre » appliqué au domaine de logiciel, pas la disponibilité de telle ou telle fonctionalité. Minix a beau ne supporter que deux cartes réseaux et demi, ça n'en est pas moins un système libre.
Rien est impensable, techniquement ils peuvent faire autant, si ce n'est beaucoup plus de choses sous Linux. Le probleme est uniquement commercial. Pour ta comparaison avec Mac sous Unix, effectivement, cela laisse penser que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par toute la communautée.
Il me semble plutôt que si il n'y a pas d'équivalent libre, on ne rechigne pas à utiliser des logiciels propriétaires. Après, bien sûr, quand les équivalents libres apparaissent, ils obtiennent la préférence.
Quelques exemples me viennent à l'esprit, en vrac : Oracle, Websphere, Opera, StarOffice, Maya... ah et, l'exemple le plus probant peut-être, les sources de Linux sont gérées avec un système de contrôle de version propriétaire, BitKeeper.
Et puis, comme toute communauté, la communauté des utilisateurs d'unix libres est pleine de divergences d'opinions, il y a des radicaux, des plus modérés, etc. Les points de vue de Linus Torvalds (Linux), Richard Stallman (GNU) et Théo de Raadt (OpenBSD) sont par exemples tous très différents.
-- Un wiki pour l'audionumérique libre : http://wiki.alpage.org/PageAccueil
On 2004-06-25, Christophe <christophe@milliardaire-club.com> wrote:
femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de
trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton
matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si
libre que ca....
Mais si, tu es libre de ne pas pouvoir utiliser ton matériel :)
Non, plus sérieusement, je ne vois pas le rapport entre l'absence d'une
fonctionalité que tu attends et le degrès de liberté qu'offre un
système. D'accord ton périphérique n'est pas supporté et c'est pour toi
une source de frustation légitime, mais ça n'enlève rien au fait que les
unix libres peuvent être librement distribués, vendus et modifiés (avec
différents degrès de liberté suivant les cas). Ce sont ces
caractéristiques qui constitue la définition du mot « libre » appliqué
au domaine de logiciel, pas la disponibilité de telle ou telle
fonctionalité. Minix a beau ne supporter que deux cartes réseaux et
demi, ça n'en est pas moins un système libre.
Rien est impensable, techniquement ils peuvent faire autant, si ce n'est
beaucoup plus de choses sous Linux. Le probleme est uniquement commercial.
Pour ta comparaison avec Mac sous Unix, effectivement, cela laisse penser
que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans
l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite
débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que
malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par
toute la communautée.
Il me semble plutôt que si il n'y a pas d'équivalent libre, on ne
rechigne pas à utiliser des logiciels propriétaires. Après, bien sûr,
quand les équivalents libres apparaissent, ils obtiennent la préférence.
Quelques exemples me viennent à l'esprit, en vrac : Oracle, Websphere,
Opera, StarOffice, Maya... ah et, l'exemple le plus probant peut-être,
les sources de Linux sont gérées avec un système de contrôle de version
propriétaire, BitKeeper.
Et puis, comme toute communauté, la communauté des utilisateurs d'unix
libres est pleine de divergences d'opinions, il y a des radicaux, des
plus modérés, etc. Les points de vue de Linus Torvalds (Linux), Richard
Stallman (GNU) et Théo de Raadt (OpenBSD) sont par exemples tous très
différents.
--
Un wiki pour l'audionumérique libre : http://wiki.alpage.org/PageAccueil
femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si libre que ca....
Mais si, tu es libre de ne pas pouvoir utiliser ton matériel :)
Non, plus sérieusement, je ne vois pas le rapport entre l'absence d'une fonctionalité que tu attends et le degrès de liberté qu'offre un système. D'accord ton périphérique n'est pas supporté et c'est pour toi une source de frustation légitime, mais ça n'enlève rien au fait que les unix libres peuvent être librement distribués, vendus et modifiés (avec différents degrès de liberté suivant les cas). Ce sont ces caractéristiques qui constitue la définition du mot « libre » appliqué au domaine de logiciel, pas la disponibilité de telle ou telle fonctionalité. Minix a beau ne supporter que deux cartes réseaux et demi, ça n'en est pas moins un système libre.
Rien est impensable, techniquement ils peuvent faire autant, si ce n'est beaucoup plus de choses sous Linux. Le probleme est uniquement commercial. Pour ta comparaison avec Mac sous Unix, effectivement, cela laisse penser que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par toute la communautée.
Il me semble plutôt que si il n'y a pas d'équivalent libre, on ne rechigne pas à utiliser des logiciels propriétaires. Après, bien sûr, quand les équivalents libres apparaissent, ils obtiennent la préférence.
Quelques exemples me viennent à l'esprit, en vrac : Oracle, Websphere, Opera, StarOffice, Maya... ah et, l'exemple le plus probant peut-être, les sources de Linux sont gérées avec un système de contrôle de version propriétaire, BitKeeper.
Et puis, comme toute communauté, la communauté des utilisateurs d'unix libres est pleine de divergences d'opinions, il y a des radicaux, des plus modérés, etc. Les points de vue de Linus Torvalds (Linux), Richard Stallman (GNU) et Théo de Raadt (OpenBSD) sont par exemples tous très différents.
-- Un wiki pour l'audionumérique libre : http://wiki.alpage.org/PageAccueil
Emmanuel Florac
Le Fri, 25 Jun 2004 08:47:20 +0000, Alex Marandon a écrit :
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté commerciale soit au rendez-vous...
Cubase (enfin Nuendo) avait été entièrement porté sur IRIX (l'unix commercial de Silicon Graphics) en 1999, d'ailleurs il y a peu on pouvait encore télécharger les outils de dév VST pour IRIX sur le ftp.steinberg.de. Bref ça fait au moins 5 ans que steinberg sait bosser sous Unix, suffirait d'un rien de volonté...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Fri, 25 Jun 2004 08:47:20 +0000, Alex Marandon a écrit :
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce
n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix
pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le
chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande
partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté
commerciale soit au rendez-vous...
Cubase (enfin Nuendo) avait été entièrement porté sur IRIX (l'unix
commercial de Silicon Graphics) en 1999, d'ailleurs il y a peu on pouvait
encore télécharger les outils de dév VST pour IRIX sur le
ftp.steinberg.de. Bref ça fait au moins 5 ans que steinberg sait bosser
sous Unix, suffirait d'un rien de volonté...
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Fri, 25 Jun 2004 08:47:20 +0000, Alex Marandon a écrit :
Certes, mais vendre des versions de Cubase fonctionnant sous Linux, ce n'est pas impensable. Le fait que Mac OS soit maintenant un Unix pourrait aller dans ce sens : si Cubase fonctionne sous Mac OS X, le chemin vers un portage sur les Unix libres doit être déja en grande partie techniquement accompli. Après évidemment, il faut que la volonté commerciale soit au rendez-vous...
Cubase (enfin Nuendo) avait été entièrement porté sur IRIX (l'unix commercial de Silicon Graphics) en 1999, d'ailleurs il y a peu on pouvait encore télécharger les outils de dév VST pour IRIX sur le ftp.steinberg.de. Bref ça fait au moins 5 ans que steinberg sait bosser sous Unix, suffirait d'un rien de volonté...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Emmanuel Florac
Le Fri, 25 Jun 2004 17:17:05 +0200, Jacti a écrit :
Il ne semble pas y avoir de support de l'audio en Firewire. Donc adieu les interfaces en firewire M-audio et MOTU (comme la 828mkII), par exemple.
Ce n'est pas certain :
http://www.linux1394.org/amdtp.php
Les MOTU 828 et 828mkII sont listées en status "Unknown" dans la HCL. Si quelqu'un qui en a une me la prête, je veux bien faire le test :)
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Le Fri, 25 Jun 2004 17:17:05 +0200, Jacti a écrit :
Il ne semble pas y avoir de support de l'audio en Firewire.
Donc adieu les interfaces en firewire M-audio et MOTU (comme la 828mkII), par exemple.
Ce n'est pas certain :
http://www.linux1394.org/amdtp.php
Les MOTU 828 et 828mkII sont listées en status "Unknown" dans la HCL. Si
quelqu'un qui en a une me la prête, je veux bien faire le test :)
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.
Le Fri, 25 Jun 2004 17:17:05 +0200, Jacti a écrit :
Il ne semble pas y avoir de support de l'audio en Firewire. Donc adieu les interfaces en firewire M-audio et MOTU (comme la 828mkII), par exemple.
Ce n'est pas certain :
http://www.linux1394.org/amdtp.php
Les MOTU 828 et 828mkII sont listées en status "Unknown" dans la HCL. Si quelqu'un qui en a une me la prête, je veux bien faire le test :)
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Benjamin Pineau
Le Fri, 25 Jun 2004 17:46:55 +0200, Christophe écrivais:
d'acheter du matos compatible et reconnu dans une liste. Par exemple, ma femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si libre que ca....
Mais si, tu es libre de developper le putain de driver pour la faire fonctionner, et d'en faire profiter tout le monde au lieu de râler. Ça c'est l'intelligence du domaine public.
que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par toute la communautée.
Là c'est mal connaître la communauté. Les logiciels non libres, et même close sources sont légion sous GNU/Linux. Certains sont très utilisés: cf. le greffon macromedia flash, les pilotes nvidia et radeon, le lecteur Acrobat Reader etc. D'aucun sont payants, et néanmoins très populaires (Intel cc, Vmware, Opera ...).
Amha les éditeurs attendent surtout que le nombre d'utilisateurs représente une part de marché significative. La balle est dans votre camp.
Le Fri, 25 Jun 2004 17:46:55 +0200,
Christophe <christophe@milliardaire-club.com> écrivais:
d'acheter du matos compatible et reconnu dans une liste. Par exemple, ma
femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de
trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton
matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si
libre que ca....
Mais si, tu es libre de developper le putain de driver pour la faire
fonctionner, et d'en faire profiter tout le monde au lieu de râler.
Ça c'est l'intelligence du domaine public.
que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans
l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite
débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que
malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par
toute la communautée.
Là c'est mal connaître la communauté. Les logiciels non libres, et même
close sources sont légion sous GNU/Linux. Certains sont très utilisés:
cf. le greffon macromedia flash, les pilotes nvidia et radeon, le
lecteur Acrobat Reader etc. D'aucun sont payants, et néanmoins
très populaires (Intel cc, Vmware, Opera ...).
Amha les éditeurs attendent surtout que le nombre d'utilisateurs
représente une part de marché significative. La balle est dans votre
camp.
Le Fri, 25 Jun 2004 17:46:55 +0200, Christophe écrivais:
d'acheter du matos compatible et reconnu dans une liste. Par exemple, ma femme m'a fait cadeau il y a 2 mois d'une imprimante HP. Impossible de trouver le putain de driver pour la faire fonctionner. Voila, et si ton matos est pas dans une liste, alors t'es grillé, donc finalement, pas si libre que ca....
Mais si, tu es libre de developper le putain de driver pour la faire fonctionner, et d'en faire profiter tout le monde au lieu de râler. Ça c'est l'intelligence du domaine public.
que tout est possible, MAIS tu n'as pas accès aux codes sources, dans l'esprit Linux tu DOIS avoir accès au code source. Et le jour ou une boite débarque en vendant du Photoshop et Cie pour Linux et en disant que malheureusement le code source est propriétaire, il va se faire jeter par toute la communautée.
Là c'est mal connaître la communauté. Les logiciels non libres, et même close sources sont légion sous GNU/Linux. Certains sont très utilisés: cf. le greffon macromedia flash, les pilotes nvidia et radeon, le lecteur Acrobat Reader etc. D'aucun sont payants, et néanmoins très populaires (Intel cc, Vmware, Opera ...).
Amha les éditeurs attendent surtout que le nombre d'utilisateurs représente une part de marché significative. La balle est dans votre camp.
