C'est rarissement cassé. Le seul gros point noir : l'arrivée de python3
en parallèle de python2.
Oui bon, ça, ça risque d'être le Bronx sur toutes les distribs ;-)
Au moins, c'est fait pour Archlinux ;)
Le hic c'est que ne pas proposer les 2 versions s'est prendre le risque
de casser tout un tas de paquets et scripts utilisateur et que de
proposer les deux c'est prendre le risque que le système s'emmèle les
pattes.
Il y a les deux interpréteurs :
python => python3
python2 => python2
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Ah, la slack...
Tu vois... Tu regrettes déjà de l'avoir abandonnée :-)
C'est surtout que cela a été mon premier contact avec une distribution
gnu/linux en... 1996 :D
A toi de voir. Si tu veux l'installer dans les règles de l'art :
1) récupérer une image archboot, largement plus récente que la version
officiellement disponible :
http://mir.archlinux.fr/iso/archboot/2011.02/
Et suivre le wiki d'installation anglophone. Il est super bien écrit.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Arch_Linux_Install_Guide
Et surtout, choisir l'installation en ligne.
2) lire encore et toujours le wiki, en sachant que par défaut, on a un
système basique, sans xorg et tout le toutim. C'est vraiment une
distribution qu'on monte soi-même.
C'est rarissement cassé. Le seul gros point noir : l'arrivée de python3
en parallèle de python2.
Oui bon, ça, ça risque d'être le Bronx sur toutes les distribs ;-)
Au moins, c'est fait pour Archlinux ;)
Le hic c'est que ne pas proposer les 2 versions s'est prendre le risque
de casser tout un tas de paquets et scripts utilisateur et que de
proposer les deux c'est prendre le risque que le système s'emmèle les
pattes.
Il y a les deux interpréteurs :
python => python3
python2 => python2
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Ah, la slack...
Tu vois... Tu regrettes déjà de l'avoir abandonnée :-)
C'est surtout que cela a été mon premier contact avec une distribution
gnu/linux en... 1996 :D
A toi de voir. Si tu veux l'installer dans les règles de l'art :
1) récupérer une image archboot, largement plus récente que la version
officiellement disponible :
http://mir.archlinux.fr/iso/archboot/2011.02/
Et suivre le wiki d'installation anglophone. Il est super bien écrit.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Arch_Linux_Install_Guide
Et surtout, choisir l'installation en ligne.
2) lire encore et toujours le wiki, en sachant que par défaut, on a un
système basique, sans xorg et tout le toutim. C'est vraiment une
distribution qu'on monte soi-même.
C'est rarissement cassé. Le seul gros point noir : l'arrivée de python3
en parallèle de python2.
Oui bon, ça, ça risque d'être le Bronx sur toutes les distribs ;-)
Au moins, c'est fait pour Archlinux ;)
Le hic c'est que ne pas proposer les 2 versions s'est prendre le risque
de casser tout un tas de paquets et scripts utilisateur et que de
proposer les deux c'est prendre le risque que le système s'emmèle les
pattes.
Il y a les deux interpréteurs :
python => python3
python2 => python2
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Ah, la slack...
Tu vois... Tu regrettes déjà de l'avoir abandonnée :-)
C'est surtout que cela a été mon premier contact avec une distribution
gnu/linux en... 1996 :D
A toi de voir. Si tu veux l'installer dans les règles de l'art :
1) récupérer une image archboot, largement plus récente que la version
officiellement disponible :
http://mir.archlinux.fr/iso/archboot/2011.02/
Et suivre le wiki d'installation anglophone. Il est super bien écrit.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Arch_Linux_Install_Guide
Et surtout, choisir l'installation en ligne.
2) lire encore et toujours le wiki, en sachant que par défaut, on a un
système basique, sans xorg et tout le toutim. C'est vraiment une
distribution qu'on monte soi-même.
J'ai vu ça, j'ai commencé une installation (mais du coup je vais
recommencer avec la version plus récente que la plus récente :-D) et
le mode de selection des paquets m'a semblé rustique (tout en manuel,
même une Slackware fait mieux de nos jours !).
J'ai vu ça, j'ai commencé une installation (mais du coup je vais
recommencer avec la version plus récente que la plus récente :-D) et
le mode de selection des paquets m'a semblé rustique (tout en manuel,
même une Slackware fait mieux de nos jours !).
J'ai vu ça, j'ai commencé une installation (mais du coup je vais
recommencer avec la version plus récente que la plus récente :-D) et
le mode de selection des paquets m'a semblé rustique (tout en manuel,
même une Slackware fait mieux de nos jours !).
Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
Ah, la slack...
Tu vois... Tu regrettes déjà de l'avoir abandonnée :-)
C'est surtout que cela a été mon premier contact avec une distribution
gnu/linux en... 1996 :D
La Slack, c'est comme un vieu morceaux de musique qu'on a aimé mais
qu'on écoute plus sans savoir pourquoi, l'oublier est le pire
affront qu'on puisse lui faire.
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre ça, il suffit de remettre le
disque sur la platine et hop, on retrouve ses 20 ans ;-)
A toi de voir. Si tu veux l'installer dans les règles de l'art :
1) récupérer une image archboot, largement plus récente que la version
officiellement disponible :
http://mir.archlinux.fr/iso/archboot/2011.02/
Ah ok, c'est dommage ça, une version plus récente que la dernière
version disponible !
Et suivre le wiki d'installation anglophone. Il est super bien écrit.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Arch_Linux_Install_Guide
Et surtout, choisir l'installation en ligne.
Ok, je n'envisageait pas autre chose.
2) lire encore et toujours le wiki, en sachant que par défaut, on a un
système basique, sans xorg et tout le toutim. C'est vraiment une
distribution qu'on monte soi-même.
J'ai vu ça, j'ai commencé une installation (mais du coup je vais
recommencer avec la version plus récente que la plus récente :-D) et le
mode de selection des paquets m'a semblé rustique (tout en manuel, même
une Slackware fait mieux de nos jours !).
Contrairement à ce que je croyais, c'est plutôt clairement destiné au
utilisateurs un minimum expérimentés ou au moins clairement interressés
par Linux (!= ubuntu qui est plutôt 'n00b oriented', limite 'lamer
oriented').
Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
doug@james_T:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
Ah, la slack...
Tu vois... Tu regrettes déjà de l'avoir abandonnée :-)
C'est surtout que cela a été mon premier contact avec une distribution
gnu/linux en... 1996 :D
La Slack, c'est comme un vieu morceaux de musique qu'on a aimé mais
qu'on écoute plus sans savoir pourquoi, l'oublier est le pire
affront qu'on puisse lui faire.
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre ça, il suffit de remettre le
disque sur la platine et hop, on retrouve ses 20 ans ;-)
A toi de voir. Si tu veux l'installer dans les règles de l'art :
1) récupérer une image archboot, largement plus récente que la version
officiellement disponible :
http://mir.archlinux.fr/iso/archboot/2011.02/
Ah ok, c'est dommage ça, une version plus récente que la dernière
version disponible !
Et suivre le wiki d'installation anglophone. Il est super bien écrit.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Arch_Linux_Install_Guide
Et surtout, choisir l'installation en ligne.
Ok, je n'envisageait pas autre chose.
2) lire encore et toujours le wiki, en sachant que par défaut, on a un
système basique, sans xorg et tout le toutim. C'est vraiment une
distribution qu'on monte soi-même.
J'ai vu ça, j'ai commencé une installation (mais du coup je vais
recommencer avec la version plus récente que la plus récente :-D) et le
mode de selection des paquets m'a semblé rustique (tout en manuel, même
une Slackware fait mieux de nos jours !).
Contrairement à ce que je croyais, c'est plutôt clairement destiné au
utilisateurs un minimum expérimentés ou au moins clairement interressés
par Linux (!= ubuntu qui est plutôt 'n00b oriented', limite 'lamer
oriented').
Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
Ah, la slack...
Tu vois... Tu regrettes déjà de l'avoir abandonnée :-)
C'est surtout que cela a été mon premier contact avec une distribution
gnu/linux en... 1996 :D
La Slack, c'est comme un vieu morceaux de musique qu'on a aimé mais
qu'on écoute plus sans savoir pourquoi, l'oublier est le pire
affront qu'on puisse lui faire.
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre ça, il suffit de remettre le
disque sur la platine et hop, on retrouve ses 20 ans ;-)
A toi de voir. Si tu veux l'installer dans les règles de l'art :
1) récupérer une image archboot, largement plus récente que la version
officiellement disponible :
http://mir.archlinux.fr/iso/archboot/2011.02/
Ah ok, c'est dommage ça, une version plus récente que la dernière
version disponible !
Et suivre le wiki d'installation anglophone. Il est super bien écrit.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Arch_Linux_Install_Guide
Et surtout, choisir l'installation en ligne.
Ok, je n'envisageait pas autre chose.
2) lire encore et toujours le wiki, en sachant que par défaut, on a un
système basique, sans xorg et tout le toutim. C'est vraiment une
distribution qu'on monte soi-même.
J'ai vu ça, j'ai commencé une installation (mais du coup je vais
recommencer avec la version plus récente que la plus récente :-D) et le
mode de selection des paquets m'a semblé rustique (tout en manuel, même
une Slackware fait mieux de nos jours !).
Contrairement à ce que je croyais, c'est plutôt clairement destiné au
utilisateurs un minimum expérimentés ou au moins clairement interressés
par Linux (!= ubuntu qui est plutôt 'n00b oriented', limite 'lamer
oriented').
Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :C'est rarissement cassé. Le seul gros point noir : l'arrivée de python3
en parallèle de python2.
Oui bon, ça, ça risque d'être le Bronx sur toutes les distribs ;-)
Au moins, c'est fait pour Archlinux ;)
:-)Le hic c'est que ne pas proposer les 2 versions s'est prendre le risque
de casser tout un tas de paquets et scripts utilisateur et que de
proposer les deux c'est prendre le risque que le système s'emmèle les
pattes.
Il y a les deux interpréteurs :
python => python3
python2 => python2
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
C'est rarissement cassé. Le seul gros point noir : l'arrivée de python3
en parallèle de python2.
Oui bon, ça, ça risque d'être le Bronx sur toutes les distribs ;-)
Au moins, c'est fait pour Archlinux ;)
:-)
Le hic c'est que ne pas proposer les 2 versions s'est prendre le risque
de casser tout un tas de paquets et scripts utilisateur et que de
proposer les deux c'est prendre le risque que le système s'emmèle les
pattes.
Il y a les deux interpréteurs :
python => python3
python2 => python2
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
doug@james_T:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :C'est rarissement cassé. Le seul gros point noir : l'arrivée de python3
en parallèle de python2.
Oui bon, ça, ça risque d'être le Bronx sur toutes les distribs ;-)
Au moins, c'est fait pour Archlinux ;)
:-)Le hic c'est que ne pas proposer les 2 versions s'est prendre le risque
de casser tout un tas de paquets et scripts utilisateur et que de
proposer les deux c'est prendre le risque que le système s'emmèle les
pattes.
Il y a les deux interpréteurs :
python => python3
python2 => python2
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
[...]
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.
Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
:)Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envol
et qu'on dise adieu à Python 2 :)
On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:
Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
[...]
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.
Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
doug@james_T:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
:)
Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envol
et qu'on dise adieu à Python 2 :)
On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
[...]
Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
et tout ce qui va bien avec.
Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
:)Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envol
et qu'on dise adieu à Python 2 :)
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Tu as la foi, toi... Parce que vu le nombre de problèmes majeurs
remontés dans les listes de discussions de gcc, utiliser par défaut
un gcc 4.5 est pour le moins risqué.
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
doug@james_T:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Tu as la foi, toi... Parce que vu le nombre de problèmes majeurs
remontés dans les listes de discussions de gcc, utiliser par défaut
un gcc 4.5 est pour le moins risqué.
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Tu as la foi, toi... Parce que vu le nombre de problèmes majeurs
remontés dans les listes de discussions de gcc, utiliser par défaut
un gcc 4.5 est pour le moins risqué.
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Tu as la foi, toi... Parce que vu le nombre de problèmes majeurs
remontés dans les listes de discussions de gcc, utiliser par défaut
un gcc 4.5 est pour le moins risqué.
Je fais confiance à Pat the man, d'autant plus que je n'ai rencontré
aucun problème, et pourtant j'en compile des trucs et des machins.
D'un autre coté, ce n'est que ma machine perso et elle ne pilote pas de
centrale nucléaire ni ne gère un réseau de TGV, le risque est minime ;-)
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
doug@james_T:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Tu as la foi, toi... Parce que vu le nombre de problèmes majeurs
remontés dans les listes de discussions de gcc, utiliser par défaut
un gcc 4.5 est pour le moins risqué.
Je fais confiance à Pat the man, d'autant plus que je n'ai rencontré
aucun problème, et pourtant j'en compile des trucs et des machins.
D'un autre coté, ce n'est que ma machine perso et elle ne pilote pas de
centrale nucléaire ni ne gère un réseau de TGV, le risque est minime ;-)
Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
:~$ gcc --version
gcc (GCC) 4.5.2
Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
Tu as la foi, toi... Parce que vu le nombre de problèmes majeurs
remontés dans les listes de discussions de gcc, utiliser par défaut
un gcc 4.5 est pour le moins risqué.
Je fais confiance à Pat the man, d'autant plus que je n'ai rencontré
aucun problème, et pourtant j'en compile des trucs et des machins.
D'un autre coté, ce n'est que ma machine perso et elle ne pilote pas de
centrale nucléaire ni ne gère un réseau de TGV, le risque est minime ;-)
Le Wed, 11 May 2011 07:25:39 +0200,
Frederic Bezies écrivait :
> On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:
>> Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
>> fr.comp.os.linux.debats :
> [...]
>> Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'aut re
>> et tout ce qui va bien avec.
> Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)
>>> Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
>> :~$ gcc --version
>> gcc (GCC) 4.5.2
>> Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
>:)
>>>> Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
>>> Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
>> Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
>> Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais t ous
>> les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
>> J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore es sayé.
> Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envo l
> et qu'on dise adieu à Python 2 :)
Et si du même coup on disait aussi adieu à Python3 (e t Python en
général) ?
Oui, je sais, je sors, mais je n'aime pas ce langage pour tout un
tas de raisons objectives et tout un tas d'autres raisons .
Le Wed, 11 May 2011 07:25:39 +0200,
Frederic Bezies <fredbez...@gmail.com> écrivait :
> On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:
>> Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
>> fr.comp.os.linux.debats :
> [...]
>> Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'aut re
>> et tout ce qui va bien avec.
> Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)
>>> Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
>> doug@james_T:~$ gcc --version
>> gcc (GCC) 4.5.2
>> Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
>:)
>>>> Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
>>> Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
>> Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
>> Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais t ous
>> les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
>> J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore es sayé.
> Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envo l
> et qu'on dise adieu à Python 2 :)
Et si du même coup on disait aussi adieu à Python3 (e t Python en
général) ?
Oui, je sais, je sors, mais je n'aime pas ce langage pour tout un
tas de raisons objectives et tout un tas d'autres raisons .
Le Wed, 11 May 2011 07:25:39 +0200,
Frederic Bezies écrivait :
> On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:
>> Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
>> fr.comp.os.linux.debats :
> [...]
>> Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'aut re
>> et tout ce qui va bien avec.
> Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)
>>> Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
>> :~$ gcc --version
>> gcc (GCC) 4.5.2
>> Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
>:)
>>>> Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
>>> Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
>> Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
>> Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais t ous
>> les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
>> J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore es sayé.
> Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envo l
> et qu'on dise adieu à Python 2 :)
Et si du même coup on disait aussi adieu à Python3 (e t Python en
général) ?
Oui, je sais, je sors, mais je n'aime pas ce langage pour tout un
tas de raisons objectives et tout un tas d'autres raisons .
On 11 mai, 08:26, JKB wrote:Le Wed, 11 May 2011 07:25:39 +0200,
Frederic Bezies écrivait :
> On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:
>> Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
>> fr.comp.os.linux.debats :
> [...]
>> Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
>> et tout ce qui va bien avec.
> Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)
>>> Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
>> :~$ gcc --version
>> gcc (GCC) 4.5.2
>> Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
>:)
>>>> Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
>>> Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
>> Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
>> Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
>> les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
>> J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
> Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envol
> et qu'on dise adieu à Python 2 :)
Et si du même coup on disait aussi adieu à Python3 (et Python en
général) ?
Oui, je sais, je sors, mais je n'aime pas ce langage pour tout un
tas de raisons objectives et tout un tas d'autres raisons.
Chic, non pas une, mais deux listes.
On 11 mai, 08:26, JKB <j...@koenigsberg.invalid> wrote:
Le Wed, 11 May 2011 07:25:39 +0200,
Frederic Bezies <fredbez...@gmail.com> écrivait :
> On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:
>> Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
>> fr.comp.os.linux.debats :
> [...]
>> Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
>> et tout ce qui va bien avec.
> Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)
>>> Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
>> doug@james_T:~$ gcc --version
>> gcc (GCC) 4.5.2
>> Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
>:)
>>>> Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
>>> Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
>> Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
>> Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
>> les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
>> J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
> Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envol
> et qu'on dise adieu à Python 2 :)
Et si du même coup on disait aussi adieu à Python3 (et Python en
général) ?
Oui, je sais, je sors, mais je n'aime pas ce langage pour tout un
tas de raisons objectives et tout un tas d'autres raisons.
Chic, non pas une, mais deux listes.
On 11 mai, 08:26, JKB wrote:Le Wed, 11 May 2011 07:25:39 +0200,
Frederic Bezies écrivait :
> On 10/05/2011 22:43, Doug713705 wrote:
>> Le 10-05-2011, Frederic Bezies nous expliquait dans
>> fr.comp.os.linux.debats :
> [...]
>> Je vois le genre, avec des scripts qui appellent l'un au lieu de l'autre
>> et tout ce qui va bien avec.
> Ouais. C'est exactement ce genre de petites choses ennuyeuses ;)
>>> Quoique le passage à gcc 4.6.x a été marrant aussi ;)
>> :~$ gcc --version
>> gcc (GCC) 4.5.2
>> Slackware : Bien se préparer avant de sauter ;-)
>:)
>>>> Dans le cas présent en quoi cela at-il posé des problèmes ?
>>> Patcher les logiciels écrits en python, en gros ;)
>> Patcher toutes les applis doit être un travail titanesque.
>> Les gros projets le feront au fur et à mesure de leur release mais tous
>> les petits bouts de scripts qui trainent de-ci, de-là... pfiou...
>> J'ai vu que 2to3 allait être très utile mais je n'ai pas encore essayé.
> Moi non plus. Mais il faudra bien un jour que Python3 prennent son envol
> et qu'on dise adieu à Python 2 :)
Et si du même coup on disait aussi adieu à Python3 (et Python en
général) ?
Oui, je sais, je sors, mais je n'aime pas ce langage pour tout un
tas de raisons objectives et tout un tas d'autres raisons.
Chic, non pas une, mais deux listes.
Le 10-05-2011, leeed nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
[Archlinux]J'ai l'impression que cette distribution à le vent en poupe ces
dernières années et qu'elle comble autant les n00bs que les vieux de la
vieille qui y trouvent une souplesse _et_ une robustesse dignes de ces
noms.
Ouaip, elle reste suffisament DIY à mon goût, ce qui permet de se faire
un système aux petits oignons, le fait qu'elle soit une distro "rolling
release" est bien sympa aussi, et
C'est bien ce que j'en lit un peu partout.
Les mises à jour se passent-elles bien ?AUR est bien pratique ^^
Un dépot 'utilisateurs', voilà qui est à la fois une bonne idée mais à
la fois une source d'inquiétude. Les paquest sont livrés en binaires
ou à la manière de slackbuild.org (slackbuild seul et sources à
télécharger soi même) ?
Si ce sont des binaires, c'est un peu bof quand même (plus facile mais
moins securisant).
Ah, je lis sur le wiki d'archlinux que ce sont vraisemblablement des
scripts seuls. Ca me rassure.
<citation http://wiki.archlinux.fr/AUR#Soumission>
Foo dans AUR ne compile pas; que dois je faire?
R: Refaire les étapes; sans oublier de lire les commentaires sur sa page
AUR et éventuellement laisser un commentaire au mainteneur.
</citation>
Par contre, sur un serveur, Debian Stable ou du *BSD.
Là dessus on est d'accord mais du coup où installes-tu une bonne vielle
Slackware ? ;-)
Le 10-05-2011, leeed nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
[Archlinux]
J'ai l'impression que cette distribution à le vent en poupe ces
dernières années et qu'elle comble autant les n00bs que les vieux de la
vieille qui y trouvent une souplesse _et_ une robustesse dignes de ces
noms.
Ouaip, elle reste suffisament DIY à mon goût, ce qui permet de se faire
un système aux petits oignons, le fait qu'elle soit une distro "rolling
release" est bien sympa aussi, et
C'est bien ce que j'en lit un peu partout.
Les mises à jour se passent-elles bien ?
AUR est bien pratique ^^
Un dépot 'utilisateurs', voilà qui est à la fois une bonne idée mais à
la fois une source d'inquiétude. Les paquest sont livrés en binaires
ou à la manière de slackbuild.org (slackbuild seul et sources à
télécharger soi même) ?
Si ce sont des binaires, c'est un peu bof quand même (plus facile mais
moins securisant).
Ah, je lis sur le wiki d'archlinux que ce sont vraisemblablement des
scripts seuls. Ca me rassure.
<citation http://wiki.archlinux.fr/AUR#Soumission>
Foo dans AUR ne compile pas; que dois je faire?
R: Refaire les étapes; sans oublier de lire les commentaires sur sa page
AUR et éventuellement laisser un commentaire au mainteneur.
</citation>
Par contre, sur un serveur, Debian Stable ou du *BSD.
Là dessus on est d'accord mais du coup où installes-tu une bonne vielle
Slackware ? ;-)
Le 10-05-2011, leeed nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
[Archlinux]J'ai l'impression que cette distribution à le vent en poupe ces
dernières années et qu'elle comble autant les n00bs que les vieux de la
vieille qui y trouvent une souplesse _et_ une robustesse dignes de ces
noms.
Ouaip, elle reste suffisament DIY à mon goût, ce qui permet de se faire
un système aux petits oignons, le fait qu'elle soit une distro "rolling
release" est bien sympa aussi, et
C'est bien ce que j'en lit un peu partout.
Les mises à jour se passent-elles bien ?AUR est bien pratique ^^
Un dépot 'utilisateurs', voilà qui est à la fois une bonne idée mais à
la fois une source d'inquiétude. Les paquest sont livrés en binaires
ou à la manière de slackbuild.org (slackbuild seul et sources à
télécharger soi même) ?
Si ce sont des binaires, c'est un peu bof quand même (plus facile mais
moins securisant).
Ah, je lis sur le wiki d'archlinux que ce sont vraisemblablement des
scripts seuls. Ca me rassure.
<citation http://wiki.archlinux.fr/AUR#Soumission>
Foo dans AUR ne compile pas; que dois je faire?
R: Refaire les étapes; sans oublier de lire les commentaires sur sa page
AUR et éventuellement laisser un commentaire au mainteneur.
</citation>
Par contre, sur un serveur, Debian Stable ou du *BSD.
Là dessus on est d'accord mais du coup où installes-tu une bonne vielle
Slackware ? ;-)
