Florent wrote:de fait, visuellement, ce que sort le printfix me convient, compte-tenu de
mon utilisation... (à vérifier avec les chartes données hier ici-même et
par mail, surtout dans le bleu il me semble, pour le couple R1800/premium
glossy...)
Est-ce que tu as testé la quinquaillerie avec un papier pour épreuvage ?
Pour les yeux les papiers brillants ne facilitent pas la lecture des
couleurs.
De plus, c'est prouvé que 99% des clients des photos s'en fichent totalement,
demande à JCG ! En plus, au moins 10% de la population à un défaut plus ou
moins accentué de vision des couleurs.
Si j'ai bien compris, tu fais à la fois du tout-venant pour des tirages de
lecture, sur des papiers sous-marques,
et du beau pour tes tirages d'art.
Là
où je ferais gaffe, c'est que les sous-marques peuvent très bien acheter leur
produit à des fabricant différent d'un lot à l'autre.
Florent wrote:
de fait, visuellement, ce que sort le printfix me convient, compte-tenu de
mon utilisation... (à vérifier avec les chartes données hier ici-même et
par mail, surtout dans le bleu il me semble, pour le couple R1800/premium
glossy...)
Est-ce que tu as testé la quinquaillerie avec un papier pour épreuvage ?
Pour les yeux les papiers brillants ne facilitent pas la lecture des
couleurs.
De plus, c'est prouvé que 99% des clients des photos s'en fichent totalement,
demande à JCG ! En plus, au moins 10% de la population à un défaut plus ou
moins accentué de vision des couleurs.
Si j'ai bien compris, tu fais à la fois du tout-venant pour des tirages de
lecture, sur des papiers sous-marques,
et du beau pour tes tirages d'art.
Là
où je ferais gaffe, c'est que les sous-marques peuvent très bien acheter leur
produit à des fabricant différent d'un lot à l'autre.
Florent wrote:de fait, visuellement, ce que sort le printfix me convient, compte-tenu de
mon utilisation... (à vérifier avec les chartes données hier ici-même et
par mail, surtout dans le bleu il me semble, pour le couple R1800/premium
glossy...)
Est-ce que tu as testé la quinquaillerie avec un papier pour épreuvage ?
Pour les yeux les papiers brillants ne facilitent pas la lecture des
couleurs.
De plus, c'est prouvé que 99% des clients des photos s'en fichent totalement,
demande à JCG ! En plus, au moins 10% de la population à un défaut plus ou
moins accentué de vision des couleurs.
Si j'ai bien compris, tu fais à la fois du tout-venant pour des tirages de
lecture, sur des papiers sous-marques,
et du beau pour tes tirages d'art.
Là
où je ferais gaffe, c'est que les sous-marques peuvent très bien acheter leur
produit à des fabricant différent d'un lot à l'autre.
j'ai réalisé des profils pour des illuminants différents (D50, D65), la
différence existe, mais faut le savoir.
en ce qui concerne l'interêt n&b, je reste encore plus sceptique
Il est aussi légitime de se poser la question de la quantité de
nuances reproduites sur les chartes qui servent à établir les profils
selon que l'on code les couleurs en 8 bits ou en 16 bits.
les pilotes fonctionnent en 8 bits (cela devrait changer avec les
imprimantes qui arrivent à la rentrée)
et je vois peu le rapport entre 8/16 bits et la quantité de patch.
Encoder sur 16 bits permet de distinguer plus finement des nuances.
en théorie, plus y a de patch plus le travail pour la construction du
profil est fin.
mais la qualité du logiciel est primordiale
j'ai réalisé des profils pour des illuminants différents (D50, D65), la
différence existe, mais faut le savoir.
en ce qui concerne l'interêt n&b, je reste encore plus sceptique
Il est aussi légitime de se poser la question de la quantité de
nuances reproduites sur les chartes qui servent à établir les profils
selon que l'on code les couleurs en 8 bits ou en 16 bits.
les pilotes fonctionnent en 8 bits (cela devrait changer avec les
imprimantes qui arrivent à la rentrée)
et je vois peu le rapport entre 8/16 bits et la quantité de patch.
Encoder sur 16 bits permet de distinguer plus finement des nuances.
en théorie, plus y a de patch plus le travail pour la construction du
profil est fin.
mais la qualité du logiciel est primordiale
j'ai réalisé des profils pour des illuminants différents (D50, D65), la
différence existe, mais faut le savoir.
en ce qui concerne l'interêt n&b, je reste encore plus sceptique
Il est aussi légitime de se poser la question de la quantité de
nuances reproduites sur les chartes qui servent à établir les profils
selon que l'on code les couleurs en 8 bits ou en 16 bits.
les pilotes fonctionnent en 8 bits (cela devrait changer avec les
imprimantes qui arrivent à la rentrée)
et je vois peu le rapport entre 8/16 bits et la quantité de patch.
Encoder sur 16 bits permet de distinguer plus finement des nuances.
en théorie, plus y a de patch plus le travail pour la construction du
profil est fin.
mais la qualité du logiciel est primordiale
je suis sur le mat depuis hier soir... du ilford double face
heu... mieux que l'autre oui, de là à parler d'art... mais dans l'idée
c'est ça :)
je suis sur le mat depuis hier soir... du ilford double face
heu... mieux que l'autre oui, de là à parler d'art... mais dans l'idée
c'est ça :)
je suis sur le mat depuis hier soir... du ilford double face
heu... mieux que l'autre oui, de là à parler d'art... mais dans l'idée
c'est ça :)
Florent wrote:
je suis sur le mat depuis hier soir... du ilford double face
C'est un vrai mat ? Je veux dire, il n'y a pas d'appelation contôlée, ce qui
est mat pour certains est lustré ou perlé pour d'autres !
heu... mieux que l'autre oui, de là à parler d'art... mais dans l'idée
c'est ça :)
Tu sais, j'ignore encore un peu ce qu'est l'art, mais je voulais dire des
tirages limités, numérotés, où tu prends du papier chouette aussi.
Et où tu fais le maximum pour la couleur, même si ce n'est que pour tes yeux.
Florent wrote:
je suis sur le mat depuis hier soir... du ilford double face
C'est un vrai mat ? Je veux dire, il n'y a pas d'appelation contôlée, ce qui
est mat pour certains est lustré ou perlé pour d'autres !
heu... mieux que l'autre oui, de là à parler d'art... mais dans l'idée
c'est ça :)
Tu sais, j'ignore encore un peu ce qu'est l'art, mais je voulais dire des
tirages limités, numérotés, où tu prends du papier chouette aussi.
Et où tu fais le maximum pour la couleur, même si ce n'est que pour tes yeux.
Florent wrote:
je suis sur le mat depuis hier soir... du ilford double face
C'est un vrai mat ? Je veux dire, il n'y a pas d'appelation contôlée, ce qui
est mat pour certains est lustré ou perlé pour d'autres !
heu... mieux que l'autre oui, de là à parler d'art... mais dans l'idée
c'est ça :)
Tu sais, j'ignore encore un peu ce qu'est l'art, mais je voulais dire des
tirages limités, numérotés, où tu prends du papier chouette aussi.
Et où tu fais le maximum pour la couleur, même si ce n'est que pour tes yeux.
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
Je cherchait à savoir quel était le facteur limitatif, avec une
imprimante capable de reproduire plus de couleurs à la fois en terme de
largeur de gamut et de nuances à l'intérieur, un plus grand nombre de
patch peut avoir un sens.
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
Je cherchait à savoir quel était le facteur limitatif, avec une
imprimante capable de reproduire plus de couleurs à la fois en terme de
largeur de gamut et de nuances à l'intérieur, un plus grand nombre de
patch peut avoir un sens.
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
Je cherchait à savoir quel était le facteur limitatif, avec une
imprimante capable de reproduire plus de couleurs à la fois en terme de
largeur de gamut et de nuances à l'intérieur, un plus grand nombre de
patch peut avoir un sens.
ouch....
bonne question !!! tu as vu juste...
il est donné "mat"... hier soir à 1h il était mat, mais là en lumière du
jour, on voit qu'il est.... "poli".. je suppose qu'on peut le qualifier
de lustré :)
du vrai mat, pour moi qui n'en ai pas vu bcp, c'est du archival mat
d'epson par exemple.
d'ailleurs quand j'aurai réussi à me bricoler un ou deux profils avec
QTR, donc que j'aurai la technique en main, je me commanderai du photo
rag 308g, paske voilà.... y'a des trucs comme ça qui vous parlent :)
ouch....
bonne question !!! tu as vu juste...
il est donné "mat"... hier soir à 1h il était mat, mais là en lumière du
jour, on voit qu'il est.... "poli".. je suppose qu'on peut le qualifier
de lustré :)
du vrai mat, pour moi qui n'en ai pas vu bcp, c'est du archival mat
d'epson par exemple.
d'ailleurs quand j'aurai réussi à me bricoler un ou deux profils avec
QTR, donc que j'aurai la technique en main, je me commanderai du photo
rag 308g, paske voilà.... y'a des trucs comme ça qui vous parlent :)
ouch....
bonne question !!! tu as vu juste...
il est donné "mat"... hier soir à 1h il était mat, mais là en lumière du
jour, on voit qu'il est.... "poli".. je suppose qu'on peut le qualifier
de lustré :)
du vrai mat, pour moi qui n'en ai pas vu bcp, c'est du archival mat
d'epson par exemple.
d'ailleurs quand j'aurai réussi à me bricoler un ou deux profils avec
QTR, donc que j'aurai la technique en main, je me commanderai du photo
rag 308g, paske voilà.... y'a des trucs comme ça qui vous parlent :)
Pour moi, le semi-mat de Tetenal est un perlé, sans aucun doute.
Et le mat fuji, un lustré. La zone, quoi :).
d'ailleurs quand j'aurai réussi à me bricoler un ou deux profils avec QTR,
donc que j'aurai la technique en main, je me commanderai du photo rag 308g,
paske voilà.... y'a des trucs comme ça qui vous parlent :)
La pochette d'echantillons A4 ( 10 feuilles assorties ) ou bien le truc pour
juste toucher ( 1 bande de chaque ) ne sont pas chers chez photolux.de
Le site cause en allemand, mais on peut faire des mails en anglais.
Pour l'encre epson c'est le meilleur prix que j'ai trouvé, et pour les
références hannemulhe aussi.
Une chose à noter c'est que les profils génériques donnés pour les différents
grammages du photo rag sont identiques, ça peut être bon à savoir pour
n'utiliser les plus lourds et chers qu'en tirage final si le papier et le
traitement de surface sont semblables.
(Il y a un photo rag 460 gr, pour ceux qui aiment épais ).
Pour moi, le semi-mat de Tetenal est un perlé, sans aucun doute.
Et le mat fuji, un lustré. La zone, quoi :).
d'ailleurs quand j'aurai réussi à me bricoler un ou deux profils avec QTR,
donc que j'aurai la technique en main, je me commanderai du photo rag 308g,
paske voilà.... y'a des trucs comme ça qui vous parlent :)
La pochette d'echantillons A4 ( 10 feuilles assorties ) ou bien le truc pour
juste toucher ( 1 bande de chaque ) ne sont pas chers chez photolux.de
Le site cause en allemand, mais on peut faire des mails en anglais.
Pour l'encre epson c'est le meilleur prix que j'ai trouvé, et pour les
références hannemulhe aussi.
Une chose à noter c'est que les profils génériques donnés pour les différents
grammages du photo rag sont identiques, ça peut être bon à savoir pour
n'utiliser les plus lourds et chers qu'en tirage final si le papier et le
traitement de surface sont semblables.
(Il y a un photo rag 460 gr, pour ceux qui aiment épais ).
Pour moi, le semi-mat de Tetenal est un perlé, sans aucun doute.
Et le mat fuji, un lustré. La zone, quoi :).
d'ailleurs quand j'aurai réussi à me bricoler un ou deux profils avec QTR,
donc que j'aurai la technique en main, je me commanderai du photo rag 308g,
paske voilà.... y'a des trucs comme ça qui vous parlent :)
La pochette d'echantillons A4 ( 10 feuilles assorties ) ou bien le truc pour
juste toucher ( 1 bande de chaque ) ne sont pas chers chez photolux.de
Le site cause en allemand, mais on peut faire des mails en anglais.
Pour l'encre epson c'est le meilleur prix que j'ai trouvé, et pour les
références hannemulhe aussi.
Une chose à noter c'est que les profils génériques donnés pour les différents
grammages du photo rag sont identiques, ça peut être bon à savoir pour
n'utiliser les plus lourds et chers qu'en tirage final si le papier et le
traitement de surface sont semblables.
(Il y a un photo rag 460 gr, pour ceux qui aiment épais ).
fred.bleu11 wrote:
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
je pense que l'adaptation à l'illuminant agit sur toute les couleurs(en
déplaçant la valeur du blanc) , je ne vois pas comment on peut rectifier
une valeur de gris ou de noir pour tenir compte d'un illumùinant
Les couleurs ne font pas que se déplacer par rapport au blanc, parce que les
lumières artificielles ont un spectre plus pauvre et que toutes les teintes y
réagissent différement. Mais sur une image avec beaucoup de couleurs, on le
perçoit moins subjectivement parlant.
Tandis qu'un NB dont les nuances sont faussées pas uniformément, ça choque
beaucoup.
Je parlais ici des encres standart, où les gris sont fait par additions des
encres de couleur, pas des systèmes à encres grises ou alternatives au
carbone.
plus il y a de patch, moins le logiciel agit à laveuglette, puisqu'il a
davantage de points "connus" pour imaginer les couleurs non mesurées
okun autre point important est la possibilité pour le logiciel de detecter
les ereur de lecture.
Tous ne le font pas, fabriquabnts des profils avec des données connues
erronées
On peut alors espérer qu'ils font plusieurs passes pour moyenner ?
fred.bleu11 wrote:
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
je pense que l'adaptation à l'illuminant agit sur toute les couleurs(en
déplaçant la valeur du blanc) , je ne vois pas comment on peut rectifier
une valeur de gris ou de noir pour tenir compte d'un illumùinant
Les couleurs ne font pas que se déplacer par rapport au blanc, parce que les
lumières artificielles ont un spectre plus pauvre et que toutes les teintes y
réagissent différement. Mais sur une image avec beaucoup de couleurs, on le
perçoit moins subjectivement parlant.
Tandis qu'un NB dont les nuances sont faussées pas uniformément, ça choque
beaucoup.
Je parlais ici des encres standart, où les gris sont fait par additions des
encres de couleur, pas des systèmes à encres grises ou alternatives au
carbone.
plus il y a de patch, moins le logiciel agit à laveuglette, puisqu'il a
davantage de points "connus" pour imaginer les couleurs non mesurées
ok
un autre point important est la possibilité pour le logiciel de detecter
les ereur de lecture.
Tous ne le font pas, fabriquabnts des profils avec des données connues
erronées
On peut alors espérer qu'ils font plusieurs passes pour moyenner ?
fred.bleu11 wrote:
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
je pense que l'adaptation à l'illuminant agit sur toute les couleurs(en
déplaçant la valeur du blanc) , je ne vois pas comment on peut rectifier
une valeur de gris ou de noir pour tenir compte d'un illumùinant
Les couleurs ne font pas que se déplacer par rapport au blanc, parce que les
lumières artificielles ont un spectre plus pauvre et que toutes les teintes y
réagissent différement. Mais sur une image avec beaucoup de couleurs, on le
perçoit moins subjectivement parlant.
Tandis qu'un NB dont les nuances sont faussées pas uniformément, ça choque
beaucoup.
Je parlais ici des encres standart, où les gris sont fait par additions des
encres de couleur, pas des systèmes à encres grises ou alternatives au
carbone.
plus il y a de patch, moins le logiciel agit à laveuglette, puisqu'il a
davantage de points "connus" pour imaginer les couleurs non mesurées
okun autre point important est la possibilité pour le logiciel de detecter
les ereur de lecture.
Tous ne le font pas, fabriquabnts des profils avec des données connues
erronées
On peut alors espérer qu'ils font plusieurs passes pour moyenner ?
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
je pense que l'adaptation à l'illuminant agit sur toute les couleurs(en
déplaçant la valeur du blanc) , je ne vois pas comment on peut rectifier
une valeur de gris ou de noir pour tenir compte d'un illumùinant
plus il y a de patch, moins le logiciel agit à laveuglette, puisqu'il a
davantage de points "connus" pour imaginer les couleurs non mesurées
ok
un autre point important est la possibilité pour le logiciel de detecter
les ereur de lecture.
Tous ne le font pas, fabriquabnts des profils avec des données connues
erronées
On peut alors espérer qu'ils font plusieurs passes pour moyenner ?
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
je pense que l'adaptation à l'illuminant agit sur toute les couleurs(en
déplaçant la valeur du blanc) , je ne vois pas comment on peut rectifier
une valeur de gris ou de noir pour tenir compte d'un illumùinant
plus il y a de patch, moins le logiciel agit à laveuglette, puisqu'il a
davantage de points "connus" pour imaginer les couleurs non mesurées
ok
un autre point important est la possibilité pour le logiciel de detecter
les ereur de lecture.
Tous ne le font pas, fabriquabnts des profils avec des données connues
erronées
On peut alors espérer qu'ils font plusieurs passes pour moyenner ?
C'est pourtant sur le NB fait avec des encres standart que la différence
entre les conditions d'éclairage change le plus la perception.
je pense que l'adaptation à l'illuminant agit sur toute les couleurs(en
déplaçant la valeur du blanc) , je ne vois pas comment on peut rectifier
une valeur de gris ou de noir pour tenir compte d'un illumùinant
plus il y a de patch, moins le logiciel agit à laveuglette, puisqu'il a
davantage de points "connus" pour imaginer les couleurs non mesurées
ok
un autre point important est la possibilité pour le logiciel de detecter
les ereur de lecture.
Tous ne le font pas, fabriquabnts des profils avec des données connues
erronées
On peut alors espérer qu'ils font plusieurs passes pour moyenner ?
Florent wrote:(Il y a un photo rag 460 gr, pour ceux qui aiment épais ).
ouch, c'est gros ! mais je sais pas si ça vaut le coup de taper si gros
avec une R1800, c'est presque dommage :)
Je ne sais pas. Et il faut en effet être sur que la machine accepte la force
du papier, j'ai coincé un 400 gr ( très rigide je dois dire ) dans ma S9000.
Mais dans une optique purement commerciale, un imprimeur diffuseur d'art m'a
dit que les clients aiment les papiers épais.
J'ai retrouvé une image de test dans mes affaires, la veux tu ?
Florent wrote:
(Il y a un photo rag 460 gr, pour ceux qui aiment épais ).
ouch, c'est gros ! mais je sais pas si ça vaut le coup de taper si gros
avec une R1800, c'est presque dommage :)
Je ne sais pas. Et il faut en effet être sur que la machine accepte la force
du papier, j'ai coincé un 400 gr ( très rigide je dois dire ) dans ma S9000.
Mais dans une optique purement commerciale, un imprimeur diffuseur d'art m'a
dit que les clients aiment les papiers épais.
J'ai retrouvé une image de test dans mes affaires, la veux tu ?
Florent wrote:(Il y a un photo rag 460 gr, pour ceux qui aiment épais ).
ouch, c'est gros ! mais je sais pas si ça vaut le coup de taper si gros
avec une R1800, c'est presque dommage :)
Je ne sais pas. Et il faut en effet être sur que la machine accepte la force
du papier, j'ai coincé un 400 gr ( très rigide je dois dire ) dans ma S9000.
Mais dans une optique purement commerciale, un imprimeur diffuseur d'art m'a
dit que les clients aiment les papiers épais.
J'ai retrouvé une image de test dans mes affaires, la veux tu ?
