Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Discussions Générales images ou photos ?

images ou photos ?

117 réponses
Avatar
laurent B
bonjour,

je cite un post de Filh ( sur FRPNunmérique )

CITATION
"Je ne me prend jamais la tête avec des gens qui font des photos : on
peut prendre la liste des photographes du forum, pas de prise de tête
avec eux.

C'est juste les non photographes dans ton genre, legras, alf, ricco qui
viennent me prendre le choux. Étonnant non ? On se demande pourquoi.

Les autres ? Au pb et la plupart sont des potes.

Oui, ils font des images avec un apareil photo, ils ne font pas des
photos : c'est pas parce qu'on fait bling bling avec les doigts sur un
clavier qu'on est pianiste mon bébé..."
FIN DE CITATION

je ne parlerai pas de l'aggressivité de la personne, ce n'est pas le but,

mais plus de sa facon de voir le "photographe" et donc ses "photographies"
et a l'opposé des "images"

pour moi, c'est presque le contraire

- une photographie est faite avec une appareil photo et represente un
moment, un instant ( on peu "creer" un mouvement par un filé, Ok ) d'une
situation
- une image est une representation visuel de quelque chose ( Définition
Wikipedia ), elle peut bien evidement etre faite avec un appareil photo,
mais aussi avec d'autres moyens. On peut les "triturer" dans tous les sens,
cela restera une image, mais peut plus une photographie.

par exemple, les "photos" de Filh ( je parle des flous ), sont pour moi plus
des "images" que des "photographies"

vos avis ?

--

Laurent B
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
filh
"Stephane Legras-Decussy" wrote:

"FiLH" a écrit dans le message de news:
1j41onl.64js04fwqudfN%
> Certains semble avoir besoin d'un critère absolu et automatique
> pour savoir si c'est une photo ou non...

donc -tu décrètes- selon tes critères si c'est une
photo ou pas...



Non bien sûr, faut être con.


ce qui implique que -tu décrètes- avec qui tu
te prends la tête ou pas...



Non, je constate que certains me prennent la tête, moi je ne fais que
répondre..

e tu agis comme un enfant
de 8 ans à la récré...



Non : tu n'est pas capable d'imaginer autre chose, c'est juste que 9 ans
c'est trop intelligent pour toi....

Ceci dit le sujet c'était pas ça, mais une fois de plus tu en reviens à
moi... espèce d'obsédé va !

FiLH



--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Avatar
filh
"Stephane Legras-Decussy" wrote:

"Charles VASSALLO" a écrit dans le
message de news: 4a7b31b8$0$12635
> Quant au flou, c'est une spécificité de l'image produite par un appareil
> photo (classique); ça n'existe pas en peinture.

ah bon ?

Turner c'est pas super net quand même...



C'est une exception effectivement, cela n'en fait pas une spécificité de
la peinture.
Alors que le flou est une spécificité des appareils optiques : on peut
faire de la peinture sans flou, on ne peut pas faire de photo sans flou
(en dehors strictement du plan de netteté tout est flou, plus ou moins
mais flou, il n'y a qu'un plan de net dans une image).

Sur ce, il existe d'autres exemples de flou en peinture : beaucoup de
peintres ayant utilisé la chambre optique, il y a quelques beaux
exemples de flous (sur des motifs de nappes notamment).

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Avatar
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news:
1j41sus.1x2jc5ktn6q45N%

Non, je constate que certains me prennent la tête, moi je ne fais que
répondre..



comment tu expliques ton intervention dans la
conversation JCG-delestaque alors ?
Avatar
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news:
1j41v99.137datkiopyprN%
Turner c'est pas super net quand même...



C'est une exception effectivement, cela n'en fait pas une spécificité de
la peinture.



ah ben tu vois...et c'est probablement mon peintre préféré...


Alors que le flou est une spécificité des appareils optiques : on peut
faire de la peinture sans flou, on ne peut pas faire de photo sans flou
(en dehors strictement du plan de netteté tout est flou, plus ou moins
mais flou, il n'y a qu'un plan de net dans une image).

Sur ce, il existe d'autres exemples de flou en peinture : beaucoup de
peintres ayant utilisé la chambre optique, il y a quelques beaux
exemples de flous (sur des motifs de nappes notamment).



ok avec ça...
Avatar
Vincent Becker
laurent B a écrit :

je cite un post de Filh ( sur FRPNunmérique )
je ne parlerai pas de l'aggressivité de la personne, ce n'est pas le but,
par exemple, les "photos" de Filh ( je parle des flous ), sont pour moi plus
des "images" que des "photographies"
vos avis ?



C'est bizarre cette impression de déjà-vu d'il y a oh putain, 10 ans...

--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Avatar
filh
Vincent Becker wrote:

laurent B a écrit :

> je cite un post de Filh ( sur FRPNunmérique )
> je ne parlerai pas de l'aggressivité de la personne, ce n'est pas le but,
> par exemple, les "photos" de Filh ( je parle des flous ), sont pour moi plus
> des "images" que des "photographies"
> vos avis ?

C'est bizarre cette impression de déjà-vu d'il y a oh putain, 10 ans...



N'est-ce pas hein :)... Et le père Legras qui n'a pas bougé d'un iota...
l'immobilisme dans toute sa splendeur...

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Avatar
Charles VASSALLO
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Charles VASSALLO" a écrit dans le
message de news: 4a7b31b8$0$12635
Quant au flou, c'est une spécificité de l'image produite par un appareil
photo (classique); ça n'existe pas en peinture.



ah bon ?

Turner c'est pas super net quand même...
http://www.agora.crosemont.qc.ca/dphilo/intradoc/phi102/images102/turner-rss.jpg

http://hedwigefabry.files.wordpress.com/2009/05/turner1.jpg



Une fois éliminé le bruit des coups de pinceau, ce sont des tentatives
pour restituer des effets d'éblouissement ou de brume à contrejour. Même
si l'erreur est commune, il ne faut tout de même pas confondre voilage
et flou, effet de brouillard et problème de mise au point. Turner est
célèbre pour noyer ses sujets dans la lumière, pas pour avoir inventé le
flou.

On parle souvent de flou à propos des impressionistes. J'ai même trouvé
un document pédagogique sur l'impressionisme
http://www.etnoka.fr/redirect/2581/qualified/attachment/66223/L'impressionisme.doc
(c'est une adresse de seconde main, je ne sais pas d'où ça sort, mais ça
ressemble à des notes de cours) où on lit

«Respect de la vision physiologique avec usage du flou
pour certains plans, Monet : La grenouillère«.

J'ai trouvé une reproduction très confortable sur wikipedia. Il faudra
qu'on m'explique ce qui est flou et ce qui est net dans l'oeuvre.

Je maintiens donc que le flou photographique -- avec notamment la
finesse et la délicatesse des valeurs dans ce flou --, n'a jamais eu
d'équivalent dans la peinture.

charles
Avatar
filh
"Stephane Legras-Decussy" wrote:


ok avec ça...



Tu vois quand tu veux...

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Avatar
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news:
1j41v99.137datkiopyprN%
Turner c'est pas super net quand même...



C'est une exception effectivement, cela n'en fait pas une
spécificité de la peinture.



ah ben tu vois...et c'est probablement mon peintre préféré...


Alors que le flou est une spécificité des appareils optiques : on
peut faire de la peinture sans flou, on ne peut pas faire de photo
sans flou (en dehors strictement du plan de netteté tout est flou,
plus ou moins mais flou, il n'y a qu'un plan de net dans une image).

Sur ce, il existe d'autres exemples de flou en peinture : beaucoup
de peintres ayant utilisé la chambre optique, il y a quelques beaux
exemples de flous (sur des motifs de nappes notamment).



ok avec ça...



des motifs de nappes ?
des peintres pauvres qui peignent sur des nappes, tiens, des mandalas sur
des nappes ?

--
G.Ricco
Avatar
Vincent Becker
FiLH a écrit :

N'est-ce pas hein :)... Et le père Legras qui n'a pas bougé d'un iota...
l'immobilisme dans toute sa splendeur...



Pour un peu on s'attendrait à voir ressurgir Dolphin et Yvan Galvez...

C'est vrai que ça fait juste 10 ans que je fréquente frp! Même si je
n'interviens plus trop avec tous ces p'tits nouveaux qui n'ont jamasi vu
une pellicule de leur vie ;)

Merde, 35 ans et déjà vieux c...

--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
1 2 3 4 5