quelqu'un connait il ce qu'est ces images subliminales ?
par exemple y parait que si dans un film des images de boissons, chaleur
...sont mises cela provoque l'envie de boire
est ce vrai qu'en est il de ces phenomenes?
quelqu'un connait il ce que sont ces images subliminales ?
et non pas ce qu'est
Pascal
Bon trève de plaisanterie,
Admettons qua fréquence de raffraîchissement d'images est de 25i/sec (bref, il y a 25 images par seconde). Si on insére par exemple une 26 ème (toujours en une seconde), l'oeil ne la percevra pas ( ou du moins, tu n'auras pas eu l'impression de la voir) mais ton cerveau l'aura perçue.
Voilà...........
Bon trève de plaisanterie,
Admettons qua fréquence de raffraîchissement d'images est de 25i/sec (bref,
il y a 25 images par seconde).
Si on insére par exemple une 26 ème (toujours en une seconde), l'oeil ne la
percevra pas ( ou du moins, tu n'auras pas eu l'impression de la voir) mais
ton cerveau l'aura perçue.
Admettons qua fréquence de raffraîchissement d'images est de 25i/sec (bref, il y a 25 images par seconde). Si on insére par exemple une 26 ème (toujours en une seconde), l'oeil ne la percevra pas ( ou du moins, tu n'auras pas eu l'impression de la voir) mais ton cerveau l'aura perçue.
Voilà...........
reglomb
"laurent" wrote in message news:<41126bac$0$26402$...
quelqu'un connait il ce qu'est ces images subliminales ? par exemple y parait que si dans un film des images de boissons, chaleur ...sont mises cela provoque l'envie de boire est ce vrai qu'en est il de ces phenomenes?
oui c'est vrai il y a eu des affaires (scandales ?) comme cela. Il parait qu'il y a toujours qq tentatives ici ou là. Mais c'est interdit. Ca trompe le spectateur, "viole sa conscience". Il existe le même phénomène en audio, mais c'est plus difficile à démontrer. Fait une recherche sur le web, tu devrais trouver des trucs...
"laurent" <panlaurenospam@numericable.fr> wrote in message news:<41126bac$0$26402$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr>...
quelqu'un connait il ce qu'est ces images subliminales ?
par exemple y parait que si dans un film des images de boissons, chaleur
...sont mises cela provoque l'envie de boire
est ce vrai qu'en est il de ces phenomenes?
oui c'est vrai il y a eu des affaires (scandales ?) comme cela.
Il parait qu'il y a toujours qq tentatives ici ou là. Mais c'est
interdit. Ca trompe le spectateur, "viole sa conscience".
Il existe le même phénomène en audio, mais c'est plus difficile à
démontrer.
Fait une recherche sur le web, tu devrais trouver des trucs...
"laurent" wrote in message news:<41126bac$0$26402$...
quelqu'un connait il ce qu'est ces images subliminales ? par exemple y parait que si dans un film des images de boissons, chaleur ...sont mises cela provoque l'envie de boire est ce vrai qu'en est il de ces phenomenes?
oui c'est vrai il y a eu des affaires (scandales ?) comme cela. Il parait qu'il y a toujours qq tentatives ici ou là. Mais c'est interdit. Ca trompe le spectateur, "viole sa conscience". Il existe le même phénomène en audio, mais c'est plus difficile à démontrer. Fait une recherche sur le web, tu devrais trouver des trucs...
Jeremy Cardon
certes, mais la 26e on la verra! il faut monter a des frequences de defilement bien plus rapides
ce qui est impossible en video actuelle (je pense)
A+ Jeremy Cardon
"Pascal" a écrit dans le message de news:cetvlf$40d$
Bon trève de plaisanterie,
Admettons qua fréquence de raffraîchissement d'images est de 25i/sec
(bref,
il y a 25 images par seconde). Si on insére par exemple une 26 ème (toujours en une seconde), l'oeil ne
la
percevra pas ( ou du moins, tu n'auras pas eu l'impression de la voir)
mais
ton cerveau l'aura perçue.
Voilà...........
certes,
mais la 26e on la verra! il faut monter a des frequences de defilement bien
plus rapides
ce qui est impossible en video actuelle (je pense)
A+
Jeremy Cardon
"Pascal" <pascal.valette@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:cetvlf$40d$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Bon trève de plaisanterie,
Admettons qua fréquence de raffraîchissement d'images est de 25i/sec
(bref,
il y a 25 images par seconde).
Si on insére par exemple une 26 ème (toujours en une seconde), l'oeil ne
la
percevra pas ( ou du moins, tu n'auras pas eu l'impression de la voir)
certes, mais la 26e on la verra! il faut monter a des frequences de defilement bien plus rapides
ce qui est impossible en video actuelle (je pense)
A+ Jeremy Cardon
"Pascal" a écrit dans le message de news:cetvlf$40d$
Bon trève de plaisanterie,
Admettons qua fréquence de raffraîchissement d'images est de 25i/sec
(bref,
il y a 25 images par seconde). Si on insére par exemple une 26 ème (toujours en une seconde), l'oeil ne
la
percevra pas ( ou du moins, tu n'auras pas eu l'impression de la voir)
mais
ton cerveau l'aura perçue.
Voilà...........
Pascal
Pour l'audio, c'est plus pervers...
Généralement ce sont des messages qui sont mixés à l'envers (le signal audio est inversé). Durant les années 60, plusieurs groupes anglo-saxons ont été montrès du doigt car leurs morceaux comportaient soi-disant des messages subliminaux. ......
Pour l'audio, c'est plus pervers...
Généralement ce sont des messages qui sont mixés à l'envers (le signal audio
est inversé).
Durant les années 60, plusieurs groupes anglo-saxons ont été montrès du
doigt car leurs morceaux comportaient soi-disant des messages subliminaux.
......
Généralement ce sont des messages qui sont mixés à l'envers (le signal audio est inversé). Durant les années 60, plusieurs groupes anglo-saxons ont été montrès du doigt car leurs morceaux comportaient soi-disant des messages subliminaux. ......
Pascal
Je ne pense pas que l'on puisse voir la 26 ème image....
La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
Je ne pense pas que l'on puisse voir la 26 ème image....
La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
oui y parait que popstar est dans une affaire de ce genre j'ai vu cela sur le net avec google cela ne m'etonne pas du tout merci à tout le monde.
"Pascal" a écrit dans le message de news:ceva6q$qpp$
Je ne pense pas que l'on puisse voir la 26 ème image....
La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
pdorange
Jeremy Cardon wrote:
certes, mais la 26e on la verra! il faut monter a des frequences de defilement bien plus rapides
ce qui est impossible en video actuelle (je pense)
Déjà en vidéo opn pas faire 26 images/secondes; ça passe pas. On doit changer plutot la 25ème.
Mais à 25 fps, ça se voit bien qu'il y a un truc. On ne dicerne pas forcément l'image exacte (consciemment) mais on voit très bien qu'il y a une bidouille.
Au cinéma c'est 24 fps pleine trame, c'est encore plus visible. D'ailleurs Fight Club est un bel exemple de ce que ça peut donner (là c'est discret puisque c'est juste un personnage qui apparait en plus pendant une image).
Le coté inconscient du semi-subliminal (car on le voit toujours) n'a jamais non plus été réellement démontrés. Tout ces trucs "subliminaux" relève plutot des "urban legend" que d'une réalité.
Pour que l'on ne percoive pas consciemment une image insérée et très différente des autres ils faut monter a de hautes fréquences (peut être 60 ou 80 fps) que l'on ne peut atteindre ni au cinéma, ni en vidéo.
Mais chacun peut faire ces propres expériences on montant une image en DV, voir aussi en montant un film à 60 fps et en le jouant sur l'ordinateur...
Voir par exemple une "urban legend" (rumeur) très connu, et pourtant certains le croit toujours, au sujet des pubs subliminales : <http://www.snopes.com/business/hidden/popcorn.asp>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Jeremy Cardon <jeremy.cardon@wanadoo.fr> wrote:
certes,
mais la 26e on la verra! il faut monter a des frequences de defilement bien
plus rapides
ce qui est impossible en video actuelle (je pense)
Déjà en vidéo opn pas faire 26 images/secondes; ça passe pas.
On doit changer plutot la 25ème.
Mais à 25 fps, ça se voit bien qu'il y a un truc. On ne dicerne pas
forcément l'image exacte (consciemment) mais on voit très bien qu'il y a
une bidouille.
Au cinéma c'est 24 fps pleine trame, c'est encore plus visible.
D'ailleurs Fight Club est un bel exemple de ce que ça peut donner (là
c'est discret puisque c'est juste un personnage qui apparait en plus
pendant une image).
Le coté inconscient du semi-subliminal (car on le voit toujours) n'a
jamais non plus été réellement démontrés. Tout ces trucs "subliminaux"
relève plutot des "urban legend" que d'une réalité.
Pour que l'on ne percoive pas consciemment une image insérée et très
différente des autres ils faut monter a de hautes fréquences (peut être
60 ou 80 fps) que l'on ne peut atteindre ni au cinéma, ni en vidéo.
Mais chacun peut faire ces propres expériences on montant une image en
DV, voir aussi en montant un film à 60 fps et en le jouant sur
l'ordinateur...
Voir par exemple une "urban legend" (rumeur) très connu, et pourtant
certains le croit toujours, au sujet des pubs subliminales :
<http://www.snopes.com/business/hidden/popcorn.asp>
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
certes, mais la 26e on la verra! il faut monter a des frequences de defilement bien plus rapides
ce qui est impossible en video actuelle (je pense)
Déjà en vidéo opn pas faire 26 images/secondes; ça passe pas. On doit changer plutot la 25ème.
Mais à 25 fps, ça se voit bien qu'il y a un truc. On ne dicerne pas forcément l'image exacte (consciemment) mais on voit très bien qu'il y a une bidouille.
Au cinéma c'est 24 fps pleine trame, c'est encore plus visible. D'ailleurs Fight Club est un bel exemple de ce que ça peut donner (là c'est discret puisque c'est juste un personnage qui apparait en plus pendant une image).
Le coté inconscient du semi-subliminal (car on le voit toujours) n'a jamais non plus été réellement démontrés. Tout ces trucs "subliminaux" relève plutot des "urban legend" que d'une réalité.
Pour que l'on ne percoive pas consciemment une image insérée et très différente des autres ils faut monter a de hautes fréquences (peut être 60 ou 80 fps) que l'on ne peut atteindre ni au cinéma, ni en vidéo.
Mais chacun peut faire ces propres expériences on montant une image en DV, voir aussi en montant un film à 60 fps et en le jouant sur l'ordinateur...
Voir par exemple une "urban legend" (rumeur) très connu, et pourtant certains le croit toujours, au sujet des pubs subliminales : <http://www.snopes.com/business/hidden/popcorn.asp>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Stephane Legras-Decussy
Pascal a écrit dans le message : ceva6q$qpp$
Je ne pense pas que l'on puisse voir la 26 ème image....
La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
on la voit tres bien... je peux mettre en ligne une petite video ce soir, si vous voulez...
Pascal <pascal.valette@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
ceva6q$qpp$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Je ne pense pas que l'on puisse voir la 26 ème image....
La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
on la voit tres bien...
je peux mettre en ligne une petite video ce soir, si vous voulez...
Je ne pense pas que l'on puisse voir la 26 ème image....
La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
on la voit tres bien... je peux mettre en ligne une petite video ce soir, si vous voulez...
pdorange
"Stephane Legras-Decussy" <pas de de mail> wrote:
> La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
on la voit tres bien... je peux mettre en ligne une petite video ce soir, si vous voulez...
En effet, et comme je l'indique plus haut tout ces histoires d'images subliminales proviennent d'un demi-escroquerie de vance Packard en 1957 aux USA. Pour obtenir sont effet, le monsieur projeté en sur-impression dans un cinéma ces images "subliminales" avec un projecteur spécial de 3000 fps... par contre rien n'a jamais démontré un effet quelconque conscient ou inconscient.
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
"Stephane Legras-Decussy" <pas de mail@pas de mail> wrote:
> La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
on la voit tres bien...
je peux mettre en ligne une petite video ce soir, si vous voulez...
En effet, et comme je l'indique plus haut tout ces histoires d'images
subliminales proviennent d'un demi-escroquerie de vance Packard en 1957
aux USA.
Pour obtenir sont effet, le monsieur projeté en sur-impression dans un
cinéma ces images "subliminales" avec un projecteur spécial de 3000
fps... par contre rien n'a jamais démontré un effet quelconque conscient
ou inconscient.
> La capacité de l'oeil est de l'ordre de 25 images par seconde
on la voit tres bien... je peux mettre en ligne une petite video ce soir, si vous voulez...
En effet, et comme je l'indique plus haut tout ces histoires d'images subliminales proviennent d'un demi-escroquerie de vance Packard en 1957 aux USA. Pour obtenir sont effet, le monsieur projeté en sur-impression dans un cinéma ces images "subliminales" avec un projecteur spécial de 3000 fps... par contre rien n'a jamais démontré un effet quelconque conscient ou inconscient.
