Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par conséquent , n'
a jamais été raccordé au réseau téléphonique.
Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free
en l' occurence ?
merci de vos réponses
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par conséquent , n' a jamais été raccordé au réseau téléphonique. Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free en l' occurence ?
Non. Par contre, vu les changements au niveau de l'abonnement FT à partir du 1er octobre, tu pourras prendre une ligne chez FT puis t'abonner en dégroupage total chez Free sans avoir à payer de pénalités à FT.
<http://www.freenews.fr/index.php?itemid#59>
-- Mat
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par
conséquent , n' a jamais été raccordé au réseau téléphonique.
Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur
alternatif, free en l' occurence ?
Non. Par contre, vu les changements au niveau de l'abonnement FT à
partir du 1er octobre, tu pourras prendre une ligne chez FT puis
t'abonner en dégroupage total chez Free sans avoir à payer de pénalités
à FT.
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par conséquent , n' a jamais été raccordé au réseau téléphonique. Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free en l' occurence ?
Non. Par contre, vu les changements au niveau de l'abonnement FT à partir du 1er octobre, tu pourras prendre une ligne chez FT puis t'abonner en dégroupage total chez Free sans avoir à payer de pénalités à FT.
<http://www.freenews.fr/index.php?itemid#59>
-- Mat
Charpentier Michel
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par conséquent , n' a jamais été raccordé au réseau téléphonique. Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free en l' occurence ?
Non. Par contre, vu les changements au niveau de l'abonnement FT à partir du 1er octobre, tu pourras prendre une ligne chez FT puis t'abonner en dégroupage total chez Free sans avoir à payer de pénalités à FT.
<http://www.freenews.fr/index.php?itemid#59>
-- Mat
Merci de cette réponse rapidissime
michel charpentier
"Mat Free" <mat.free_no_spam+news@no_spam_free.fr> a écrit dans le message
de news: mn.54f27d594bef1ee1.4947@nospamfree.fr...
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par
conséquent , n' a jamais été raccordé au réseau téléphonique.
Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur
alternatif, free en l' occurence ?
Non. Par contre, vu les changements au niveau de l'abonnement FT à
partir du 1er octobre, tu pourras prendre une ligne chez FT puis
t'abonner en dégroupage total chez Free sans avoir à payer de pénalités
à FT.
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par conséquent , n' a jamais été raccordé au réseau téléphonique. Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free en l' occurence ?
Non. Par contre, vu les changements au niveau de l'abonnement FT à partir du 1er octobre, tu pourras prendre une ligne chez FT puis t'abonner en dégroupage total chez Free sans avoir à payer de pénalités à FT.
<http://www.freenews.fr/index.php?itemid#59>
-- Mat
Merci de cette réponse rapidissime
michel charpentier
Romain Tournier
François Yves Le Gal wrote in :
On Sat, 10 Sep 2005 21:03:18 +0200, "Charpentier Michel" wrote:
Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free en l' occurence ?
Non, il vous faut commander à FT la ligne, puis passer en dégroupage total auprès de Free. Seuls les frais de construction vous seront facturés par FT, sans pénalité ou durée d'abonnement obligatoire.
c'est beau la concurrence quand meme... etre obligé de prendre une ligne chez FT.
-- Romain
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote
in <20d6i1pcu9scviin16r650g3j88th8lt7m@4ax.com>:
Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free
en l' occurence ?
Non, il vous faut commander à FT la ligne, puis passer en dégroupage total
auprès de Free. Seuls les frais de construction vous seront facturés par FT,
sans pénalité ou durée d'abonnement obligatoire.
c'est beau la concurrence quand meme...
etre obligé de prendre une ligne chez FT.
On Sat, 10 Sep 2005 21:03:18 +0200, "Charpentier Michel" wrote:
Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free en l' occurence ?
Non, il vous faut commander à FT la ligne, puis passer en dégroupage total auprès de Free. Seuls les frais de construction vous seront facturés par FT, sans pénalité ou durée d'abonnement obligatoire.
c'est beau la concurrence quand meme... etre obligé de prendre une ligne chez FT.
c'est beau la concurrence quand meme... etre obligé de prendre une ligne chez FT. La boucle locale appartient à FT.
qu'est ce qui empeche la concurrence sur ce point ? a part que ca coute cher et donc que les "concurrents" ne veulent pas investir ?
-- Romain
Carpe Diem
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par conséquent , n' a jamais été raccordé au réseau téléphonique. Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free en l' occurence ? merci de vos réponses
Oui, pas de problème.
Il suffit de demander à Free de construire une ligne téléphonique puis , de vous abonner chez eux. Ils viendront faire une étude, puis arriveront avec leurs engins pour creuser des tranchées, passer des centaines de mètres de cables pour passer votre ligne.
Ensuite, ils en feront (peut être) la maintenance.
C'est simple comme un coup de fil de se passer de France Télécom :-)
C'est facile de se moquer, mais jusqu'à nouvel ordre les OT n'ont pas le *droit* d'ouvrir des nouvelles lignes.
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par conséquent , n'
a jamais été raccordé au réseau téléphonique.
Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free
en l' occurence ?
merci de vos réponses
Oui, pas de problème.
Il suffit de demander à Free de construire une ligne téléphonique puis , de
vous abonner chez eux.
Ils viendront faire une étude, puis arriveront avec leurs engins pour
creuser des tranchées, passer des centaines de mètres de cables pour passer
votre ligne.
Ensuite, ils en feront (peut être) la maintenance.
C'est simple comme un coup de fil de se passer de France Télécom :-)
C'est facile de se moquer, mais jusqu'à nouvel ordre les OT n'ont pas le
*droit* d'ouvrir des nouvelles lignes.
Je vais emmenager dans un immeuble neuf à paris, et qui par conséquent , n' a jamais été raccordé au réseau téléphonique. Est-il possible de souscrire directement chez un opérateur alternatif, free en l' occurence ? merci de vos réponses
Oui, pas de problème.
Il suffit de demander à Free de construire une ligne téléphonique puis , de vous abonner chez eux. Ils viendront faire une étude, puis arriveront avec leurs engins pour creuser des tranchées, passer des centaines de mètres de cables pour passer votre ligne.
Ensuite, ils en feront (peut être) la maintenance.
C'est simple comme un coup de fil de se passer de France Télécom :-)
C'est facile de se moquer, mais jusqu'à nouvel ordre les OT n'ont pas le *droit* d'ouvrir des nouvelles lignes.
Grognon et Cie
Merci de confirmer que cette règlementation complaisante permet de se dispenser d'investir.
Principe de base : ce n'est jamais la faute de X..., c'est forcément la faute de FT, du client ; il ne manquait plus que la réglementation complaisante :-)
Merci de confirmer que cette règlementation complaisante permet de se
dispenser d'investir.
Principe de base : ce n'est jamais la faute de X..., c'est forcément la
faute de FT, du client ; il ne manquait plus que la réglementation
complaisante :-)
Merci de confirmer que cette règlementation complaisante permet de se dispenser d'investir.
Principe de base : ce n'est jamais la faute de X..., c'est forcément la faute de FT, du client ; il ne manquait plus que la réglementation complaisante :-)
Charpentier Michel
"Walter" a écrit dans le message de news: 4323404f$0$7821$
c'est beau la concurrence quand meme... etre obligé de prendre une ligne chez FT. La boucle locale appartient à FT.
qu'est ce qui empeche la concurrence sur ce point ?
Rien mais pourquoi payer cher un investissement alors qu'on peut profiter de celui fait par les autres à l'abri d'une règlementation bienveillante pour ne pas dire complaisante.
Etant un vieux con, je puis vous dire que j' ai connu en 1975 un délai de cinq ans!!! pour l' ouverture d' une ligne téléphonique, facturée un prix faramineux pour l' époque; mon premier abonnement ADSL ( 512 k) en 2000 me revenait aux environs de 600 francs par mois. La dernière fois ( 2004) que j' ai fait appel à France Télécom pour refixer une boite de raccordement qui s' était décrochée à cinq mètres de haut, deux personnes sont venues, dont l' une a travaillé , l' autre est resté à parler dans son téléphone portable durant toute la durée de l' intervention.
Si la règlementation est complaisante, je pense que France Telecom en a longtemps profité, et je pense que l' ouverture à la concurrence est la meilleure des choses.
michel charpentier
"Walter" <NoSpam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4323404f$0$7821$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
c'est beau la concurrence quand meme...
etre obligé de prendre une ligne chez FT.
La boucle locale appartient à FT.
qu'est ce qui empeche la concurrence sur ce point ?
Rien mais pourquoi payer cher un investissement alors qu'on peut profiter
de celui fait par les autres à l'abri d'une règlementation bienveillante
pour ne pas dire complaisante.
Etant un vieux con, je puis vous dire que j' ai connu en 1975 un délai de
cinq ans!!! pour l' ouverture d' une ligne téléphonique, facturée un prix
faramineux pour l' époque; mon premier abonnement ADSL ( 512 k) en 2000 me
revenait aux environs de 600 francs par mois.
La dernière fois ( 2004) que j' ai fait appel à France Télécom pour refixer
une boite de raccordement qui s' était décrochée à cinq mètres de haut, deux
personnes sont venues, dont l' une a travaillé , l' autre est resté à parler
dans son téléphone portable durant toute la durée de l' intervention.
Si la règlementation est complaisante, je pense que France Telecom en a
longtemps profité, et je pense que l' ouverture à la concurrence est la
meilleure des choses.
c'est beau la concurrence quand meme... etre obligé de prendre une ligne chez FT. La boucle locale appartient à FT.
qu'est ce qui empeche la concurrence sur ce point ?
Rien mais pourquoi payer cher un investissement alors qu'on peut profiter de celui fait par les autres à l'abri d'une règlementation bienveillante pour ne pas dire complaisante.
Etant un vieux con, je puis vous dire que j' ai connu en 1975 un délai de cinq ans!!! pour l' ouverture d' une ligne téléphonique, facturée un prix faramineux pour l' époque; mon premier abonnement ADSL ( 512 k) en 2000 me revenait aux environs de 600 francs par mois. La dernière fois ( 2004) que j' ai fait appel à France Télécom pour refixer une boite de raccordement qui s' était décrochée à cinq mètres de haut, deux personnes sont venues, dont l' une a travaillé , l' autre est resté à parler dans son téléphone portable durant toute la durée de l' intervention.
Si la règlementation est complaisante, je pense que France Telecom en a longtemps profité, et je pense que l' ouverture à la concurrence est la meilleure des choses.
michel charpentier
Grognon et Cie
Principe de base : ce n'est jamais la faute de X..., c'est forcément la faute de FT, du client ; il ne manquait plus que la réglementation complaisante :-)
Qui est un argument de pseudo Walter
Ah ?
Laisse tomber, je crois qu'elle a séché les cours de lecture :-)
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
Principe de base : ce n'est jamais la faute de X..., c'est forcément la
faute de FT, du client ; il ne manquait plus que la réglementation
complaisante :-)
Qui est un argument de pseudo Walter
Ah ?
Laisse tomber, je crois qu'elle a séché les cours de lecture :-)
--
Grognon et Cie
Plus on est de fous, plus on rit
Principe de base : ce n'est jamais la faute de X..., c'est forcément la faute de FT, du client ; il ne manquait plus que la réglementation complaisante :-)
Qui est un argument de pseudo Walter
Ah ?
Laisse tomber, je crois qu'elle a séché les cours de lecture :-)
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
c'est beau la concurrence quand meme... etre obligé de prendre une ligne chez FT.
La boucle locale appartient à FT.
qu'est ce qui empeche la concurrence sur ce point ? a part que ca coute cher et donc que les "concurrents" ne veulent pas investir ?
quand une societe est en position dominante sur certains aspects, il est normal qu'elle est des obligations
Si lorsque FT a été privatisé, il aurait eu une sorte de "rff" pour les lignes, FT aurait été les premiers a demander ce genre de choses
Olivier Roux
On Sun, 11 Sep 2005 04:19:25 +0200, Olivier Roux wrote:
Si lorsque FT a été privatisé, il aurait eu une sorte de "rff" pour les lignes, FT aurait été les premiers a demander ce genre de choses
Ne pas avoir scindé FT en deux a été une erreur énorme dont nous allons payer les conséquences pendant des dizaines d'années. Le tout pour maximiser les rentrées de la pseudo privatisation...
yep, ca aurait éviter tout plein de pb et l'art de l'epoque aurait eu moins de boulot, mais comme vous l'indiquez, ca faisait moins bien vis va vis du privatisation
Si lorsque FT a été privatisé, il aurait eu une sorte de "rff" pour les
lignes, FT aurait été les premiers a demander ce genre de choses
Ne pas avoir scindé FT en deux a été une erreur énorme dont nous allons
payer les conséquences pendant des dizaines d'années. Le tout pour maximiser
les rentrées de la pseudo privatisation...
yep, ca aurait éviter tout plein de pb et l'art de l'epoque aurait eu
moins de boulot, mais comme vous l'indiquez, ca faisait moins bien vis
va vis du privatisation
On Sun, 11 Sep 2005 04:19:25 +0200, Olivier Roux wrote:
Si lorsque FT a été privatisé, il aurait eu une sorte de "rff" pour les lignes, FT aurait été les premiers a demander ce genre de choses
Ne pas avoir scindé FT en deux a été une erreur énorme dont nous allons payer les conséquences pendant des dizaines d'années. Le tout pour maximiser les rentrées de la pseudo privatisation...
yep, ca aurait éviter tout plein de pb et l'art de l'epoque aurait eu moins de boulot, mais comme vous l'indiquez, ca faisait moins bien vis va vis du privatisation
