Utilisant Mozilla, je clique sur http://www.marais-salant.com/ et
j'obtiens un ecran statique et muet. Je fais de même avec I.E. J'obtiens
un site animé et sonorisé.
A priori, Billou n'a pas de soucis à se faire au sujet de la concurrence..
Ah? Sur konqueror ce site de merde est parfaitement sorti chez moi (KDE 3.2).
J'ai du mal à comprendre l'insulte gratuite envers ce site. Une critique constructive eut été plus intéresssante à lire et aurait fait avancer le smilblick.
Parceque un site qui commence par tester si le browser est internet exploreur *est* un site de merde.
T'as un site web ? Donnes-moi son adresse et je vais te montrer que c'est *aussi* un site "de merde" pour diverses raisons. Et cela ne fera rien avancer pour autant. Mais bon, la critique est toujours plus facile n'est-ce pas... Quoique là, "de merde" ce n'était même pas une critique, c'était un jugement.
-- Emmanuel.
Erwan David wrote:
Emmanuel <emmanuel.clement@free.fr> écrivait :
Emmanuel Florac wrote:
Ah? Sur konqueror ce site de merde est parfaitement sorti chez moi
(KDE 3.2).
J'ai du mal à comprendre l'insulte gratuite envers ce site.
Une critique constructive eut été plus intéresssante à lire et aurait
fait avancer le smilblick.
Parceque un site qui commence par tester si le browser est internet
exploreur *est* un site de merde.
T'as un site web ?
Donnes-moi son adresse et je vais te montrer que c'est *aussi* un site "de
merde" pour diverses raisons.
Et cela ne fera rien avancer pour autant.
Mais bon, la critique est toujours plus facile n'est-ce pas...
Quoique là, "de merde" ce n'était même pas une critique, c'était un jugement.
Ah? Sur konqueror ce site de merde est parfaitement sorti chez moi (KDE 3.2).
J'ai du mal à comprendre l'insulte gratuite envers ce site. Une critique constructive eut été plus intéresssante à lire et aurait fait avancer le smilblick.
Parceque un site qui commence par tester si le browser est internet exploreur *est* un site de merde.
T'as un site web ? Donnes-moi son adresse et je vais te montrer que c'est *aussi* un site "de merde" pour diverses raisons. Et cela ne fera rien avancer pour autant. Mais bon, la critique est toujours plus facile n'est-ce pas... Quoique là, "de merde" ce n'était même pas une critique, c'était un jugement.
-- Emmanuel.
Emmanuel Florac
Dans article <3fb0f5c6$0$251$, disait...
Ouf :-) En fait j'avais cru que tu disais que ce site était un site de merde :-)
Allons, ce n'est pas mon genre :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3fb0f5c6$0$251$636a55ce@news.free.fr>,
emmanuel.clement@free.fr disait...
Ouf :-)
En fait j'avais cru que tu disais que ce site était un site de merde :-)
Allons, ce n'est pas mon genre :)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Ouf :-) En fait j'avais cru que tu disais que ce site était un site de merde :-)
Allons, ce n'est pas mon genre :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Erwan David
Emmanuel écrivait :
Erwan David wrote:
Emmanuel écrivait :
Emmanuel Florac wrote:
Ah? Sur konqueror ce site de merde est parfaitement sorti chez moi (KDE 3.2).
J'ai du mal à comprendre l'insulte gratuite envers ce site. Une critique constructive eut été plus intéresssante à lire et aurait fait avancer le smilblick.
Parceque un site qui commence par tester si le browser est internet exploreur *est* un site de merde.
T'as un site web ? Donnes-moi son adresse et je vais te montrer que c'est *aussi* un site "de merde" pour diverses raisons. Et cela ne fera rien avancer pour autant. Mais bon, la critique est toujours plus facile n'est-ce pas... Quoique là, "de merde" ce n'était même pas une critique, c'était un jugement.
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser puisse pêtre autre chose que volontaire...
-- Erwan
Emmanuel <emmanuel.clement@free.fr> écrivait :
Erwan David wrote:
Emmanuel <emmanuel.clement@free.fr> écrivait :
Emmanuel Florac wrote:
Ah? Sur konqueror ce site de merde est parfaitement sorti chez moi
(KDE 3.2).
J'ai du mal à comprendre l'insulte gratuite envers ce site.
Une critique constructive eut été plus intéresssante à lire et aurait
fait avancer le smilblick.
Parceque un site qui commence par tester si le browser est internet
exploreur *est* un site de merde.
T'as un site web ?
Donnes-moi son adresse et je vais te montrer que c'est *aussi* un site
"de merde" pour diverses raisons.
Et cela ne fera rien avancer pour autant.
Mais bon, la critique est toujours plus facile n'est-ce pas...
Quoique là, "de merde" ce n'était même pas une critique, c'était un jugement.
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser
puisse pêtre autre chose que volontaire...
Ah? Sur konqueror ce site de merde est parfaitement sorti chez moi (KDE 3.2).
J'ai du mal à comprendre l'insulte gratuite envers ce site. Une critique constructive eut été plus intéresssante à lire et aurait fait avancer le smilblick.
Parceque un site qui commence par tester si le browser est internet exploreur *est* un site de merde.
T'as un site web ? Donnes-moi son adresse et je vais te montrer que c'est *aussi* un site "de merde" pour diverses raisons. Et cela ne fera rien avancer pour autant. Mais bon, la critique est toujours plus facile n'est-ce pas... Quoique là, "de merde" ce n'était même pas une critique, c'était un jugement.
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser puisse pêtre autre chose que volontaire...
-- Erwan
Emmanuel
Erwan David wrote:
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser puisse pêtre autre chose que volontaire...
Est-ce pour autant que le site est "de merde" ?
Regardes le copyright : 2001. C'est probablement aussi la date de réalisation du site.
Regardes la ligne de code : <meta NAME="AUTHOR" CONTENT="Jean NOVIEL"> Il se peut que ce soit un amateur ou semi-pro qui ait fait le site, en tout cas c'est pas la signature d'une boite web.
Alors maintenant il faut recontextualiser, parce que c'est très facile de juger du haut de l'année 2003 avec nos connaissances et pratiques Xhtml-Css-Standards-"Mozilla-tout-neuf"
Et le proprio du site ? A t-il connaissance du problème ? L'argent pour le résoudre auprès de son prestataire etc. etc.
En 2001, la reconnaissance-navigateur était monnaie courante et je le faisais d'ailleurs moi-même avant de passer au respect des standards et de les défendre au sein d'OpenWeb depuis un an.
Il y a plusieurs choses à prendre en compte avant d'aller sur un site et de dire qu'il est "de merde" en 5 secondes, et c'est ÇA justement qui m'enerve le plus : le jugement à deux balles (ouai je sais, on dit "euros" :-)
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser
puisse pêtre autre chose que volontaire...
Est-ce pour autant que le site est "de merde" ?
Regardes le copyright : 2001.
C'est probablement aussi la date de réalisation du site.
Regardes la ligne de code :
<meta NAME="AUTHOR" CONTENT="Jean NOVIEL">
Il se peut que ce soit un amateur ou semi-pro qui ait fait le site, en tout cas
c'est pas la signature d'une boite web.
Alors maintenant il faut recontextualiser, parce que c'est très facile de juger
du haut de l'année 2003 avec nos connaissances et pratiques
Xhtml-Css-Standards-"Mozilla-tout-neuf"
Et le proprio du site ? A t-il connaissance du problème ? L'argent pour le
résoudre auprès de son prestataire etc. etc.
En 2001, la reconnaissance-navigateur était monnaie courante et je le faisais
d'ailleurs moi-même avant de passer au respect des standards et de les défendre
au sein d'OpenWeb depuis un an.
Il y a plusieurs choses à prendre en compte avant d'aller sur un site et de dire
qu'il est "de merde" en 5 secondes, et c'est ÇA justement qui m'enerve le plus :
le jugement à deux balles (ouai je sais, on dit "euros" :-)
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser puisse pêtre autre chose que volontaire...
Est-ce pour autant que le site est "de merde" ?
Regardes le copyright : 2001. C'est probablement aussi la date de réalisation du site.
Regardes la ligne de code : <meta NAME="AUTHOR" CONTENT="Jean NOVIEL"> Il se peut que ce soit un amateur ou semi-pro qui ait fait le site, en tout cas c'est pas la signature d'une boite web.
Alors maintenant il faut recontextualiser, parce que c'est très facile de juger du haut de l'année 2003 avec nos connaissances et pratiques Xhtml-Css-Standards-"Mozilla-tout-neuf"
Et le proprio du site ? A t-il connaissance du problème ? L'argent pour le résoudre auprès de son prestataire etc. etc.
En 2001, la reconnaissance-navigateur était monnaie courante et je le faisais d'ailleurs moi-même avant de passer au respect des standards et de les défendre au sein d'OpenWeb depuis un an.
Il y a plusieurs choses à prendre en compte avant d'aller sur un site et de dire qu'il est "de merde" en 5 secondes, et c'est ÇA justement qui m'enerve le plus : le jugement à deux balles (ouai je sais, on dit "euros" :-)
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser puisse pêtre autre chose que volontaire...
En 2001, la reconnaissance-navigateur était monnaie courante et je le faisais d'ailleurs moi-même avant de passer au respect des standards et de les défendre au sein d'OpenWeb depuis un an.
Je comprend ton point de vue, cependant, le fait que la conception de ce site remonte à deux ans n'est pas une excuse. La détection de navigateur (à des fins de présentations différentes) reste une technique absurde et stupide quelque soit l'année.
-- Bobe (Aurélien Maille) http://webnaute.net
"la vie d'un geek est un combat perpétuel contre l'imperfection"
Emmanuel nous a susurré le 11/11/2003 18:02:
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser
puisse pêtre autre chose que volontaire...
En 2001, la reconnaissance-navigateur était monnaie courante et je le
faisais d'ailleurs moi-même avant de passer au respect des standards et
de les défendre au sein d'OpenWeb depuis un an.
Je comprend ton point de vue, cependant, le fait que la conception de ce site
remonte à deux ans n'est pas une excuse. La détection de navigateur (à des
fins de présentations différentes) reste une technique absurde et stupide
quelque soit l'année.
--
Bobe (Aurélien Maille)
http://webnaute.net
"la vie d'un geek est un combat perpétuel contre l'imperfection"
J'ai du mal à croire que le javascript qui teste le nom du browser puisse pêtre autre chose que volontaire...
En 2001, la reconnaissance-navigateur était monnaie courante et je le faisais d'ailleurs moi-même avant de passer au respect des standards et de les défendre au sein d'OpenWeb depuis un an.
Je comprend ton point de vue, cependant, le fait que la conception de ce site remonte à deux ans n'est pas une excuse. La détection de navigateur (à des fins de présentations différentes) reste une technique absurde et stupide quelque soit l'année.
-- Bobe (Aurélien Maille) http://webnaute.net
"la vie d'un geek est un combat perpétuel contre l'imperfection"
Bobe
ho alexandre nous a susurré le 11/11/2003 19:06:
Michel Doucet a écrit :
En conclusion, il semble bien qu'il y a surtout quelquechose qui merde dans le support CSS de IE.
.... est-ce nouveau ? ;)
disons que dans le monde windows, IE arrive en deuxième position en matière de meilleur support CSS tout de même. Derrière Gecko et devant Opera.
Ah ? Je trouve que ce serait plutôt dans cet ordre là: Gecko, Opera, IE
-- Bobe (Aurélien Maille) http://webnaute.net
"la vie d'un geek est un combat perpétuel contre l'imperfection"
ho alexandre nous a susurré le 11/11/2003 19:06:
Michel Doucet a écrit :
En conclusion, il semble bien qu'il y a surtout quelquechose qui
merde dans le support CSS de IE.
.... est-ce nouveau ? ;)
disons que dans le monde windows, IE arrive en deuxième position en
matière de meilleur support CSS tout de même.
Derrière Gecko et devant Opera.
Ah ? Je trouve que ce serait plutôt dans cet ordre là: Gecko, Opera, IE
--
Bobe (Aurélien Maille)
http://webnaute.net
"la vie d'un geek est un combat perpétuel contre l'imperfection"
http://batraciens.net/ "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
>> disons que dans le monde windows, IE arrive en deuxième position en
matière de meilleur support CSS tout de même.
Derrière Gecko et devant Opera.
Ah ? Je trouve que ce serait plutôt dans cet ordre là: Gecko, Opera, IE
moi aussi. Qd j'ai un pb de script c'est sous ie, pas sous op ou moz.
http://batraciens.net/
"BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des
batraciens, aquatiques ou terrestres.
Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
http://batraciens.net/ "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
