Bonjour,
comment on fait pour imprimer juste une selection d'une page web. (un
certain texte par ex.)
Je n'ai pas trouvé comment faire...
Laszlo
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Vu que je n'ai jamais eu de soucis de ce genre, je suppose que tous les ports USB des Macs peuvent fournir 2A. A comparer aux soucis rencontrés avec des portables d'autres marques.
Non, il m'est arrivé plusieurs fois (assez souvent, pas 3 ou 4 fois) que Mac OS X regimbe parce que la clé ou le disque USB que je venais de brancher consommait trop. La consommation n'atteignait pourtant pas 1A.
Ça m'est aussi arrivé en branchant sur les ports d'un clavier USB, mais jamais en branchant directement sur le boitier.
Le 22/01/12 22:42, Le Moustique a écrit :
Le 22/01/12 22:27, Jerome Lambert a écrit :
Vu que je n'ai jamais eu de soucis de ce genre, je suppose que tous les
ports USB des Macs peuvent fournir 2A. A comparer aux soucis rencontrés
avec des portables d'autres marques.
Non, il m'est arrivé plusieurs fois (assez souvent, pas 3 ou 4 fois) que
Mac OS X regimbe parce que la clé ou le disque USB que je venais de
brancher consommait trop. La consommation n'atteignait pourtant pas 1A.
Ça m'est aussi arrivé en branchant sur les ports d'un clavier USB, mais
jamais en branchant directement sur le boitier.
Vu que je n'ai jamais eu de soucis de ce genre, je suppose que tous les ports USB des Macs peuvent fournir 2A. A comparer aux soucis rencontrés avec des portables d'autres marques.
Non, il m'est arrivé plusieurs fois (assez souvent, pas 3 ou 4 fois) que Mac OS X regimbe parce que la clé ou le disque USB que je venais de brancher consommait trop. La consommation n'atteignait pourtant pas 1A.
Ça m'est aussi arrivé en branchant sur les ports d'un clavier USB, mais jamais en branchant directement sur le boitier.
Wykaaa
pehache a écrit :
Le 22/01/12 19:36, Erwan David a écrit :
Si tu savais ce que j'ai pu voir faire sur de "bon" ordinateurs des PC bien sur, avec de "bons" logiciels (Microsoft office une référence donc) :-)))
C'est marant j'ai du mal à mettre MS Offie dans les bons logiciels...
Ca dépend de quels morceaux de MS Office on parle. Word est souvent horripilant, PowerPoint n'est pas si mal, et Excel est carrément excellent.
Ben non justement. Je trouve que PowerPoint est le pire (voir ma réponse à Benoit au-dessus).
pehache a écrit :
Le 22/01/12 19:36, Erwan David a écrit :
Si tu savais ce que j'ai pu voir faire sur de "bon" ordinateurs des PC
bien sur, avec de "bons" logiciels (Microsoft office une référence donc)
:-)))
C'est marant j'ai du mal à mettre MS Offie dans les bons logiciels...
Ca dépend de quels morceaux de MS Office on parle. Word est souvent
horripilant, PowerPoint n'est pas si mal, et Excel est carrément excellent.
Ben non justement. Je trouve que PowerPoint est le pire (voir ma réponse
à Benoit au-dessus).
Si tu savais ce que j'ai pu voir faire sur de "bon" ordinateurs des PC bien sur, avec de "bons" logiciels (Microsoft office une référence donc) :-)))
C'est marant j'ai du mal à mettre MS Offie dans les bons logiciels...
Ca dépend de quels morceaux de MS Office on parle. Word est souvent horripilant, PowerPoint n'est pas si mal, et Excel est carrément excellent.
Ben non justement. Je trouve que PowerPoint est le pire (voir ma réponse à Benoit au-dessus).
pehache
Le 20/01/12 17:34, Pierre-Alain Dorange a écrit :
wrote:
Parce que si on commence avec un, on termine avec 100 boutons, pop-ups, listes, check box... et un pdf de 150 pages pour savoir comment imprimer... Ce qui te manque ne manque pas à tous les monde et ce qui me manque, tu vas trouver ça superflu. Alors KISS
Foutaise.
Non c'est un principe de base d'une bonne ergonomie. De nombreuses choses sont batis sur ce principe, le language Python (que j'affectionne particulièrement) en fait parti par exemple.
En tout cas si on enlève des fonctionalités de base pour ça.
Sur ce point précis je te trouve un peu sévère : ça me semble *pas du tout* une fonctionnalitée de base.
Ce type d'option est (à mon avis, qui reste que le mien et ne vaut pas plus) est assez inutile... je me rappelle pas en avoir eut besoin. Mes seuls besoins "proches" sont de copier du texte pour le coller dans un traitement de texte en conservant a peu près la mise en forme du texte (ce dont s'acquitte fort bien un simple copié-collé dans LibreOffice).
Mais bon je me trompe peut être et il est possible de Madame Michu ait besoin 15 fois par jour d'imprimer une sélection d'une page web depuis Safari... Dans ce cas Mde Michu devrait utiliser Firefox ou passer à Internet Explorer sous Windows... La pauvre...
Si tu y vas par là, que font les options "imprimer l'arrière-plan" ou "imprimer les en-têtes et pieds de page" dans Safari ? Je ne pense pas que Mme Michu les utilise 15 fois par jour non plus, et pourtant elles y sont.
Le 20/01/12 17:34, Pierre-Alain Dorange a écrit :
<erwan@rail.eu.org> wrote:
Parce que si on commence avec un, on termine avec 100 boutons,
pop-ups, listes, check box... et un pdf de 150 pages pour savoir comment
imprimer... Ce qui te manque ne manque pas à tous les monde et ce qui me
manque, tu vas trouver ça superflu. Alors KISS
Foutaise.
Non c'est un principe de base d'une bonne ergonomie.
De nombreuses choses sont batis sur ce principe, le language Python (que
j'affectionne particulièrement) en fait parti par exemple.
En tout cas si on enlève des fonctionalités de base pour
ça.
Sur ce point précis je te trouve un peu sévère : ça me semble *pas du
tout* une fonctionnalitée de base.
Ce type d'option est (à mon avis, qui reste que le mien et ne vaut pas
plus) est assez inutile... je me rappelle pas en avoir eut besoin.
Mes seuls besoins "proches" sont de copier du texte pour le coller dans
un traitement de texte en conservant a peu près la mise en forme du
texte (ce dont s'acquitte fort bien un simple copié-collé dans
LibreOffice).
Mais bon je me trompe peut être et il est possible de Madame Michu ait
besoin 15 fois par jour d'imprimer une sélection d'une page web depuis
Safari... Dans ce cas Mde Michu devrait utiliser Firefox ou passer à
Internet Explorer sous Windows... La pauvre...
Si tu y vas par là, que font les options "imprimer l'arrière-plan" ou
"imprimer les en-têtes et pieds de page" dans Safari ? Je ne pense pas
que Mme Michu les utilise 15 fois par jour non plus, et pourtant elles y
sont.
Parce que si on commence avec un, on termine avec 100 boutons, pop-ups, listes, check box... et un pdf de 150 pages pour savoir comment imprimer... Ce qui te manque ne manque pas à tous les monde et ce qui me manque, tu vas trouver ça superflu. Alors KISS
Foutaise.
Non c'est un principe de base d'une bonne ergonomie. De nombreuses choses sont batis sur ce principe, le language Python (que j'affectionne particulièrement) en fait parti par exemple.
En tout cas si on enlève des fonctionalités de base pour ça.
Sur ce point précis je te trouve un peu sévère : ça me semble *pas du tout* une fonctionnalitée de base.
Ce type d'option est (à mon avis, qui reste que le mien et ne vaut pas plus) est assez inutile... je me rappelle pas en avoir eut besoin. Mes seuls besoins "proches" sont de copier du texte pour le coller dans un traitement de texte en conservant a peu près la mise en forme du texte (ce dont s'acquitte fort bien un simple copié-collé dans LibreOffice).
Mais bon je me trompe peut être et il est possible de Madame Michu ait besoin 15 fois par jour d'imprimer une sélection d'une page web depuis Safari... Dans ce cas Mde Michu devrait utiliser Firefox ou passer à Internet Explorer sous Windows... La pauvre...
Si tu y vas par là, que font les options "imprimer l'arrière-plan" ou "imprimer les en-têtes et pieds de page" dans Safari ? Je ne pense pas que Mme Michu les utilise 15 fois par jour non plus, et pourtant elles y sont.
Jerome Lambert
Le 22/01/12 22:28, pehache a écrit :
Le 22/01/12 21:05, Gilbert OLIVIER a écrit :
Juste une pour pour le fun de l'ergonomie, c'est vieux et de mémoire sous windows 98... et bien un collègue nul de nul dans l'utilisation de word, qui m'apelle au secours car avec Word, il avait réussi à séparer la barre de menus de la fenêtre! si si c'était possible, il l'avait découvert et en plus bien reproductible ;-) Sacré feature vachement utile.
C'est surement utilie puisque sur Mac on ne peut pas faire autrement...
Là, c'est unifié pour tous les logiciels et inamovible ;-)
Bon, il y a bien quelques applis transfuges du monde libre ou de francs tireurs qui propose une interface digne de windows.....
La barre de menu unique et qui change avec l'appli qui est au premier plan, héritage de l'époque où Mac OS était mono-appli, est un des trucs les plus déroutants et les moins ergonomiques que l'on peut trouver sous Mac OS.
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente. Les gouts et les couleurs...
Le 22/01/12 22:28, pehache a écrit :
Le 22/01/12 21:05, Gilbert OLIVIER a écrit :
Juste une pour pour le fun de l'ergonomie, c'est vieux et de mémoire
sous windows 98... et bien un collègue nul de nul dans l'utilisation de
word, qui m'apelle au secours car avec Word, il avait réussi à séparer
la barre de menus de la fenêtre! si si c'était possible, il l'avait
découvert et en plus bien reproductible ;-) Sacré feature vachement
utile.
C'est surement utilie puisque sur Mac on ne peut pas faire autrement...
Là, c'est unifié pour tous les logiciels et inamovible ;-)
Bon, il y a bien quelques applis transfuges du monde libre ou de francs
tireurs qui propose une interface digne de windows.....
La barre de menu unique et qui change avec l'appli qui est au premier
plan, héritage de l'époque où Mac OS était mono-appli, est un des trucs
les plus déroutants et les moins ergonomiques que l'on peut trouver sous
Mac OS.
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve
assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la
barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente.
Les gouts et les couleurs...
Juste une pour pour le fun de l'ergonomie, c'est vieux et de mémoire sous windows 98... et bien un collègue nul de nul dans l'utilisation de word, qui m'apelle au secours car avec Word, il avait réussi à séparer la barre de menus de la fenêtre! si si c'était possible, il l'avait découvert et en plus bien reproductible ;-) Sacré feature vachement utile.
C'est surement utilie puisque sur Mac on ne peut pas faire autrement...
Là, c'est unifié pour tous les logiciels et inamovible ;-)
Bon, il y a bien quelques applis transfuges du monde libre ou de francs tireurs qui propose une interface digne de windows.....
La barre de menu unique et qui change avec l'appli qui est au premier plan, héritage de l'époque où Mac OS était mono-appli, est un des trucs les plus déroutants et les moins ergonomiques que l'on peut trouver sous Mac OS.
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente. Les gouts et les couleurs...
sebastienmarty
Tardigradus wrote:
SbM wrote:
> Il est au contraire parfaitement formé et conforme à la > morphologie de la langue française.
Non, car il utilise des racines de deux langues différentes : oleo vient du latin et phobe du grec. Hydrophoe est bien formé, lui. Mais il n'a pas été inventé par le premier technophile (bien formé aussi) venu.
Je te suggère de revoir la morphologie de la langue française.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Il est au contraire parfaitement formé et conforme à la
> morphologie de la langue française.
Non, car il utilise des racines de deux langues différentes : oleo vient
du latin et phobe du grec. Hydrophoe est bien formé, lui. Mais il n'a
pas été inventé par le premier technophile (bien formé aussi) venu.
Je te suggère de revoir la morphologie de la langue française.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Il est au contraire parfaitement formé et conforme à la > morphologie de la langue française.
Non, car il utilise des racines de deux langues différentes : oleo vient du latin et phobe du grec. Hydrophoe est bien formé, lui. Mais il n'a pas été inventé par le premier technophile (bien formé aussi) venu.
Je te suggère de revoir la morphologie de la langue française.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Jerome Lambert wrote:
Le 22/01/12 22:42, Le Moustique a écrit : > Le 22/01/12 22:27, Jerome Lambert a écrit : >> Vu que je n'ai jamais eu de soucis de ce genre, je suppose que tous les >> ports USB des Macs peuvent fournir 2A. A comparer aux soucis rencontrés >> avec des portables d'autres marques. > > Non, il m'est arrivé plusieurs fois (assez souvent, pas 3 ou 4 fois) que > Mac OS X regimbe parce que la clé ou le disque USB que je venais de > brancher consommait trop. La consommation n'atteignait pourtant pas 1A.
Ça m'est aussi arrivé en branchant sur les ports d'un clavier USB, mais jamais en branchant directement sur le boitier.
Ça dépend du modèle de ton Mac. Apple a "boosté" les ports des machines récentes.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le 22/01/12 22:42, Le Moustique a écrit :
> Le 22/01/12 22:27, Jerome Lambert a écrit :
>> Vu que je n'ai jamais eu de soucis de ce genre, je suppose que tous les
>> ports USB des Macs peuvent fournir 2A. A comparer aux soucis rencontrés
>> avec des portables d'autres marques.
>
> Non, il m'est arrivé plusieurs fois (assez souvent, pas 3 ou 4 fois) que
> Mac OS X regimbe parce que la clé ou le disque USB que je venais de
> brancher consommait trop. La consommation n'atteignait pourtant pas 1A.
Ça m'est aussi arrivé en branchant sur les ports d'un clavier USB, mais
jamais en branchant directement sur le boitier.
Ça dépend du modèle de ton Mac. Apple a "boosté" les ports des machines
récentes.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 22/01/12 22:42, Le Moustique a écrit : > Le 22/01/12 22:27, Jerome Lambert a écrit : >> Vu que je n'ai jamais eu de soucis de ce genre, je suppose que tous les >> ports USB des Macs peuvent fournir 2A. A comparer aux soucis rencontrés >> avec des portables d'autres marques. > > Non, il m'est arrivé plusieurs fois (assez souvent, pas 3 ou 4 fois) que > Mac OS X regimbe parce que la clé ou le disque USB que je venais de > brancher consommait trop. La consommation n'atteignait pourtant pas 1A.
Ça m'est aussi arrivé en branchant sur les ports d'un clavier USB, mais jamais en branchant directement sur le boitier.
Ça dépend du modèle de ton Mac. Apple a "boosté" les ports des machines récentes.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
Le 22/01/12 22:47, Jerome Lambert a écrit :
La barre de menu unique et qui change avec l'appli qui est au premier plan, héritage de l'époque où Mac OS était mono-appli, est un des trucs les plus déroutants et les moins ergonomiques que l'on peut trouver sous Mac OS.
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente. Les gouts et les couleurs...
Ca pourrait se défendre si on ne retrouvait pas dans la plupart des fenêtres (documents) des morceaux d'application (boutons, morceaux de menus...), y compris dans les applis Apple. La séparation complète n'existe pas en pratique. Et quand j'ai une fenêtre en bas à droite de l'écran 16:9, aller chercher ses menus en haut à gauche, bof...
Quand dans des temps anciens j'avais commencé à utiliser Windows et X-Window (alors que j'avais plus l'habitude de Mac OS) les menus dans chaque fenêtre est un des rares trucs qua j'avais trouvé mieux. Le seul inconvénient est une plus grande utilisation de la surface d'affichage, mais avec les moniteurs d'aujourd'hui...
Le 22/01/12 22:47, Jerome Lambert a écrit :
La barre de menu unique et qui change avec l'appli qui est au premier
plan, héritage de l'époque où Mac OS était mono-appli, est un des trucs
les plus déroutants et les moins ergonomiques que l'on peut trouver sous
Mac OS.
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve
assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la
barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente.
Les gouts et les couleurs...
Ca pourrait se défendre si on ne retrouvait pas dans la plupart des
fenêtres (documents) des morceaux d'application (boutons, morceaux de
menus...), y compris dans les applis Apple. La séparation complète
n'existe pas en pratique. Et quand j'ai une fenêtre en bas à droite de
l'écran 16:9, aller chercher ses menus en haut à gauche, bof...
Quand dans des temps anciens j'avais commencé à utiliser Windows et
X-Window (alors que j'avais plus l'habitude de Mac OS) les menus dans
chaque fenêtre est un des rares trucs qua j'avais trouvé mieux. Le seul
inconvénient est une plus grande utilisation de la surface d'affichage,
mais avec les moniteurs d'aujourd'hui...
La barre de menu unique et qui change avec l'appli qui est au premier plan, héritage de l'époque où Mac OS était mono-appli, est un des trucs les plus déroutants et les moins ergonomiques que l'on peut trouver sous Mac OS.
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente. Les gouts et les couleurs...
Ca pourrait se défendre si on ne retrouvait pas dans la plupart des fenêtres (documents) des morceaux d'application (boutons, morceaux de menus...), y compris dans les applis Apple. La séparation complète n'existe pas en pratique. Et quand j'ai une fenêtre en bas à droite de l'écran 16:9, aller chercher ses menus en haut à gauche, bof...
Quand dans des temps anciens j'avais commencé à utiliser Windows et X-Window (alors que j'avais plus l'habitude de Mac OS) les menus dans chaque fenêtre est un des rares trucs qua j'avais trouvé mieux. Le seul inconvénient est une plus grande utilisation de la surface d'affichage, mais avec les moniteurs d'aujourd'hui...
pehache
Le 22/01/12 22:43, Wykaaa a écrit :
C'est triste parce au'OpenOffice est très, très mal finalisé. Au lieu d'ajouter les fonctionnalités de Microsoft, les unes après les autres et en les peaufinant... ils ont tout balancé d'un coup et le résultat est tangent vers la moyenne par valeur inférieure.
Bref, ni fait ni à faire.
Un jour, je donnais un cours chez un client. Il n'avait que OpenOffice pour mon .ppt. C'était atroce. Il y avait des diapositives fusionnées. On ne pouvait pas voir la seconde car l'ascenseur ne descendait pas jusque là... J'ai dû télécharger la visionneuse pour continuer le cours. Depuis, je ne veux pas entendre parler de OpenOffice, pourtant moi et MS...
D'un autre côté utiliser OpenOffice pour visualiser des .ppt c'est un peu chercher les ennuis, même si c'est possible. Quitte à utiliser OpenOffice il faut le faire dans son format natif.
Le 22/01/12 22:43, Wykaaa a écrit :
C'est triste parce au'OpenOffice est très, très mal finalisé. Au
lieu d'ajouter les fonctionnalités de Microsoft, les unes après les
autres et en les peaufinant... ils ont tout balancé d'un coup et le
résultat est tangent vers la moyenne par valeur inférieure.
Bref, ni fait ni à faire.
Un jour, je donnais un cours chez un client. Il n'avait que OpenOffice
pour mon .ppt.
C'était atroce. Il y avait des diapositives fusionnées. On ne pouvait
pas voir la seconde car l'ascenseur ne descendait pas jusque là...
J'ai dû télécharger la visionneuse pour continuer le cours.
Depuis, je ne veux pas entendre parler de OpenOffice, pourtant moi et MS...
D'un autre côté utiliser OpenOffice pour visualiser des .ppt c'est un
peu chercher les ennuis, même si c'est possible. Quitte à utiliser
OpenOffice il faut le faire dans son format natif.
C'est triste parce au'OpenOffice est très, très mal finalisé. Au lieu d'ajouter les fonctionnalités de Microsoft, les unes après les autres et en les peaufinant... ils ont tout balancé d'un coup et le résultat est tangent vers la moyenne par valeur inférieure.
Bref, ni fait ni à faire.
Un jour, je donnais un cours chez un client. Il n'avait que OpenOffice pour mon .ppt. C'était atroce. Il y avait des diapositives fusionnées. On ne pouvait pas voir la seconde car l'ascenseur ne descendait pas jusque là... J'ai dû télécharger la visionneuse pour continuer le cours. Depuis, je ne veux pas entendre parler de OpenOffice, pourtant moi et MS...
D'un autre côté utiliser OpenOffice pour visualiser des .ppt c'est un peu chercher les ennuis, même si c'est possible. Quitte à utiliser OpenOffice il faut le faire dans son format natif.
pehache
Le 22/01/12 22:44, Wykaaa a écrit :
Ca dépend de quels morceaux de MS Office on parle. Word est souvent horripilant, PowerPoint n'est pas si mal, et Excel est carrément excellent.
Ben non justement. Je trouve que PowerPoint est le pire (voir ma réponse à Benoit au-dessus).
Ta réponse ne parle pas de PowerPoint, mais d'un document .ppt ouvert avec OpenOffice
Le 22/01/12 22:44, Wykaaa a écrit :
Ca dépend de quels morceaux de MS Office on parle. Word est souvent
horripilant, PowerPoint n'est pas si mal, et Excel est carrément
excellent.
Ben non justement. Je trouve que PowerPoint est le pire (voir ma réponse
à Benoit au-dessus).
Ta réponse ne parle pas de PowerPoint, mais d'un document .ppt ouvert
avec OpenOffice
Ca dépend de quels morceaux de MS Office on parle. Word est souvent horripilant, PowerPoint n'est pas si mal, et Excel est carrément excellent.
Ben non justement. Je trouve que PowerPoint est le pire (voir ma réponse à Benoit au-dessus).
Ta réponse ne parle pas de PowerPoint, mais d'un document .ppt ouvert avec OpenOffice
Laszlo Lebrun
On 1/22/12 10:47 PM, Jerome Lambert wrote:
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente.
a) pourqoi diable une distinction? b) alors pourquoi presque toutes les applis modernes ont une barre d'icônes (venant de l'application) dans la fenêtre des documents?
Une moitié ici, une autre là. Ca devient carrément du délire lorsqu'on a deux écrans et que le document est sur l'autre.
Faut bien reconnaître que pour ce qui est de l'ergonomie, c'est objectivement raté.
Mais par définition on n'a pas le droit de trouver a redire aux choix de la Pomme.
Le seul avantage que ce concept bizarre peut avoir, c'est sur les mobiles ou la place est comptée, on gagne de la place. C'est pour celà que Ubuntu Unity l'a repris pour ses plans d'os pour mobiles.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 1/22/12 10:47 PM, Jerome Lambert wrote:
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve
assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la
barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente.
a) pourqoi diable une distinction?
b) alors pourquoi presque toutes les applis modernes ont une barre
d'icônes (venant de l'application) dans la fenêtre des documents?
Une moitié ici, une autre là. Ca devient carrément du délire lorsqu'on a
deux écrans et que le document est sur l'autre.
Faut bien reconnaître que pour ce qui est de l'ergonomie, c'est
objectivement raté.
Mais par définition on n'a pas le droit de trouver a redire aux choix de
la Pomme.
Le seul avantage que ce concept bizarre peut avoir, c'est sur les
mobiles ou la place est comptée, on gagne de la place.
C'est pour celà que Ubuntu Unity l'a repris pour ses plans d'os pour
mobiles.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
C'est marrant, mais c'est au contraire une des choses que je trouve assez géniale: de cette manière, la distinction entre application (la barre de menus) et document (la fenêtre) est claire et évidente.
a) pourqoi diable une distinction? b) alors pourquoi presque toutes les applis modernes ont une barre d'icônes (venant de l'application) dans la fenêtre des documents?
Une moitié ici, une autre là. Ca devient carrément du délire lorsqu'on a deux écrans et que le document est sur l'autre.
Faut bien reconnaître que pour ce qui est de l'ergonomie, c'est objectivement raté.
Mais par définition on n'a pas le droit de trouver a redire aux choix de la Pomme.
Le seul avantage que ce concept bizarre peut avoir, c'est sur les mobiles ou la place est comptée, on gagne de la place. C'est pour celà que Ubuntu Unity l'a repris pour ses plans d'os pour mobiles.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
