Sur ce coup là, le Canada est à la ramasse.
Par contre la France ne pénalise pas, sauf les enfants issus d'un
inceste qui ne peuvent voir reconnue leur filiation que par un seul
parent :-(
J'aime bien quand Navis décrit par le menu le comportement de gens qui n'existent que dans ses fantasmes.
Le bobo-bolcho n'existe pas que dans mon imagination. C'est l'archétype de l'électeur-militant socialaud-écolo. Barjot et ballot pour la rime en prime. Incapable de réfléchir par lui même, il récite ses slogans comme un curé d'antan rabâchait ses prières en latin. Sans tout comprendre. Est-ce un hasard si beaucoup sont passés par la JOC ?
C'est tellement + confortable de laisser les autres penser à sa place. Et tellement + gratifiant de se dire qu'on appartient à une communauté. Celle du bien. De la morale. de la justice. Du savoir. De la probité. Du désintéressement. Du dévouement. Avec pour corollaire le droit de donner des leçons à la terre entière. Et de faire tabasser et condamner les opposants. Flamby est leur superhéros. Super Eros pour les filles.
La plupart du temps, le + haut fait d'armes de ces rejetons de bourges est d'avoir traîné en fac jusqu'à 25 ans pour y décrocher laborieusement une vague licence ès lettres sans mention, avant de devenir profs de collège ou gratte-papiers dans un ministère. Terminus pour tout le monde ! Les plus ambitieux portent la sacoche d'un mandarin et collent les affiches d'un profiteur sociapitaliste. Loufiats et aveugles, en plus.
Les plus modernes ont étudié l'informatique dans une boîte privée. Leurs connaissances étant déjà obsolètes quand ils en sortent, il ne leur reste plus que l'administration. C'est la chute finale, camarade ! Mais ce blaireau qui se prend pour un intello, feint de mépriser l'argent que ses aptitudes seraient bien en pein de lui procurer. Heureusement pour lui, en attendant l'héritage, la fortune familiale le dispense de devenir un de ces horribles « sans-dents. »
-- Nous savons tous ce que le rock’n’roll a apporté au monde. Le tonus qu'avaient Chuck Berry, Gene Vincent, Vince Taylor... Une façon d'exploser la réalité pour la rebâtir à notre manière. Et le plaisir de chier dans les bottes de ceux qui nous critiquent. http://christian.navis.over-blog.com/
Le 26/09/2014, Dominique de Corse a supposé :
J'aime bien quand Navis décrit par le menu le comportement de gens qui
n'existent que dans ses fantasmes.
Le bobo-bolcho n'existe pas que dans mon imagination.
C'est l'archétype de l'électeur-militant socialaud-écolo.
Barjot et ballot pour la rime en prime.
Incapable de réfléchir par lui même, il récite ses slogans comme un
curé
d'antan rabâchait ses prières en latin. Sans tout comprendre.
Est-ce un hasard si beaucoup sont passés par la JOC ?
C'est tellement + confortable de laisser les autres penser à sa place.
Et tellement + gratifiant de se dire qu'on appartient à une communauté.
Celle du bien. De la morale. de la justice. Du savoir. De la probité.
Du désintéressement. Du dévouement.
Avec pour corollaire le droit de donner des leçons à la terre entière.
Et de faire tabasser et condamner les opposants.
Flamby est leur superhéros. Super Eros pour les filles.
La plupart du temps, le + haut fait d'armes de ces rejetons de bourges
est d'avoir traîné en fac jusqu'à 25 ans pour y décrocher
laborieusement une vague licence ès lettres sans mention,
avant de devenir profs de collège ou gratte-papiers dans un ministère.
Terminus pour tout le monde !
Les plus ambitieux portent la sacoche d'un mandarin et collent
les affiches d'un profiteur sociapitaliste.
Loufiats et aveugles, en plus.
Les plus modernes ont étudié l'informatique dans une boîte privée.
Leurs connaissances étant déjà obsolètes quand ils en sortent, il ne
leur reste plus que l'administration.
C'est la chute finale, camarade !
Mais ce blaireau qui se prend pour un intello, feint de mépriser
l'argent que ses aptitudes seraient bien en pein de lui procurer.
Heureusement pour lui, en attendant l'héritage, la fortune familiale
le dispense de devenir un de ces horribles « sans-dents. »
--
Nous savons tous ce que le rock’n’roll a apporté au monde.
Le tonus qu'avaient Chuck Berry, Gene Vincent, Vince Taylor...
Une façon d'exploser la réalité pour la rebâtir à notre manière.
Et le plaisir de chier dans les bottes de ceux qui nous critiquent.
http://christian.navis.over-blog.com/
J'aime bien quand Navis décrit par le menu le comportement de gens qui n'existent que dans ses fantasmes.
Le bobo-bolcho n'existe pas que dans mon imagination. C'est l'archétype de l'électeur-militant socialaud-écolo. Barjot et ballot pour la rime en prime. Incapable de réfléchir par lui même, il récite ses slogans comme un curé d'antan rabâchait ses prières en latin. Sans tout comprendre. Est-ce un hasard si beaucoup sont passés par la JOC ?
C'est tellement + confortable de laisser les autres penser à sa place. Et tellement + gratifiant de se dire qu'on appartient à une communauté. Celle du bien. De la morale. de la justice. Du savoir. De la probité. Du désintéressement. Du dévouement. Avec pour corollaire le droit de donner des leçons à la terre entière. Et de faire tabasser et condamner les opposants. Flamby est leur superhéros. Super Eros pour les filles.
La plupart du temps, le + haut fait d'armes de ces rejetons de bourges est d'avoir traîné en fac jusqu'à 25 ans pour y décrocher laborieusement une vague licence ès lettres sans mention, avant de devenir profs de collège ou gratte-papiers dans un ministère. Terminus pour tout le monde ! Les plus ambitieux portent la sacoche d'un mandarin et collent les affiches d'un profiteur sociapitaliste. Loufiats et aveugles, en plus.
Les plus modernes ont étudié l'informatique dans une boîte privée. Leurs connaissances étant déjà obsolètes quand ils en sortent, il ne leur reste plus que l'administration. C'est la chute finale, camarade ! Mais ce blaireau qui se prend pour un intello, feint de mépriser l'argent que ses aptitudes seraient bien en pein de lui procurer. Heureusement pour lui, en attendant l'héritage, la fortune familiale le dispense de devenir un de ces horribles « sans-dents. »
-- Nous savons tous ce que le rock’n’roll a apporté au monde. Le tonus qu'avaient Chuck Berry, Gene Vincent, Vince Taylor... Une façon d'exploser la réalité pour la rebâtir à notre manière. Et le plaisir de chier dans les bottes de ceux qui nous critiquent. http://christian.navis.over-blog.com/
Ericetrac
Il se trouve que Dominique de Corse a formulé :
Christian Navis wrote:
Dominique de Corse a utilisé son clavier pour écrire :
et une pénale pour empêcher les incestophobes de protester.
Voilà. Et après on interdira aux vieux baroudeurs burinés de faire des phrases de plus de trois mots sur les groupes de discussion.
il vous plaira.
Terminé. Vous avez usé de votre temps de parole.
Tiens mémère, tu pratiques le trucage de citation ! http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=trucage_citation Cas N01
Il se trouve que Dominique de Corse a formulé :
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Dominique de Corse a utilisé son clavier pour écrire :
et une pénale pour empêcher
les incestophobes de protester.
Voilà.
Et après on interdira aux vieux baroudeurs burinés de faire des phrases
de plus de trois mots sur les groupes de discussion.
il vous plaira.
Terminé.
Vous avez usé de votre temps de parole.
Tiens mémère, tu pratiques le trucage de citation !
http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=trucage_citation
Cas N01
Dominique de Corse a utilisé son clavier pour écrire :
et une pénale pour empêcher les incestophobes de protester.
Voilà. Et après on interdira aux vieux baroudeurs burinés de faire des phrases de plus de trois mots sur les groupes de discussion.
il vous plaira.
Terminé. Vous avez usé de votre temps de parole.
Tiens mémère, tu pratiques le trucage de citation ! http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=trucage_citation Cas N01
Alabenne
Le 26/09/2014 09:15, Dominique de Corse a écrit :
C'est quoi une "âme"?
ah, ça je sais ! Au catéchisme il y avait une question : "qu'est-ce que la mort", et la réponse était : "la mort est la séparation de l'âme et du corps."
ergo : l'âme , c'est ce qui est parti, quand t'es en face d'un makab.
Le 26/09/2014 09:15, Dominique de Corse a écrit :
C'est quoi une "âme"?
ah, ça je sais !
Au catéchisme il y avait une question :
"qu'est-ce que la mort",
et la réponse était : "la mort est la séparation de l'âme et du corps."
ergo : l'âme , c'est ce qui est parti, quand t'es en face d'un makab.
ah, ça je sais ! Au catéchisme il y avait une question : "qu'est-ce que la mort", et la réponse était : "la mort est la séparation de l'âme et du corps."
ergo : l'âme , c'est ce qui est parti, quand t'es en face d'un makab.
Alabenne
Le 26/09/2014 15:20, Christian Navis a écrit :
Bref, ce qui différencie l'humain de la bête féroce. Hélas pas toujours.
ah la bête féroce n'aurait pas d'âme ? Et puis d'ailleurs, qui est plus féroce, le chasseur ou la bête féroce, qui n'est pas féroce, si on ne vient pas l'emmerder.
Le 26/09/2014 15:20, Christian Navis a écrit :
Bref, ce qui différencie l'humain de la bête féroce. Hélas pas toujours.
ah la bête féroce n'aurait pas d'âme ?
Et puis d'ailleurs, qui est plus féroce, le chasseur ou la bête féroce,
qui n'est pas féroce, si on ne vient pas l'emmerder.
Bref, ce qui différencie l'humain de la bête féroce. Hélas pas toujours.
ah la bête féroce n'aurait pas d'âme ? Et puis d'ailleurs, qui est plus féroce, le chasseur ou la bête féroce, qui n'est pas féroce, si on ne vient pas l'emmerder.
Alabenne
Le 26/09/2014 10:46, sedenion a écrit :
A partir du moment où on détruit l'institution du mariage
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ? T'as de stats sur le fait que les mariés sont plus heureux que les pas mariés ? En tout cas, y en a qui se marient, et au vu de l'expérience, divorcent bien vite. Et ceux qui restent ensemble, tu crois que c'est parce qu'ils sont mariés qu'ils sont restés ensemble ?
Le 26/09/2014 10:46, sedenion a écrit :
A partir du moment où on détruit l'institution du mariage
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ?
T'as de stats sur le fait que les mariés sont plus heureux que les pas
mariés ?
En tout cas, y en a qui se marient, et au vu de l'expérience, divorcent
bien vite.
Et ceux qui restent ensemble, tu crois que c'est parce qu'ils sont
mariés qu'ils sont restés ensemble ?
A partir du moment où on détruit l'institution du mariage
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ? T'as de stats sur le fait que les mariés sont plus heureux que les pas mariés ? En tout cas, y en a qui se marient, et au vu de l'expérience, divorcent bien vite. Et ceux qui restent ensemble, tu crois que c'est parce qu'ils sont mariés qu'ils sont restés ensemble ?
sedenion
Le 26/09/2014 22:22, Alabenne a écrit :
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ?
Ca serait un peu long à expliquer. Je ne suis pas foncièrement pour l'institution du mariage, mais je suis en revanche contre le fait de la "pirater". Plutôt que d'ouvrir le mariage à tout et n'importe quoi, le supprimé aurait été moins délétère: La société se serait organisée autrement (la nature a horreur du vide) sur base des invariants anthropologique (qui sont évidents, sauf aux quelques tarés qui peuplent f.s.féminisme et chez les lobby LGBT). Ce qui est tenté ici avec ce "piratage" du mariage, est précisément de porter atteinte aux invariants anthropologiques qui forment le socle du sens commun, donc de modifier le sens commun, ou plutôt, y ouvrir une brèche, dans laquelle on va pouvoir s'infiltrer et provoquer un "effet domino": http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/09/23/01016-20140923ARTFIG00157-pma-realisee-a-l-etranger-la-cour-de-cassation-valide-les-adoptions-en-france.php
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière idéologique" tout sera foutu en vrac au nom de la "liberté individuelle" pour laisser place à la société "3.0" qui ressemble à s'y méprendre aux dystopies des romans d'anticipation du siècle dernier.
-- Exorciste freelance
Le 26/09/2014 22:22, Alabenne a écrit :
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ?
Ca serait un peu long à expliquer. Je ne suis pas foncièrement pour
l'institution du mariage, mais je suis en revanche contre le fait de la
"pirater". Plutôt que d'ouvrir le mariage à tout et n'importe quoi, le
supprimé aurait été moins délétère: La société se serait organisée
autrement (la nature a horreur du vide) sur base des invariants
anthropologique (qui sont évidents, sauf aux quelques tarés qui peuplent
f.s.féminisme et chez les lobby LGBT). Ce qui est tenté ici avec ce
"piratage" du mariage, est précisément de porter atteinte aux invariants
anthropologiques qui forment le socle du sens commun, donc de modifier
le sens commun, ou plutôt, y ouvrir une brèche, dans laquelle on va
pouvoir s'infiltrer et provoquer un "effet domino":
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/09/23/01016-20140923ARTFIG00157-pma-realisee-a-l-etranger-la-cour-de-cassation-valide-les-adoptions-en-france.php
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière
idéologique" tout sera foutu en vrac au nom de la "liberté individuelle"
pour laisser place à la société "3.0" qui ressemble à s'y méprendre aux
dystopies des romans d'anticipation du siècle dernier.
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ?
Ca serait un peu long à expliquer. Je ne suis pas foncièrement pour l'institution du mariage, mais je suis en revanche contre le fait de la "pirater". Plutôt que d'ouvrir le mariage à tout et n'importe quoi, le supprimé aurait été moins délétère: La société se serait organisée autrement (la nature a horreur du vide) sur base des invariants anthropologique (qui sont évidents, sauf aux quelques tarés qui peuplent f.s.féminisme et chez les lobby LGBT). Ce qui est tenté ici avec ce "piratage" du mariage, est précisément de porter atteinte aux invariants anthropologiques qui forment le socle du sens commun, donc de modifier le sens commun, ou plutôt, y ouvrir une brèche, dans laquelle on va pouvoir s'infiltrer et provoquer un "effet domino": http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/09/23/01016-20140923ARTFIG00157-pma-realisee-a-l-etranger-la-cour-de-cassation-valide-les-adoptions-en-france.php
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière idéologique" tout sera foutu en vrac au nom de la "liberté individuelle" pour laisser place à la société "3.0" qui ressemble à s'y méprendre aux dystopies des romans d'anticipation du siècle dernier.
-- Exorciste freelance
sedenion
Le 26/09/2014 22:45, sedenion a écrit :
Le 26/09/2014 22:22, Alabenne a écrit :
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ?
Ca serait un peu long à expliquer. Je ne suis pas foncièrement pour l'institution du mariage, mais je suis en revanche contre le fait de la "pirater". Plutôt que d'ouvrir le mariage à tout et n'importe quoi, le supprimé aurait été moins délétère: La société se serait organisée autrement (la nature a horreur du vide) sur base des invariants anthropologique (qui sont évidents, sauf aux quelques tarés qui peuplent f.s.féminisme et chez les lobby LGBT). Ce qui est tenté ici avec ce "piratage" du mariage, est précisément de porter atteinte aux invariants anthropologiques qui forment le socle du sens commun, donc de modifier le sens commun, ou plutôt, y ouvrir une brèche, dans laquelle on va pouvoir s'infiltrer et provoquer un "effet domino": http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/09/23/01016-20140923ARTFIG00157-pma-realisee-a-l-etranger-la-cour-de-cassation-valide-les-adoptions-en-france.php
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière idéologique" tout sera foutu en vrac au nom de la "liberté individuelle" pour laisser place à la société "3.0" qui ressemble à s'y méprendre aux dystopies des romans d'anticipation du siècle dernier.
Du moins ça c'est le projet, tel qu'il est censé "bien se passer". Est-ce que ça va vraiment se passer comme ça, c'est une autre paire de manche.
-- Usenet, demain, j'arrête...
Le 26/09/2014 22:45, sedenion a écrit :
Le 26/09/2014 22:22, Alabenne a écrit :
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ?
Ca serait un peu long à expliquer. Je ne suis pas foncièrement pour
l'institution du mariage, mais je suis en revanche contre le fait de la
"pirater". Plutôt que d'ouvrir le mariage à tout et n'importe quoi, le
supprimé aurait été moins délétère: La société se serait organisée
autrement (la nature a horreur du vide) sur base des invariants
anthropologique (qui sont évidents, sauf aux quelques tarés qui peuplent
f.s.féminisme et chez les lobby LGBT). Ce qui est tenté ici avec ce
"piratage" du mariage, est précisément de porter atteinte aux invariants
anthropologiques qui forment le socle du sens commun, donc de modifier
le sens commun, ou plutôt, y ouvrir une brèche, dans laquelle on va
pouvoir s'infiltrer et provoquer un "effet domino":
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/09/23/01016-20140923ARTFIG00157-pma-realisee-a-l-etranger-la-cour-de-cassation-valide-les-adoptions-en-france.php
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière
idéologique" tout sera foutu en vrac au nom de la "liberté individuelle"
pour laisser place à la société "3.0" qui ressemble à s'y méprendre aux
dystopies des romans d'anticipation du siècle dernier.
Du moins ça c'est le projet, tel qu'il est censé "bien se passer".
Est-ce que ça va vraiment se passer comme ça, c'est une autre paire de
manche.
et pourquoi veux-tu conserver l'institution du mariage ?
Ca serait un peu long à expliquer. Je ne suis pas foncièrement pour l'institution du mariage, mais je suis en revanche contre le fait de la "pirater". Plutôt que d'ouvrir le mariage à tout et n'importe quoi, le supprimé aurait été moins délétère: La société se serait organisée autrement (la nature a horreur du vide) sur base des invariants anthropologique (qui sont évidents, sauf aux quelques tarés qui peuplent f.s.féminisme et chez les lobby LGBT). Ce qui est tenté ici avec ce "piratage" du mariage, est précisément de porter atteinte aux invariants anthropologiques qui forment le socle du sens commun, donc de modifier le sens commun, ou plutôt, y ouvrir une brèche, dans laquelle on va pouvoir s'infiltrer et provoquer un "effet domino": http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/09/23/01016-20140923ARTFIG00157-pma-realisee-a-l-etranger-la-cour-de-cassation-valide-les-adoptions-en-france.php
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière idéologique" tout sera foutu en vrac au nom de la "liberté individuelle" pour laisser place à la société "3.0" qui ressemble à s'y méprendre aux dystopies des romans d'anticipation du siècle dernier.
Du moins ça c'est le projet, tel qu'il est censé "bien se passer". Est-ce que ça va vraiment se passer comme ça, c'est une autre paire de manche.
-- Usenet, demain, j'arrête...
jr
Le 26/09/2014 22:45, sedenion a écrit :
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière idéologique" tout sera foutu en vrac
Vous êtes frappé du syndrome "vieux con". C'est assez courant, très documenté depuis les siècles des siècles, et ça ne passe pas.
-- jr
Le 26/09/2014 22:45, sedenion a écrit :
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière
idéologique" tout sera foutu en vrac
Vous êtes frappé du syndrome "vieux con". C'est assez courant, très
documenté depuis les siècles des siècles, et ça ne passe pas.
De prétexte en prétexte, de "barrière idéologique" en "barrière idéologique" tout sera foutu en vrac
Vous êtes frappé du syndrome "vieux con". C'est assez courant, très documenté depuis les siècles des siècles, et ça ne passe pas.
-- jr
sedenion
Le 26/09/2014 23:12, jr a écrit :
Vous êtes frappé du syndrome "vieux con". C'est assez courant, très documenté depuis les siècles des siècles, et ça ne passe pas.
Vous êtes frappé du syndrome "jeune con". C'est assez courent, très documenté depuis des millénaires, en théorie ça passe, mais chez vous non. L’intéressant, c'est que tout en restant "jeune con", vous êtes devenu un fayot (avez vous seulement été autre chose un jour ?), alors qu'en théorie, le propre d'un "jeune con" est d'être rebelle. A contrario, moi, "vieux con", je suis réactionnaire, et je suis rebelle. Pour couronner le tout, moi, "vieux con", je suis plus jeune que vous "jeune con".
Si j'étais à votre place, je me poserais quand même des questions. Mais j'ai cru comprendre que vous étiez prof, il est donc dans votre nature d'être fayot, et comme vous avez passé une grande partie de votre vie à côtoyer des plus jeunes que vous, vous vous êtes sans doute fait une fierté de "rester jeune" dans votre tête pour ne pas devenir "ringard" (vous avez peur de vieillir quoi)... En bref, j'ai beau retourner le problème dans n'importe quel sens: vous êtes simplement ridicule, et vous allez mourir aussi con qu'à vos 20 ans... comme presque tous les profs.
-- Usenet, demain, j'arrête...
Le 26/09/2014 23:12, jr a écrit :
Vous êtes frappé du syndrome "vieux con". C'est assez courant, très
documenté depuis les siècles des siècles, et ça ne passe pas.
Vous êtes frappé du syndrome "jeune con". C'est assez courent, très
documenté depuis des millénaires, en théorie ça passe, mais chez vous
non. L’intéressant, c'est que tout en restant "jeune con", vous êtes
devenu un fayot (avez vous seulement été autre chose un jour ?), alors
qu'en théorie, le propre d'un "jeune con" est d'être rebelle. A
contrario, moi, "vieux con", je suis réactionnaire, et je suis rebelle.
Pour couronner le tout, moi, "vieux con", je suis plus jeune que vous
"jeune con".
Si j'étais à votre place, je me poserais quand même des questions. Mais
j'ai cru comprendre que vous étiez prof, il est donc dans votre nature
d'être fayot, et comme vous avez passé une grande partie de votre vie à
côtoyer des plus jeunes que vous, vous vous êtes sans doute fait une
fierté de "rester jeune" dans votre tête pour ne pas devenir "ringard"
(vous avez peur de vieillir quoi)... En bref, j'ai beau retourner le
problème dans n'importe quel sens: vous êtes simplement ridicule, et
vous allez mourir aussi con qu'à vos 20 ans... comme presque tous les profs.
Vous êtes frappé du syndrome "vieux con". C'est assez courant, très documenté depuis les siècles des siècles, et ça ne passe pas.
Vous êtes frappé du syndrome "jeune con". C'est assez courent, très documenté depuis des millénaires, en théorie ça passe, mais chez vous non. L’intéressant, c'est que tout en restant "jeune con", vous êtes devenu un fayot (avez vous seulement été autre chose un jour ?), alors qu'en théorie, le propre d'un "jeune con" est d'être rebelle. A contrario, moi, "vieux con", je suis réactionnaire, et je suis rebelle. Pour couronner le tout, moi, "vieux con", je suis plus jeune que vous "jeune con".
Si j'étais à votre place, je me poserais quand même des questions. Mais j'ai cru comprendre que vous étiez prof, il est donc dans votre nature d'être fayot, et comme vous avez passé une grande partie de votre vie à côtoyer des plus jeunes que vous, vous vous êtes sans doute fait une fierté de "rester jeune" dans votre tête pour ne pas devenir "ringard" (vous avez peur de vieillir quoi)... En bref, j'ai beau retourner le problème dans n'importe quel sens: vous êtes simplement ridicule, et vous allez mourir aussi con qu'à vos 20 ans... comme presque tous les profs.
-- Usenet, demain, j'arrête...
Anne G
Le 26/09/14 11:33, Dominique de Corse a écrit :
Anne G wrote:
Le 26/09/14 10:11, Tardigradus a écrit :
Christian Navis wrote:
des gurus
gourous, en français.
Oui, mais en 1967, quand on était in, on écrivait guru. Navis est encore in.
In, ça n'existe plus que dans les mots fléchés :-)
Et chez Navis.
Le 26/09/14 11:33, Dominique de Corse a écrit :
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
Le 26/09/14 10:11, Tardigradus a écrit :
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
des gurus
gourous, en français.
Oui, mais en 1967, quand on était in, on écrivait guru.
Navis est encore in.
In, ça n'existe plus que dans les mots fléchés :-)
