Sur ce coup là, le Canada est à la ramasse.
Par contre la France ne pénalise pas, sauf les enfants issus d'un
inceste qui ne peuvent voir reconnue leur filiation que par un seul
parent :-(
Le 26/09/2014 10:41, Anne G a écrit : > On dirait les fadas dans le mariage pour tous. > "Et après ça, ils vont réclamer le mariage avec des chèvres"...
A partir du moment où on détruit l'institution du mariage
Il n'y a aucun problème à vouloir mettre fin à ce carcan plein d'illusion et de contraintes, par contre vouloir en prolonger ses nuisances, oui, c'est un problème.
Alain
pour en faire une parodie, tout est permis. Ce n'est qu'une question de temps et de générations. C'est ce qu'ont compris (par voie d'intuition) les "fadas dans le mariage pour tous" et que vous n'avez pas compris.
sedenion <root@sedenion.42> wrote:
Le 26/09/2014 10:41, Anne G a écrit :
> On dirait les fadas dans le mariage pour tous.
> "Et après ça, ils vont réclamer le mariage avec des chèvres"...
A partir du moment où on détruit l'institution du mariage
Il n'y a aucun problème à vouloir mettre fin à ce carcan plein
d'illusion et de contraintes, par contre vouloir en prolonger ses
nuisances, oui, c'est un problème.
Alain
pour en faire
une parodie, tout est permis. Ce n'est qu'une question de temps et de
générations. C'est ce qu'ont compris (par voie d'intuition) les "fadas
dans le mariage pour tous" et que vous n'avez pas compris.
Le 26/09/2014 10:41, Anne G a écrit : > On dirait les fadas dans le mariage pour tous. > "Et après ça, ils vont réclamer le mariage avec des chèvres"...
A partir du moment où on détruit l'institution du mariage
Il n'y a aucun problème à vouloir mettre fin à ce carcan plein d'illusion et de contraintes, par contre vouloir en prolonger ses nuisances, oui, c'est un problème.
Alain
pour en faire une parodie, tout est permis. Ce n'est qu'une question de temps et de générations. C'est ce qu'ont compris (par voie d'intuition) les "fadas dans le mariage pour tous" et que vous n'avez pas compris.
Malheureusement, oui. On se croirait revenus dans la discussion sur le mariage pour tous.
Je ne comprends même pas que vous preniez la peine, les uns et les autres, de répondre à ces malades mentaux. Ou alors ça vous amuse. Mais c'est tellement navrant de voir ces pauvres névrosés hargneux et coincés dans leur slips se débattre avec leurs préjugés morbides...
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Dominique de Corse <dmkgbt@free.invalid> wrote:
Malheureusement, oui.
On se croirait revenus dans la discussion sur le mariage pour tous.
Je ne comprends même pas que vous preniez la peine, les uns et les
autres, de répondre à ces malades mentaux. Ou alors ça vous amuse. Mais
c'est tellement navrant de voir ces pauvres névrosés hargneux et coincés
dans leur slips se débattre avec leurs préjugés morbides...
Malheureusement, oui. On se croirait revenus dans la discussion sur le mariage pour tous.
Je ne comprends même pas que vous preniez la peine, les uns et les autres, de répondre à ces malades mentaux. Ou alors ça vous amuse. Mais c'est tellement navrant de voir ces pauvres névrosés hargneux et coincés dans leur slips se débattre avec leurs préjugés morbides...
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Anne G
Le 26/09/14 10:11, Tardigradus a écrit :
Christian Navis wrote:
des gurus
gourous, en français.
Oui, mais en 1967, quand on était in, on écrivait guru. Navis est encore in.
Le 26/09/14 10:11, Tardigradus a écrit :
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
des gurus
gourous, en français.
Oui, mais en 1967, quand on était in, on écrivait guru.
Navis est encore in.
Oui, mais en 1967, quand on était in, on écrivait guru. Navis est encore in.
dmkgbt
Christian Navis wrote:
Ce processus de phagocytage progressif du mental de leur victime est, structurellement, de même nature que celui des gurus de sectes. Mais lorsqu'il s'agit de pédophiles, si vous dénoncez leurs manigances, les bobos-bolchos éructent leurs élucubrations panurgiques. Pas qu'ils soient tout pédos, loin s'en faut. Mais pour ces gens-là, cette forme de transgression, c'est cool. Cela va dans le sens de leur idéologie permissive. Et puisqu'il faut dynamiter la famille, tous les moyens sont bons !
J'aime bien quand Navis décrit par le menu le comportement de gens qui n'existent que dans ses fantasmes.
C'est comme de la Fantasy mais sans le talent.
-- Signature en stand-by
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Ce processus de phagocytage progressif du mental de leur victime est,
structurellement, de même nature que celui des gurus de sectes.
Mais lorsqu'il s'agit de pédophiles, si vous dénoncez leurs manigances,
les bobos-bolchos éructent leurs élucubrations panurgiques.
Pas qu'ils soient tout pédos, loin s'en faut.
Mais pour ces gens-là, cette forme de transgression, c'est cool.
Cela va dans le sens de leur idéologie permissive.
Et puisqu'il faut dynamiter la famille, tous les moyens sont bons !
J'aime bien quand Navis décrit par le menu le comportement de gens qui
n'existent que dans ses fantasmes.
Ce processus de phagocytage progressif du mental de leur victime est, structurellement, de même nature que celui des gurus de sectes. Mais lorsqu'il s'agit de pédophiles, si vous dénoncez leurs manigances, les bobos-bolchos éructent leurs élucubrations panurgiques. Pas qu'ils soient tout pédos, loin s'en faut. Mais pour ces gens-là, cette forme de transgression, c'est cool. Cela va dans le sens de leur idéologie permissive. Et puisqu'il faut dynamiter la famille, tous les moyens sont bons !
J'aime bien quand Navis décrit par le menu le comportement de gens qui n'existent que dans ses fantasmes.
C'est comme de la Fantasy mais sans le talent.
-- Signature en stand-by
dmkgbt
Anne G wrote:
Le 26/09/14 10:11, Tardigradus a écrit : > Christian Navis wrote: > >> des gurus > > gourous, en français. > > Oui, mais en 1967, quand on était in, on écrivait guru. Navis est encore in.
In, ça n'existe plus que dans les mots fléchés :-)
-- Signature en stand-by
Anne G <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> wrote:
Le 26/09/14 10:11, Tardigradus a écrit :
> Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
>
>> des gurus
>
> gourous, en français.
>
>
Oui, mais en 1967, quand on était in, on écrivait guru.
Navis est encore in.
In, ça n'existe plus que dans les mots fléchés :-)
Le 26/09/14 10:11, Tardigradus a écrit : > Christian Navis wrote: > >> des gurus > > gourous, en français. > > Oui, mais en 1967, quand on était in, on écrivait guru. Navis est encore in.
In, ça n'existe plus que dans les mots fléchés :-)
