Il serait regrettable qu'emportés par leur volonté d'éffacer les sexes
dans les textes, la notion d'inceste ne soit pas infléchie en ce qui
concerne les enfants de couple homosexuel.
Comment peut-il y avoir inceste alors que, non seulement il n'y a
aucun lien biologique, mais même qu'il n'y aura le plus souvent pas de
produit?
Au travail, messieurs les législateurs.
--
UBU
Et vint cette voix, à l'heure de midi, au coeur de l'été, dans le
jardin de mon père.
Certes il y a des juristes coruscants, j'en ai côtoyés.
Quand on pédantise on essaie d'accorder les participes correctement, au moins dans la même phrase.
En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
En effet, et donc pas par un frangin, un oncle ou un descendant. Demandez-vous pourquoi puisque vous invoquez l'inceste. Hint: la même ligne parle des *autres* personnes ayant autorité.
-- jr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Certes il y a des juristes coruscants, j'en ai côtoyés.
Quand on pédantise on essaie d'accorder les participes correctement, au
moins dans la même phrase.
En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
En effet, et donc pas par un frangin, un oncle ou un descendant.
Demandez-vous pourquoi puisque vous invoquez l'inceste. Hint: la même ligne
parle des *autres* personnes ayant autorité.
Certes il y a des juristes coruscants, j'en ai côtoyés.
Quand on pédantise on essaie d'accorder les participes correctement, au moins dans la même phrase.
En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
En effet, et donc pas par un frangin, un oncle ou un descendant. Demandez-vous pourquoi puisque vous invoquez l'inceste. Hint: la même ligne parle des *autres* personnes ayant autorité.
-- jr
dmkgbt
Christian Navis wrote:
oublié le titre du fil : "inceste". En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
Non, ce n'est pas l'inceste qui est visé dans la loi pénale en France.
D'ailleurs, par une décision du 16 septembre 2011, le Conseil Constitutionnel a déclaré l'article 222-31-1 du Code Pénal relatif à l'inceste contraire à la constitution et abrogé cet article à la suite d'une question prioritaire de constitutionnalité : http://minilien.fr/a0m714
Cela a été dit maintes fois
C'est pas parce que vous répéterez cent fois la même connerie que ça va devenir une vérité, mon vieux.
(snip les noyages de poisson)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
oublié le titre du fil : "inceste".
En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
Non, ce n'est pas l'inceste qui est visé dans la loi pénale en France.
D'ailleurs, par une décision du 16 septembre 2011, le Conseil
Constitutionnel a déclaré l'article 222-31-1 du Code Pénal relatif à
l'inceste contraire à la constitution et abrogé cet article à la suite
d'une question prioritaire de constitutionnalité :
http://minilien.fr/a0m714
Cela a été dit maintes fois
C'est pas parce que vous répéterez cent fois la même connerie que ça va
devenir une vérité, mon vieux.
oublié le titre du fil : "inceste". En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
Non, ce n'est pas l'inceste qui est visé dans la loi pénale en France.
D'ailleurs, par une décision du 16 septembre 2011, le Conseil Constitutionnel a déclaré l'article 222-31-1 du Code Pénal relatif à l'inceste contraire à la constitution et abrogé cet article à la suite d'une question prioritaire de constitutionnalité : http://minilien.fr/a0m714
Cela a été dit maintes fois
C'est pas parce que vous répéterez cent fois la même connerie que ça va devenir une vérité, mon vieux.
(snip les noyages de poisson)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Anne G
Le 03/03/13 07:15, Christian Navis a écrit :
Votre mémoire défaillante, criblée telle une résille même si vous ne faites pas dans la dentelle, a oublié le titre du fil : "inceste". En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
Et un petit frère sur sa grande soeur (ou inversement), il a un ascendant sur qui ?
Et un père adoptif, qui n'a aucun lien génétique, il pratique l'inceste ou pas ?
Le 03/03/13 07:15, Christian Navis a écrit :
Votre mémoire défaillante, criblée telle une résille même si vous
ne faites pas dans la dentelle, a oublié le titre du fil : "inceste".
En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
Et un petit frère sur sa grande soeur (ou inversement), il a un
ascendant sur qui ?
Et un père adoptif, qui n'a aucun lien génétique, il pratique l'inceste
ou pas ?
Votre mémoire défaillante, criblée telle une résille même si vous ne faites pas dans la dentelle, a oublié le titre du fil : "inceste". En France = circonstance aggravante si commission par ascendant. Point.
Et un petit frère sur sa grande soeur (ou inversement), il a un ascendant sur qui ?
Et un père adoptif, qui n'a aucun lien génétique, il pratique l'inceste ou pas ?
Et un père adoptif, qui n'a aucun lien génétique, il pratique l'inceste ou pas ?
Les conjoints et concubins "rapportés" étaient mentionnés dans la loi qui a été retoquée. Avec des conséquences super-bizarroïdes, qualifiant d'inceste des situations genre petit-copain d'une fille violant sa tante mineure, situation d'âges possible par exemple chez mes enfants. Et ne qualifiant pas d'inceste le bon vieux viol de père à fille, si celle-ci est majeure.
On a bien vu à cette occasion comment les parlementaires perdent toute raison dès qu'il s'agit de cul. Lobby d'associations psychologisantes d'obsédés de la "reconstruction" qui commencent par bien prescrire la déconstruction, interpellations genre "êtes vous pour l'inceste?", etc.
Même genre de loi débile suite à lobby, mais qui n'est pas passée par le Conseil Constitutionnel celle-là: la pénalisation du "viol" des animaux. Si un député veut donner son nom à une loi, la façon simple est de trouver la pénalisation d'une situation culière.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 04/03/2013 01:58, Anne G a écrit :
Et un père adoptif, qui n'a aucun lien génétique, il pratique l'inceste
ou pas ?
Les conjoints et concubins "rapportés" étaient mentionnés dans la loi
qui a été retoquée. Avec des conséquences super-bizarroïdes, qualifiant
d'inceste des situations genre petit-copain d'une fille violant sa tante
mineure, situation d'âges possible par exemple chez mes enfants. Et ne
qualifiant pas d'inceste le bon vieux viol de père à fille, si celle-ci
est majeure.
On a bien vu à cette occasion comment les parlementaires perdent toute
raison dès qu'il s'agit de cul. Lobby d'associations psychologisantes
d'obsédés de la "reconstruction" qui commencent par bien prescrire la
déconstruction, interpellations genre "êtes vous pour l'inceste?", etc.
Même genre de loi débile suite à lobby, mais qui n'est pas passée par le
Conseil Constitutionnel celle-là: la pénalisation du "viol" des animaux.
Si un député veut donner son nom à une loi, la façon simple est de
trouver la pénalisation d'une situation culière.
Et un père adoptif, qui n'a aucun lien génétique, il pratique l'inceste ou pas ?
Les conjoints et concubins "rapportés" étaient mentionnés dans la loi qui a été retoquée. Avec des conséquences super-bizarroïdes, qualifiant d'inceste des situations genre petit-copain d'une fille violant sa tante mineure, situation d'âges possible par exemple chez mes enfants. Et ne qualifiant pas d'inceste le bon vieux viol de père à fille, si celle-ci est majeure.
On a bien vu à cette occasion comment les parlementaires perdent toute raison dès qu'il s'agit de cul. Lobby d'associations psychologisantes d'obsédés de la "reconstruction" qui commencent par bien prescrire la déconstruction, interpellations genre "êtes vous pour l'inceste?", etc.
Même genre de loi débile suite à lobby, mais qui n'est pas passée par le Conseil Constitutionnel celle-là: la pénalisation du "viol" des animaux. Si un député veut donner son nom à une loi, la façon simple est de trouver la pénalisation d'une situation culière.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Christian Navis
Le 03/03/2013, jr a supposé :
Quand on pédantise on essaie d'accorder les participes correctement, au moins dans la même phrase.
Je vois que vous savez utiliser "Antidote 8" le soft de correction ortho-gram' préconisé par l'E.N et offert aux profs par de nombreux établissements.
Hélas pour vous, "Antidote" n'apprend pas à avoir des idées, encore moins à les exprimer de façon claire.
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
Le 03/03/2013, jr a supposé :
Quand on pédantise on essaie d'accorder les participes correctement, au
moins dans la même phrase.
Je vois que vous savez utiliser "Antidote 8" le soft de correction
ortho-gram' préconisé par l'E.N et offert aux profs par de nombreux
établissements.
Hélas pour vous, "Antidote" n'apprend pas à avoir des idées,
encore moins à les exprimer de façon claire.
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
Ça n'est pas déjà couvert par les textes qui répriment les mauvais traitements et actes de cruauté ?
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Christian Navis
jr a encore frappé par son pittoresque :
Je ne dépends pas de l'EN. Vous y arriverez.
Je vous ai déjà répondu que le fait que vous soyez employé par une succursale au lieu de la maison mère ne changeait rien à l'affaire.
Chez les informatichiens (comme chez les histrions ou les rimailleurs) les mauvais enseignent les rudiments de leur technique. Et peu importe leur statut administratif. Les autres exercent leur métier au lieu de glandouiller sur le net.
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
jr a encore frappé par son pittoresque :
Je ne dépends pas de l'EN. Vous y arriverez.
Je vous ai déjà répondu que le fait que vous soyez employé
par une succursale au lieu de la maison mère ne changeait
rien à l'affaire.
Chez les informatichiens (comme chez les histrions ou les rimailleurs)
les mauvais enseignent les rudiments de leur technique.
Et peu importe leur statut administratif.
Les autres exercent leur métier au lieu de glandouiller sur le net.
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
Je vous ai déjà répondu que le fait que vous soyez employé par une succursale au lieu de la maison mère ne changeait rien à l'affaire.
Chez les informatichiens (comme chez les histrions ou les rimailleurs) les mauvais enseignent les rudiments de leur technique. Et peu importe leur statut administratif. Les autres exercent leur métier au lieu de glandouiller sur le net.
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
