Index Corrompu

Le
ncollin
Bonjour,

Sur une application caisse, nous avons de temps en temps des index
corrompus lors des fonction HexecuteRequete.

Au démarrage du projet, nous avons bien la fonction
HSurErreur("*",hErrTout,"GestErr") qui gère les différents types
d'erreur y compris la 70052 index corrompu mais le programme ne
l'intercepte pas.

Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.

Quelqu'un a t-il une idée ?

D'avance merci
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
mat
Le #13418131
Nathalie wrote:
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.

Quelqu'un a t-il une idée ?




Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de
Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désactiver.
Marcel.berman
Le #13418121
Salut !

On 8-Apr-2004, (Nathalie) wrote:

Bonjour,

Sur une application caisse, nous avons de temps en temps des index
corrompus lors des fonction HexecuteRequete.

Au démarrage du projet, nous avons bien la fonction
HSurErreur("*",hErrTout,"GestErr") qui gère les différents types
d'erreur y compris la 70052 index corrompu mais le programme ne
l'intercepte pas.

Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.

Quelqu'un a t-il une idée ?

D'avance merci



J'ai le même problème.
Je pense que c'est un problème lié à la gestion de l'index sur le serveur.
En effet, je n'ai JAMAIS le problème si un seul utilisateur est connecté.
Par contre, si deux, ou plus, utilisateurs sont connectés, j'ai de temps en
temps ce problème.
Je crois qu'il survient quand un autre utilisateur ajoute ou modifie un
enregistrement dans le fichier alors que la requète est en cours.
Je compte tester si cette eerreur arrive encore si je bloque le fichier
préalablement à la requète. Evidemment, ceci impliquerait une sérieuse
réécriture de mes programmes ...

Bien à toi !
--
Marcel Berman
c/o Managing Business SPRL
Allée du Petit Paris, 11
B - 1410 - Waterloo
Tel : +32 2 351.60.64
Fax : +32 2 351.45.78
Gsm : +32 475.799.477
Gégé
Le #13418101
> Quelqu'un a t-il une idée ?


L'utilisation du couple Linux/Samba pour le stockage des fichiers
Marcel.berman
Le #13418091
Salut

On 8-Apr-2004, =?ISO-8859-1?Q?Gégé?= wrote:

Quelqu'un a t-il une idée ?
L'utilisation du couple Linux/Samba pour le stockage des fichiers



Ne sert à rien en l'occurrence ...
chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !


--
Marcel Berman
c/o Managing Business SPRL
Allée du Petit Paris, 11
B - 1410 - Waterloo
Tel : +32 2 351.60.64
Fax : +32 2 351.45.78
Gsm : +32 475.799.477
SebNews
Le #13418051
>
Ne sert à rien en l'occurrence ...
chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !



<réseau et/ou optimistic locking :
sur le serveur mais aussi sur les postes clients
Phil
Le #13418041
Vous avez essayé HForceEcriture() aux points stratégiques?
---------------------------------------------------------------

"SebNews" news:c53t3l$e72$

>
> Ne sert à rien en l'occurrence ...
> chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !

<réseau et/ou optimistic locking :
sur le serveur mais aussi sur les postes clients




hubert
Le #13418031
mat a écrit :
Nathalie wrote:

Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaqu e
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.

Quelqu'un a t-il une idée ?




Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de
Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désacti ver.


Salut,
AS tu une idée de comment on peut optimiser le cache réseau pour év iter
ces problèmes que je rencontre aussi chez un client.
Nathalie, pour info, un site qui peut t'aider (chez moi, ça n'a rien
résolu!!) :
http://www.adwin.fr/clatechwin/indexcadre.htm

A+
Hubert
mat
Le #13418021
SebNews wrote:
Ne sert à rien en l'occurrence ...
chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !




<réseau et/ou optimistic locking :
sur le serveur mais aussi sur les postes clients




Dans les essais que nous avons fait l'année passée avec W2K Server, nous
avons trouvé que l'optimistic locking et le cache ne gènent pas sur le
serveur, par contre il faut les désactiver sur les postes de travail.
Nous avons également constaté que cela n'avait pratiquement aucune
influence sur les temps d'accès.
mat
Le #13418011
hubert wrote:

mat a écrit :

Nathalie wrote:

Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.

Quelqu'un a t-il une idée ?




Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de
Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désactiver.



Salut,
AS tu une idée de comment on peut optimiser le cache réseau pour éviter
ces problèmes que je rencontre aussi chez un client.
Nathalie, pour info, un site qui peut t'aider (chez moi, ça n'a rien
résolu!!) :
http://www.adwin.fr/clatechwin/indexcadre.htm

A+
Hubert




On trouve bcp de liens sur internet. Voici une chose que j'avais trouvé
pour le cache. Il y en a une autre modif pour l'optimistic locking pour
W2K que tu trouvera sur internet. Il ne faut pas le désactiver sur le
serveur sinon la performance va baisse fortement.

W2K:
[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetServicesLanmanWorkstationParameters]
"UtilizeNtCaching"=dword:00000000

[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetServicesRdrParameters]
"UseWriteBehind"=dword:00000000


W98SE:
[HKEY_LOCAL_MACHINESystemCurrentControlSetServicesVxDVREDIR]
"NetClean"=hex:01
"DiscardCacheOnOpen"=hex:01
ncollin
Le #13417901
mat
SebNews wrote:
>>Ne sert à rien en l'occurrence ...
>>chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !
>
>
> <réseau et/ou optimistic locking :
> sur le serveur mais aussi sur les postes clients
>

Dans les essais que nous avons fait l'année passée avec W2K Server, nous
avons trouvé que l'optimistic locking et le cache ne gènent pas sur le
serveur, par contre il faut les désactiver sur les postes de travail.
Nous avons également constaté que cela n'avait pratiquement aucune
influence sur les temps d'accès.



Merci pour tous ces renseignements.

Les postes utilisateurs sont des postes XP et le serveur est un
windows 2000, est ce que je dois modifier la base de registre sur les
postes XP ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme