Sur une application caisse, nous avons de temps en temps des index
corrompus lors des fonction HexecuteRequete.
Au démarrage du projet, nous avons bien la fonction
HSurErreur("*",hErrTout,"GestErr") qui gère les différents types
d'erreur y compris la 70052 index corrompu mais le programme ne
l'intercepte pas.
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désactiver.
Nathalie wrote:
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de
Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désactiver.
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désactiver.
Marcel.berman
Salut !
On 8-Apr-2004, (Nathalie) wrote:
Bonjour,
Sur une application caisse, nous avons de temps en temps des index corrompus lors des fonction HexecuteRequete.
Au démarrage du projet, nous avons bien la fonction HSurErreur("*",hErrTout,"GestErr") qui gère les différents types d'erreur y compris la 70052 index corrompu mais le programme ne l'intercepte pas.
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
D'avance merci
J'ai le même problème. Je pense que c'est un problème lié à la gestion de l'index sur le serveur. En effet, je n'ai JAMAIS le problème si un seul utilisateur est connecté. Par contre, si deux, ou plus, utilisateurs sont connectés, j'ai de temps en temps ce problème. Je crois qu'il survient quand un autre utilisateur ajoute ou modifie un enregistrement dans le fichier alors que la requète est en cours. Je compte tester si cette eerreur arrive encore si je bloque le fichier préalablement à la requète. Evidemment, ceci impliquerait une sérieuse réécriture de mes programmes ...
Bien à toi ! -- Marcel Berman c/o Managing Business SPRL Allée du Petit Paris, 11 B - 1410 - Waterloo Tel : +32 2 351.60.64 Fax : +32 2 351.45.78 Gsm : +32 475.799.477
Salut !
On 8-Apr-2004, ncollin@cecab.com (Nathalie) wrote:
Bonjour,
Sur une application caisse, nous avons de temps en temps des index
corrompus lors des fonction HexecuteRequete.
Au démarrage du projet, nous avons bien la fonction
HSurErreur("*",hErrTout,"GestErr") qui gère les différents types
d'erreur y compris la 70052 index corrompu mais le programme ne
l'intercepte pas.
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
D'avance merci
J'ai le même problème.
Je pense que c'est un problème lié à la gestion de l'index sur le serveur.
En effet, je n'ai JAMAIS le problème si un seul utilisateur est connecté.
Par contre, si deux, ou plus, utilisateurs sont connectés, j'ai de temps en
temps ce problème.
Je crois qu'il survient quand un autre utilisateur ajoute ou modifie un
enregistrement dans le fichier alors que la requète est en cours.
Je compte tester si cette eerreur arrive encore si je bloque le fichier
préalablement à la requète. Evidemment, ceci impliquerait une sérieuse
réécriture de mes programmes ...
Bien à toi !
--
Marcel Berman
c/o Managing Business SPRL
Allée du Petit Paris, 11
B - 1410 - Waterloo
Tel : +32 2 351.60.64
Fax : +32 2 351.45.78
Gsm : +32 475.799.477
Sur une application caisse, nous avons de temps en temps des index corrompus lors des fonction HexecuteRequete.
Au démarrage du projet, nous avons bien la fonction HSurErreur("*",hErrTout,"GestErr") qui gère les différents types d'erreur y compris la 70052 index corrompu mais le programme ne l'intercepte pas.
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
D'avance merci
J'ai le même problème. Je pense que c'est un problème lié à la gestion de l'index sur le serveur. En effet, je n'ai JAMAIS le problème si un seul utilisateur est connecté. Par contre, si deux, ou plus, utilisateurs sont connectés, j'ai de temps en temps ce problème. Je crois qu'il survient quand un autre utilisateur ajoute ou modifie un enregistrement dans le fichier alors que la requète est en cours. Je compte tester si cette eerreur arrive encore si je bloque le fichier préalablement à la requète. Evidemment, ceci impliquerait une sérieuse réécriture de mes programmes ...
Bien à toi ! -- Marcel Berman c/o Managing Business SPRL Allée du Petit Paris, 11 B - 1410 - Waterloo Tel : +32 2 351.60.64 Fax : +32 2 351.45.78 Gsm : +32 475.799.477
Gégé
> Quelqu'un a t-il une idée ?
L'utilisation du couple Linux/Samba pour le stockage des fichiers
> Quelqu'un a t-il une idée ?
L'utilisation du couple Linux/Samba pour le stockage des fichiers
Vous avez essayé HForceEcriture() aux points stratégiques? ---------------------------------------------------------------
"SebNews" a écrit dans le message de news:c53t3l$e72$
> > Ne sert à rien en l'occurrence ... > chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !
<réseau et/ou optimistic locking : sur le serveur mais aussi sur les postes clients
hubert
mat a écrit :
Nathalie wrote:
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaqu e transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désacti ver.
Salut, AS tu une idée de comment on peut optimiser le cache réseau pour év iter ces problèmes que je rencontre aussi chez un client. Nathalie, pour info, un site qui peut t'aider (chez moi, ça n'a rien résolu!!) : http://www.adwin.fr/clatechwin/indexcadre.htm
A+ Hubert
mat a écrit :
Nathalie wrote:
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaqu e
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de
Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désacti ver.
Salut,
AS tu une idée de comment on peut optimiser le cache réseau pour év iter
ces problèmes que je rencontre aussi chez un client.
Nathalie, pour info, un site qui peut t'aider (chez moi, ça n'a rien
résolu!!) :
http://www.adwin.fr/clatechwin/indexcadre.htm
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaqu e transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désacti ver.
Salut, AS tu une idée de comment on peut optimiser le cache réseau pour év iter ces problèmes que je rencontre aussi chez un client. Nathalie, pour info, un site qui peut t'aider (chez moi, ça n'a rien résolu!!) : http://www.adwin.fr/clatechwin/indexcadre.htm
A+ Hubert
mat
SebNews wrote:
Ne sert à rien en l'occurrence ... chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !
<réseau et/ou optimistic locking : sur le serveur mais aussi sur les postes clients
Dans les essais que nous avons fait l'année passée avec W2K Server, nous avons trouvé que l'optimistic locking et le cache ne gènent pas sur le serveur, par contre il faut les désactiver sur les postes de travail. Nous avons également constaté que cela n'avait pratiquement aucune influence sur les temps d'accès.
SebNews wrote:
Ne sert à rien en l'occurrence ...
chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !
<réseau et/ou optimistic locking :
sur le serveur mais aussi sur les postes clients
Dans les essais que nous avons fait l'année passée avec W2K Server, nous
avons trouvé que l'optimistic locking et le cache ne gènent pas sur le
serveur, par contre il faut les désactiver sur les postes de travail.
Nous avons également constaté que cela n'avait pratiquement aucune
influence sur les temps d'accès.
Ne sert à rien en l'occurrence ... chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !
<réseau et/ou optimistic locking : sur le serveur mais aussi sur les postes clients
Dans les essais que nous avons fait l'année passée avec W2K Server, nous avons trouvé que l'optimistic locking et le cache ne gènent pas sur le serveur, par contre il faut les désactiver sur les postes de travail. Nous avons également constaté que cela n'avait pratiquement aucune influence sur les temps d'accès.
mat
hubert wrote:
mat a écrit :
Nathalie wrote:
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désactiver.
Salut, AS tu une idée de comment on peut optimiser le cache réseau pour éviter ces problèmes que je rencontre aussi chez un client. Nathalie, pour info, un site qui peut t'aider (chez moi, ça n'a rien résolu!!) : http://www.adwin.fr/clatechwin/indexcadre.htm
A+ Hubert
On trouve bcp de liens sur internet. Voici une chose que j'avais trouvé pour le cache. Il y en a une autre modif pour l'optimistic locking pour W2K que tu trouvera sur internet. Il ne faut pas le désactiver sur le serveur sinon la performance va baisse fortement.
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque
transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les
fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de
Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désactiver.
Salut,
AS tu une idée de comment on peut optimiser le cache réseau pour éviter
ces problèmes que je rencontre aussi chez un client.
Nathalie, pour info, un site qui peut t'aider (chez moi, ça n'a rien
résolu!!) :
http://www.adwin.fr/clatechwin/indexcadre.htm
A+
Hubert
On trouve bcp de liens sur internet. Voici une chose que j'avais trouvé
pour le cache. Il y en a une autre modif pour l'optimistic locking pour
W2K que tu trouvera sur internet. Il ne faut pas le désactiver sur le
serveur sinon la performance va baisse fortement.
Lors des différentes mises à jour, je bloque une table avant chaque transaction pour être sur qu'une seule personne intervient sur les fichiers en mise à jour mais celà n'a pas résolu le problème.
Quelqu'un a t-il une idée ?
Potentiellement l'usage du cache réseau et/ou optimistic locking de Windows sur les postes où tourne l'application. Il faut les désactiver.
Salut, AS tu une idée de comment on peut optimiser le cache réseau pour éviter ces problèmes que je rencontre aussi chez un client. Nathalie, pour info, un site qui peut t'aider (chez moi, ça n'a rien résolu!!) : http://www.adwin.fr/clatechwin/indexcadre.htm
A+ Hubert
On trouve bcp de liens sur internet. Voici une chose que j'avais trouvé pour le cache. Il y en a une autre modif pour l'optimistic locking pour W2K que tu trouvera sur internet. Il ne faut pas le désactiver sur le serveur sinon la performance va baisse fortement.
SebNews wrote: >>Ne sert à rien en l'occurrence ... >>chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba ! > > > <réseau et/ou optimistic locking : > sur le serveur mais aussi sur les postes clients >
Dans les essais que nous avons fait l'année passée avec W2K Server, nous avons trouvé que l'optimistic locking et le cache ne gènent pas sur le serveur, par contre il faut les désactiver sur les postes de travail. Nous avons également constaté que cela n'avait pratiquement aucune influence sur les temps d'accès.
Merci pour tous ces renseignements.
Les postes utilisateurs sont des postes XP et le serveur est un windows 2000, est ce que je dois modifier la base de registre sur les postes XP ?
mat <NoSpam-mnobs@bluemail.ch> wrote in message news:<c540ct$2oh334$1@ID-225718.news.uni-berlin.de>...
SebNews wrote:
>>Ne sert à rien en l'occurrence ...
>>chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba !
>
>
> <réseau et/ou optimistic locking :
> sur le serveur mais aussi sur les postes clients
>
Dans les essais que nous avons fait l'année passée avec W2K Server, nous
avons trouvé que l'optimistic locking et le cache ne gènent pas sur le
serveur, par contre il faut les désactiver sur les postes de travail.
Nous avons également constaté que cela n'avait pratiquement aucune
influence sur les temps d'accès.
Merci pour tous ces renseignements.
Les postes utilisateurs sont des postes XP et le serveur est un
windows 2000, est ce que je dois modifier la base de registre sur les
postes XP ?
SebNews wrote: >>Ne sert à rien en l'occurrence ... >>chez moi le phénomène survient alors que le serveur est un Linux+Samba ! > > > <réseau et/ou optimistic locking : > sur le serveur mais aussi sur les postes clients >
Dans les essais que nous avons fait l'année passée avec W2K Server, nous avons trouvé que l'optimistic locking et le cache ne gènent pas sur le serveur, par contre il faut les désactiver sur les postes de travail. Nous avons également constaté que cela n'avait pratiquement aucune influence sur les temps d'accès.
Merci pour tous ces renseignements.
Les postes utilisateurs sont des postes XP et le serveur est un windows 2000, est ce que je dois modifier la base de registre sur les postes XP ?
