Influence de DirectX dans l'usage de softs photo / video
12 réponses
Alf92
Bonjour,
Sous Windows la version de DirectX (9, 10 ou 11) a-t-elle une influence sur le
décodage vidéo HD h264 ?
Je pose la question car le processeur Aton N2600 intègre une carte graphique
Intel GMA 3600 qui n'est compatible que DirectX 9, mais qui est censée décoder
de la video HD...
Même question pour le montage et l'encodage video, et pour l'utilisation de
softs de visu/retouche photo ?
En gros, à quoi ça sert d'avoir le dernière version de DirectX ?
Merci
Bonjour, Sous Windows la version de DirectX (9, 10 ou 11) a-t-elle une influence sur le décodage vidéo HD h264 ? Je pose la question car le processeur Aton N2600 intègre une carte graphique Intel GMA 3600 qui n'est compatible que DirectX 9, mais qui est censée décoder de la video HD...
oui, directX 9 accélère le décodage H264 si le soft et compatible.
Bonjour,
Sous Windows la version de DirectX (9, 10 ou 11) a-t-elle une influence
sur le décodage vidéo HD h264 ?
Je pose la question car le processeur Aton N2600 intègre une carte
graphique Intel GMA 3600 qui n'est compatible que DirectX 9, mais qui
est censée décoder de la video HD...
oui, directX 9 accélère le décodage H264 si le soft et
compatible.
Bonjour, Sous Windows la version de DirectX (9, 10 ou 11) a-t-elle une influence sur le décodage vidéo HD h264 ? Je pose la question car le processeur Aton N2600 intègre une carte graphique Intel GMA 3600 qui n'est compatible que DirectX 9, mais qui est censée décoder de la video HD...
oui, directX 9 accélère le décodage H264 si le soft et compatible.
Sous Windows la version de DirectX (9, 10 ou 11) a-t-elle une influence sur le décodage vidéo HD h264 ? Je pose la question car le processeur Aton N2600 intègre une carte graphique Intel GMA 3600 qui n'est compatible que DirectX 9, mais qui est censée décoder de la video HD...
Ok c'est plus clair. visiblement dès la version 9 de DirectX le décodage matériel est possible. les version 10 et 11 n'apportant que des améliorations pour le jeu.
d'après ce que j'ai lu XP est limité à DXVA1. VLC étant compatible uniquement DXVA2 (vista, win7 et 8), j'en conclu que tu n'utilises pas VLC comme player.
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3. http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux en faire. le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter : le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version 32bits (donc adieu Win7 64), et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec win7).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom#Cedarview "Le GPU est disponible en deux versions selon sa fréquence : GMA3600 (400 MHz) et GMA3650 (640 MHz). Bien que le PowerVR SGX545 supporte DirectX 10.1, seuls des pilotes compatibles DirectX 9 et uniquement 32 bits sont disponibles"
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
Sous Windows la version de DirectX (9, 10 ou 11) a-t-elle une influence
sur le décodage vidéo HD h264 ?
Je pose la question car le processeur Aton N2600 intègre une carte
graphique Intel GMA 3600 qui n'est compatible que DirectX 9, mais qui
est censée décoder de la video HD...
oui, directX 9 accélère le décodage H264 si le soft et
compatible.
ça marche chez moi avec directX 9 et XP SP3.
http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX_Video_Acceleration
Ok c'est plus clair.
visiblement dès la version 9 de DirectX le décodage matériel est possible.
les version 10 et 11 n'apportant que des améliorations pour le jeu.
d'après ce que j'ai lu XP est limité à DXVA1.
VLC étant compatible uniquement DXVA2 (vista, win7 et 8), j'en conclu que tu
n'utilises pas VLC comme player.
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec
l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3.
http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications
c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux
en faire.
le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter :
le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version
32bits (donc adieu Win7 64),
et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec
win7).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom#Cedarview
"Le GPU est disponible en deux versions selon sa fréquence : GMA3600 (400 MHz)
et GMA3650 (640 MHz). Bien que le PowerVR SGX545 supporte DirectX 10.1, seuls
des pilotes compatibles DirectX 9 et uniquement 32 bits sont disponibles"
Sous Windows la version de DirectX (9, 10 ou 11) a-t-elle une influence sur le décodage vidéo HD h264 ? Je pose la question car le processeur Aton N2600 intègre une carte graphique Intel GMA 3600 qui n'est compatible que DirectX 9, mais qui est censée décoder de la video HD...
Ok c'est plus clair. visiblement dès la version 9 de DirectX le décodage matériel est possible. les version 10 et 11 n'apportant que des améliorations pour le jeu.
d'après ce que j'ai lu XP est limité à DXVA1. VLC étant compatible uniquement DXVA2 (vista, win7 et 8), j'en conclu que tu n'utilises pas VLC comme player.
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3. http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux en faire. le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter : le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version 32bits (donc adieu Win7 64), et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec win7).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom#Cedarview "Le GPU est disponible en deux versions selon sa fréquence : GMA3600 (400 MHz) et GMA3650 (640 MHz). Bien que le PowerVR SGX545 supporte DirectX 10.1, seuls des pilotes compatibles DirectX 9 et uniquement 32 bits sont disponibles"
Stephane Legras-Decussy
Le 09/10/2012 22:51, Alf92 a écrit :
Ok c'est plus clair. visiblement dès la version 9 de DirectX le décodage matériel est possible. les version 10 et 11 n'apportant que des améliorations pour le jeu.
même conclusion,
d'après ce que j'ai lu XP est limité à DXVA1. VLC étant compatible uniquement DXVA2 (vista, win7 et 8), j'en conclu que tu n'utilises pas VLC comme player.
yep, media player classic home ciné, c'est le seul qui peut lire le full HD fluide sur un simple core2 sous XP, à ma connaissance.
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3. http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux en faire. le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter : le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version 32bits (donc adieu Win7 64), et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec win7).
pourquoi vouloir le passer sous win7 ?
Le 09/10/2012 22:51, Alf92 a écrit :
Ok c'est plus clair.
visiblement dès la version 9 de DirectX le décodage matériel est possible.
les version 10 et 11 n'apportant que des améliorations pour le jeu.
même conclusion,
d'après ce que j'ai lu XP est limité à DXVA1.
VLC étant compatible uniquement DXVA2 (vista, win7 et 8), j'en conclu
que tu n'utilises pas VLC comme player.
yep, media player classic home ciné, c'est le seul qui peut lire
le full HD fluide sur un simple core2 sous XP, à ma connaissance.
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment
avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3.
http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications
c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que
je veux en faire.
le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter :
le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en
version 32bits (donc adieu Win7 64),
et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours
avec win7).
Ok c'est plus clair. visiblement dès la version 9 de DirectX le décodage matériel est possible. les version 10 et 11 n'apportant que des améliorations pour le jeu.
même conclusion,
d'après ce que j'ai lu XP est limité à DXVA1. VLC étant compatible uniquement DXVA2 (vista, win7 et 8), j'en conclu que tu n'utilises pas VLC comme player.
yep, media player classic home ciné, c'est le seul qui peut lire le full HD fluide sur un simple core2 sous XP, à ma connaissance.
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3. http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux en faire. le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter : le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version 32bits (donc adieu Win7 64), et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec win7).
pourquoi vouloir le passer sous win7 ?
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3. http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux en faire. le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter : le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version 32bits (donc adieu Win7 64), et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec win7).
pourquoi vouloir le passer sous win7 ?
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment
avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3.
http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications
c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que
je veux en faire.
le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter :
le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en
version 32bits (donc adieu Win7 64),
et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours
avec win7).
pourquoi vouloir le passer sous win7 ?
c'est vrai je pourrais rester en Linux.
mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis.
et puis Win est un standard de fait.
donc...
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3. http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux en faire. le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter : le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version 32bits (donc adieu Win7 64), et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec win7).
pourquoi vouloir le passer sous win7 ?
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
thierry SALARD
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3. http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux en faire. le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter : le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version 32bits (donc adieu Win7 64), et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec win7).
pourquoi vouloir le passer sous win7 ?
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
2Go sous seven cela fait un peu juste. Sur mon poste, juste les drivers et les applis qui s'autodemarrent(antivirus, synchro phone par ex), je suis à plus d'un Go de base.
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment
avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3.
http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications
c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que
je veux en faire.
le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter :
le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en
version 32bits (donc adieu Win7 64),
et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours
avec win7).
pourquoi vouloir le passer sous win7 ?
c'est vrai je pourrais rester en Linux.
mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis.
et puis Win est un standard de fait.
donc...
2Go sous seven cela fait un peu juste. Sur mon poste, juste les drivers
et les applis qui s'autodemarrent(antivirus, synchro phone par ex), je
suis à plus d'un Go de base.
je m'intéresse à ça car il y a une bonne affaire à faire en ce moment avec l'Asus 1225c : 270 euros sous Linux, ecran 12", hdmi, 500Go, USB3. http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#specifications c'est un APU Atom N2600 / Intel GMA 3600 largement suffisant pour ce que je veux en faire. le but étant de le passer sous win7, deux éléments me font hésiter : le driver Intel GMA 3600 permettant d'exploiter DirectX 9 n'existe qu'en version 32bits (donc adieu Win7 64), et la RAM est soudée et non extensible (2Go, ce qui est peu de nos jours avec win7).
pourquoi vouloir le passer sous win7 ?
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
2Go sous seven cela fait un peu juste. Sur mon poste, juste les drivers et les applis qui s'autodemarrent(antivirus, synchro phone par ex), je suis à plus d'un Go de base.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
c'est vrai je pourrais rester en Linux.
mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis.
et puis Win est un standard de fait.
donc...
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
Stephane Legras-Decussy
Le 10/10/2012 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
pas de souci pour faire tourner XP 32bit sur un processeur 64bit ... amha on s'en fout completement des 64 bit ...
Le 10/10/2012 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
c'est vrai je pourrais rester en Linux.
mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux
applis.
et puis Win est un standard de fait.
donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
pas de souci pour faire tourner XP 32bit sur un processeur
64bit ... amha on s'en fout completement des 64 bit ...
Le 10/10/2012 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
pas de souci pour faire tourner XP 32bit sur un processeur 64bit ... amha on s'en fout completement des 64 bit ...
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
Le 10/10/2012 01:25, Alf92 a écrit :
c'est vrai je pourrais rester en Linux.
mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis.
et puis Win est un standard de fait.
donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
pas de drivers pour XP pour cette machine
http://www.asus.com/Eee/Eee_PC/Eee_PC_1225C/#download
et puis XP commence à dater.
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
pas de souci pour faire tourner XP 32bit sur un processeur
64bit ... amha on s'en fout completement des 64 bit ...
oui mais non, le 64 c'est l'avenir. :-) j'ai cru lire que win8 ne sera dispo qu'en 64 (à vérifier). le 64 adresse plus de mémoire par rapport au 32. à part ça quelle différence ?
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
c'est vrai je pourrais rester en Linux.
mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux
applis.
et puis Win est un standard de fait.
donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
pas de souci pour faire tourner XP 32bit sur un processeur
64bit ... amha on s'en fout completement des 64 bit ...
oui mais non, le 64 c'est l'avenir. :-)
j'ai cru lire que win8 ne sera dispo qu'en 64 (à vérifier).
le 64 adresse plus de mémoire par rapport au 32. à part ça quelle différence ?
c'est vrai je pourrais rester en Linux. mais j'ai tout sous Win et ça m'emmerde de repartir à la pêche aux applis. et puis Win est un standard de fait. donc...
je voulais dire pourquoi ne pas mettre un XP ?
pas de souci pour faire tourner XP 32bit sur un processeur
64bit ... amha on s'en fout completement des 64 bit ...
oui mais non, le 64 c'est l'avenir. :-) j'ai cru lire que win8 ne sera dispo qu'en 64 (à vérifier). le 64 adresse plus de mémoire par rapport au 32. à part ça quelle différence ?
jdanield
Le 10/10/2012 19:43, Alf92 a écrit :
le 64 adresse plus de mémoire par rapport au 32. à part ça quelle différence ?
il en gaspille plus...
jdd
Le 10/10/2012 19:43, Alf92 a écrit :
le 64 adresse plus de mémoire par rapport au 32. à part ça quelle
différence ?
