Entendu cette semaine de la bouche - éminemment impartiale - de Pujadas, la
pauvreté diminue en France, c'est France 2 qui vous le dit !
Le nombre de chômeurs est passé de 9% de population active à plus de 10%
depuis 2002, le nombre de rmistes a cru de plus de 10% chaque année depuis
2002, le nombre de surendettés explose, le nombre de repas servis par les
restos du coeur ne cesse plus d'augmenter, les contrats de travail ne
cessent de se précariser.... Mais la pauvreté diminuerait, enfin selon les
services de M. de Carolis - le pote de Bernadette ! Ça alors !! N'est-ce pas
des plus hautement comique ??
Ah la la....
> Le lien cité précédemment parlait de grande pauvreté dans le monde et ne rentrait pas dans les détails.
oui, surtout ne parlons pas de la France...
User
"Fonzy" a écrit dans le message de news: 435a1d82$0$17205$
"macros" a écrit dans le message de news:43592f5f$0$1730$
"Loic" a écrit dans le message de news: 435929bb$0$30556$ la >> pauvreté diminue en France, c'est France 2 qui vous le dit ! > > Et il a raison. > La croissance repart, dans le tertiaire notamment. > Les ventes de bagnoles ont nettement progressé. > Malgré la bulle immobilière, les apparts se vendent encore comme des > petits > pains. > Etc... > Ce qui veut dire qu'il y a des gens qui ont des moyens (peut être plus),
pas
qu'il y ait moins de pauvreté. L'écart augmente tout simplement.
Justement non. Si la "pauvreté" diminue, c'est parce que les classes moyennes se font plomber, ce qui abaisse automatiquement le fameux "seuil de pauvreté" calculé en fonction du revenu moyen, et réintègre automatiquement au-dessus de ce seuil des gens qui ont des prestations sociales fixes. Les écarts se réduisent, mais dans le sens de la baisse de pouvoir d'achat des classes moyennes et moyennes-sup. Inversement, une hausse de la pauvreté n'est pas toujours une mauvaise chose: c'est parfois dû à un décollage de la classe moyenne, qui tend à prouver une revalorisation du travail dans le secteur privé chez les professions intermédiaires et cadres, supérieure à l'inflation et autres indicateurs permettant de calculer certains minima sociaux. Mais là, c'est clairement le contraire. Et puis rappelons que le smic est, avec les salaires des dirigeants, la tranche de revenu qui a le plus augmenté ces dernières années. Les oubliés du pouvoir d'achat sont les classes moyennes (qui en plus s'endettent pour alimenter la bulle immobilière).
Fonzy
Bravo, avec des discours pareilles L'UMP et le PS ont de beaux jours devant eux.
"Fonzy" <fonzy_x98BANQUEDUSPAM@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
435a1d82$0$17205$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"macros" <macros@macros.fr> a écrit dans le message de
news:43592f5f$0$1730$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Loic" <loic@ht.com> a écrit dans le message de news:
435929bb$0$30556$636a15ce@news.free.fr...
la
>> pauvreté diminue en France, c'est France 2 qui vous le dit !
>
> Et il a raison.
> La croissance repart, dans le tertiaire notamment.
> Les ventes de bagnoles ont nettement progressé.
> Malgré la bulle immobilière, les apparts se vendent encore comme des
> petits
> pains.
> Etc...
>
Ce qui veut dire qu'il y a des gens qui ont des moyens (peut être plus),
pas
qu'il y ait moins de pauvreté. L'écart augmente tout simplement.
Justement non. Si la "pauvreté" diminue, c'est parce que les classes
moyennes se font plomber, ce qui abaisse automatiquement le fameux "seuil
de
pauvreté" calculé en fonction du revenu moyen, et réintègre
automatiquement
au-dessus de ce seuil des gens qui ont des prestations sociales fixes.
Les écarts se réduisent, mais dans le sens de la baisse de pouvoir d'achat
des classes moyennes et moyennes-sup.
Inversement, une hausse de la pauvreté n'est pas toujours une mauvaise
chose: c'est parfois dû à un décollage de la classe moyenne, qui tend à
prouver une revalorisation du travail dans le secteur privé chez les
professions intermédiaires et cadres, supérieure à l'inflation et autres
indicateurs permettant de calculer certains minima sociaux. Mais là, c'est
clairement le contraire.
Et puis rappelons que le smic est, avec les salaires des dirigeants, la
tranche de revenu qui a le plus augmenté ces dernières années. Les oubliés
du pouvoir d'achat sont les classes moyennes (qui en plus s'endettent pour
alimenter la bulle immobilière).
Fonzy
Bravo, avec des discours pareilles L'UMP et le PS ont de beaux jours devant
eux.
"Fonzy" a écrit dans le message de news: 435a1d82$0$17205$
"macros" a écrit dans le message de news:43592f5f$0$1730$
"Loic" a écrit dans le message de news: 435929bb$0$30556$ la >> pauvreté diminue en France, c'est France 2 qui vous le dit ! > > Et il a raison. > La croissance repart, dans le tertiaire notamment. > Les ventes de bagnoles ont nettement progressé. > Malgré la bulle immobilière, les apparts se vendent encore comme des > petits > pains. > Etc... > Ce qui veut dire qu'il y a des gens qui ont des moyens (peut être plus),
pas
qu'il y ait moins de pauvreté. L'écart augmente tout simplement.
Justement non. Si la "pauvreté" diminue, c'est parce que les classes moyennes se font plomber, ce qui abaisse automatiquement le fameux "seuil de pauvreté" calculé en fonction du revenu moyen, et réintègre automatiquement au-dessus de ce seuil des gens qui ont des prestations sociales fixes. Les écarts se réduisent, mais dans le sens de la baisse de pouvoir d'achat des classes moyennes et moyennes-sup. Inversement, une hausse de la pauvreté n'est pas toujours une mauvaise chose: c'est parfois dû à un décollage de la classe moyenne, qui tend à prouver une revalorisation du travail dans le secteur privé chez les professions intermédiaires et cadres, supérieure à l'inflation et autres indicateurs permettant de calculer certains minima sociaux. Mais là, c'est clairement le contraire. Et puis rappelons que le smic est, avec les salaires des dirigeants, la tranche de revenu qui a le plus augmenté ces dernières années. Les oubliés du pouvoir d'achat sont les classes moyennes (qui en plus s'endettent pour alimenter la bulle immobilière).
Fonzy
Bravo, avec des discours pareilles L'UMP et le PS ont de beaux jours devant eux.
Guillaume JAY
On Fri, 21 Oct 2005 20:47:44 +0200, "Loic" wrote:
Ce qui veut dire qu'il y a des gens qui ont des moyens (peut être plus),
pas
qu'il y ait moins de pauvreté. L'écart augmente tout simplement.
Non, tous les organismes divers le confirment. http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article81
J'adore l'argumentation : on lui parle de france, il nous sort un article montrant la pauvreté par continents entier..
Moi, je lis ca sur ton site : "En 2005, les dernières données disponibles sur le sujet sont vieilles de 4 ans ! Or on sait que depuis le nombre de Rmiste a nettement augmenté avec la remontée du chômage, il y a de bonnes chances que la pauvreté aussi."
C'est interessant comme site, moi qui trouvait que j'étais pas assez payé, je vois que je suis pas si mal loti.
Guillaume
On Fri, 21 Oct 2005 20:47:44 +0200, "Loic" <loic@ht.com> wrote:
Ce qui veut dire qu'il y a des gens qui ont des moyens (peut être plus),
pas
qu'il y ait moins de pauvreté. L'écart augmente tout simplement.
Non, tous les organismes divers le confirment.
http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article81
J'adore l'argumentation : on lui parle de france, il nous sort un
article montrant la pauvreté par continents entier..
Moi, je lis ca sur ton site :
"En 2005, les dernières données disponibles sur le sujet sont vieilles
de 4 ans ! Or on sait que depuis le nombre de Rmiste a nettement
augmenté avec la remontée du chômage, il y a de bonnes chances que la
pauvreté aussi."
C'est interessant comme site, moi qui trouvait que j'étais pas assez
payé, je vois que je suis pas si mal loti.
Ce qui veut dire qu'il y a des gens qui ont des moyens (peut être plus),
pas
qu'il y ait moins de pauvreté. L'écart augmente tout simplement.
Non, tous les organismes divers le confirment. http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article81
J'adore l'argumentation : on lui parle de france, il nous sort un article montrant la pauvreté par continents entier..
Moi, je lis ca sur ton site : "En 2005, les dernières données disponibles sur le sujet sont vieilles de 4 ans ! Or on sait que depuis le nombre de Rmiste a nettement augmenté avec la remontée du chômage, il y a de bonnes chances que la pauvreté aussi."
C'est interessant comme site, moi qui trouvait que j'étais pas assez payé, je vois que je suis pas si mal loti.
Guillaume
Fonzy
"User" a écrit dans le message de news:djeesa$crg$
> Bravo, avec des discours pareilles L'UMP et le PS ont de beaux jours
devant
eux.
Je préfère que le PS et l'UMP aient de beaux jours devant eux, plutôt que le PCF, la LCR et le FN. Je préfère avoir des démocrates incompétents plutôt que des fascistes efficaces.
Fonzy
"User" <nospam@mail.invalid> a écrit dans le message de
news:djeesa$crg$1@domitilla.aioe.org...
>
Bravo, avec des discours pareilles L'UMP et le PS ont de beaux jours
devant
eux.
Je préfère que le PS et l'UMP aient de beaux jours devant eux, plutôt que le
PCF, la LCR et le FN. Je préfère avoir des démocrates incompétents plutôt
que des fascistes efficaces.
"User" a écrit dans le message de news:djeesa$crg$
> Bravo, avec des discours pareilles L'UMP et le PS ont de beaux jours
devant
eux.
Je préfère que le PS et l'UMP aient de beaux jours devant eux, plutôt que le PCF, la LCR et le FN. Je préfère avoir des démocrates incompétents plutôt que des fascistes efficaces.
Fonzy
Stephane Legras-Decussy
Fonzy a écrit dans le message : 435bb701$0$17244$
. Je préfère avoir des démocrates incompétents plutôt que des fascistes efficaces.
bravo.
Fonzy <fonzy_x98BANQUEDUSPAM@yahoo.fr> a écrit dans le message :
435bb701$0$17244$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
. Je préfère avoir des démocrates incompétents plutôt
que des fascistes efficaces.
