L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les
dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société
du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si
présente dans nos périphériques :
> La FAT (File Allocation Table, table d'allocation des fichiers) est un
> système de fichiers créé par Bill Gates et Marc McDonald pour le
> précurseur de MSDOS, nommé QDOS. Le système de fichiers était à
> l'origine conçu pour les disquettes de 160ko, mais son utilisation a
> bien entendu été élargie à tous les périphériques que l'on connaît.
>
> Quand on parle aujourd'hui de FAT, on précise souvent qu'il s'agit de
> la « 32 », la seule encore vraiment utilisée sur les machines Windows
> quand ce n'est pas le NTFS (New Technology File System). Cependant,
> celle qu'on appelle communément FAT est en fait la FAT16, utilisée par
> de nombreux logiciels et périphériques.
>
> Microsoft a tenté pendant plusieurs années de faire breveter la FAT
> jusqu'à y parvenir en janvier 2006 auprès de l'office américain.
> Cependant, alors que les conséquences devaient être néfastes pour les
> logiciels libres utilisant la FAT16, comme Samba, il n'y a eu aucune
> déclaration de guerre, si l'on met toutefois les allusions à peine
> voilées de Steve Ballmer quant au vol de la propriété intellectuelle
> de Microsoft par la communauté open source.
>
> Le brevet américain 5 758 352 a trouvé sa correspondance en Europe
> sous la référence EP 0618540 (Office Européen des Brevets). En
> Allemagne, c'est plus précisément le brevet DE 69429378 qui a été la
> cible de critiques. La cour fédérale des brevets (Bundespatentgericht)
> a donc été saisie il y a plusieurs mois et sa décision est sans appel
> : le brevet de Microsoft n'est basé sur aucune technologie inventive
> et a déjà donné lieu à de précédentes réalisations, comme le protocole
> RIPP qui permet la lecture depuis les CD. Ledit brevet a donc été
> déclaré nul et non avenu.
>
> Jusqu'à présent, Microsoft a tenté de demander une redevance de 0,25
> dollar par périphérique utilisant la FAT ou une somme définitive de
> 250 000 dollars à chaque société utilisant le système de fichiers.
> Aucune de ces sociétés n'a accepté de payer la moindre somme pour
> l'utilisation de la FAT, mais ce qui est certain désormais est que les
> entreprises allemandes n'auront jamais à le faire.
Maintenant vous savez pourquoi windows ne sait pas lire en natif les
tables d'allocation de type ext...
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si présente dans nos périphériques : [...]
Joli. Le Billou ne recule devant rien :-)
Maintenant vous savez pourquoi windows ne sait pas lire en natif les tables d'allocation de type ext...
Non, je ne sais pas. Pourquoi ne sait-il pas les lire en natif, alors que de nombreux utilitaires savent le faire sous windows ? Et pourquoi est-il passé au NTFS, dont il n'est pas l'auteur ?
-- A.R.
eric a couché sur son écran :
b'jour,
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les
dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société
du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si
présente dans nos périphériques : [...]
Joli. Le Billou ne recule devant rien :-)
Maintenant vous savez pourquoi windows ne sait pas lire en natif les
tables d'allocation de type ext...
Non, je ne sais pas.
Pourquoi ne sait-il pas les lire en natif, alors que de nombreux
utilitaires savent le faire sous windows ?
Et pourquoi est-il passé au NTFS, dont il n'est pas l'auteur ?
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si présente dans nos périphériques : [...]
Joli. Le Billou ne recule devant rien :-)
Maintenant vous savez pourquoi windows ne sait pas lire en natif les tables d'allocation de type ext...
Non, je ne sais pas. Pourquoi ne sait-il pas les lire en natif, alors que de nombreux utilitaires savent le faire sous windows ? Et pourquoi est-il passé au NTFS, dont il n'est pas l'auteur ?
-- A.R.
eric
bsch wrote in news:Xns98F47690B6A6Dpetitcurieux@ 212.27.60.40:
</troll, on n'est pas encore vendredi soir>
d'accord, je répondrai demain...
bsch <toto@nullepart.zut> wrote in news:Xns98F47690B6A6Dpetitcurieux@
212.27.60.40:
bsch wrote in news:Xns98F47690B6A6Dpetitcurieux@ 212.27.60.40:
</troll, on n'est pas encore vendredi soir>
d'accord, je répondrai demain...
:-)
-- A.R.
pehache-tolai
On 15 mar, 10:31, eric wrote:
b'jour,
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si présente dans nos périphériques :
Autant que je sache, l'action de MS ne concernait pas l'utilisation du système de fichiers FAT proprement dit, mais l'utilisation du système de noms longs sur FAT (à l'origine, FAT ne supporte en effet que les noms courts 8+3).
-- pehache
On 15 mar, 10:31, eric <eric.tresor...@freestopspam.fr> wrote:
b'jour,
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les
dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société
du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si
présente dans nos périphériques :
Autant que je sache, l'action de MS ne concernait pas l'utilisation du
système de fichiers FAT proprement dit, mais l'utilisation du système
de noms longs sur FAT (à l'origine, FAT ne supporte en effet que les
noms courts 8+3).
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si présente dans nos périphériques :
Autant que je sache, l'action de MS ne concernait pas l'utilisation du système de fichiers FAT proprement dit, mais l'utilisation du système de noms longs sur FAT (à l'origine, FAT ne supporte en effet que les noms courts 8+3).
-- pehache
Youri Ligotmi
eric a écrit :
b'jour,
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si présente dans nos périphériques :
La FAT (File Allocation Table, table d'allocation des fichiers) est un système de fichiers créé par Bill Gates et Marc McDonald pour le précurseur de MSDOS, nommé QDOS. Le système de fichiers était à l'origine conçu pour les disquettes de 160ko, mais son utilisation a bien entendu été élargie à tous les périphériques que l'on connaît.
Quand on parle aujourd'hui de FAT, on précise souvent qu'il s'agit de la « 32 », la seule encore vraiment utilisée sur les machines Windows quand ce n'est pas le NTFS (New Technology File System). Cependant, celle qu'on appelle communément FAT est en fait la FAT16, utilisée par de nombreux logiciels et périphériques.
Microsoft a tenté pendant plusieurs années de faire breveter la FAT jusqu'à y parvenir en janvier 2006 auprès de l'office américain. Cependant, alors que les conséquences devaient être néfastes pour les logiciels libres utilisant la FAT16, comme Samba, il n'y a eu aucune déclaration de guerre, si l'on met toutefois les allusions à peine voilées de Steve Ballmer quant au vol de la propriété intellectuelle de Microsoft par la communauté open source.
Le brevet américain 5 758 352 a trouvé sa correspondance en Europe sous la référence EP 0618540 (Office Européen des Brevets). En Allemagne, c'est plus précisément le brevet DE 69429378 qui a été la cible de critiques. La cour fédérale des brevets (Bundespatentgericht) a donc été saisie il y a plusieurs mois et sa décision est sans appel : le brevet de Microsoft n'est basé sur aucune technologie inventive et a déjà donné lieu à de précédentes réalisations, comme le protocole RIPP qui permet la lecture depuis les CD. Ledit brevet a donc été déclaré nul et non avenu.
Jusqu'à présent, Microsoft a tenté de demander une redevance de 0,25 dollar par périphérique utilisant la FAT ou une somme définitive de 250 000 dollars à chaque société utilisant le système de fichiers. Aucune de ces sociétés n'a accepté de payer la moindre somme pour l'utilisation de la FAT, mais ce qui est certain désormais est que les entreprises allemandes n'auront jamais à le faire.
Maintenant vous savez pourquoi windows ne sait pas lire en natif les tables d'allocation de type ext...
Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage. Ce type est un pompeur né.
eric a écrit :
b'jour,
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les
dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société
du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si
présente dans nos périphériques :
La FAT (File Allocation Table, table d'allocation des fichiers) est un
système de fichiers créé par Bill Gates et Marc McDonald pour le
précurseur de MSDOS, nommé QDOS. Le système de fichiers était à
l'origine conçu pour les disquettes de 160ko, mais son utilisation a
bien entendu été élargie à tous les périphériques que l'on connaît.
Quand on parle aujourd'hui de FAT, on précise souvent qu'il s'agit de
la « 32 », la seule encore vraiment utilisée sur les machines Windows
quand ce n'est pas le NTFS (New Technology File System). Cependant,
celle qu'on appelle communément FAT est en fait la FAT16, utilisée par
de nombreux logiciels et périphériques.
Microsoft a tenté pendant plusieurs années de faire breveter la FAT
jusqu'à y parvenir en janvier 2006 auprès de l'office américain.
Cependant, alors que les conséquences devaient être néfastes pour les
logiciels libres utilisant la FAT16, comme Samba, il n'y a eu aucune
déclaration de guerre, si l'on met toutefois les allusions à peine
voilées de Steve Ballmer quant au vol de la propriété intellectuelle
de Microsoft par la communauté open source.
Le brevet américain 5 758 352 a trouvé sa correspondance en Europe
sous la référence EP 0618540 (Office Européen des Brevets). En
Allemagne, c'est plus précisément le brevet DE 69429378 qui a été la
cible de critiques. La cour fédérale des brevets (Bundespatentgericht)
a donc été saisie il y a plusieurs mois et sa décision est sans appel
: le brevet de Microsoft n'est basé sur aucune technologie inventive
et a déjà donné lieu à de précédentes réalisations, comme le protocole
RIPP qui permet la lecture depuis les CD. Ledit brevet a donc été
déclaré nul et non avenu.
Jusqu'à présent, Microsoft a tenté de demander une redevance de 0,25
dollar par périphérique utilisant la FAT ou une somme définitive de
250 000 dollars à chaque société utilisant le système de fichiers.
Aucune de ces sociétés n'a accepté de payer la moindre somme pour
l'utilisation de la FAT, mais ce qui est certain désormais est que les
entreprises allemandes n'auront jamais à le faire.
Maintenant vous savez pourquoi windows ne sait pas lire en natif les
tables d'allocation de type ext...
Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir
honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté
q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim
paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait
courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage.
Ce type est un pompeur né.
L'appétit vorace de microsoft n'a de cesse d'alimenter les dossiers de justice. Le dernier combat perdu par la société du multimilliardaire bill concerne le brevet de la 'FAT' si présente dans nos périphériques :
La FAT (File Allocation Table, table d'allocation des fichiers) est un système de fichiers créé par Bill Gates et Marc McDonald pour le précurseur de MSDOS, nommé QDOS. Le système de fichiers était à l'origine conçu pour les disquettes de 160ko, mais son utilisation a bien entendu été élargie à tous les périphériques que l'on connaît.
Quand on parle aujourd'hui de FAT, on précise souvent qu'il s'agit de la « 32 », la seule encore vraiment utilisée sur les machines Windows quand ce n'est pas le NTFS (New Technology File System). Cependant, celle qu'on appelle communément FAT est en fait la FAT16, utilisée par de nombreux logiciels et périphériques.
Microsoft a tenté pendant plusieurs années de faire breveter la FAT jusqu'à y parvenir en janvier 2006 auprès de l'office américain. Cependant, alors que les conséquences devaient être néfastes pour les logiciels libres utilisant la FAT16, comme Samba, il n'y a eu aucune déclaration de guerre, si l'on met toutefois les allusions à peine voilées de Steve Ballmer quant au vol de la propriété intellectuelle de Microsoft par la communauté open source.
Le brevet américain 5 758 352 a trouvé sa correspondance en Europe sous la référence EP 0618540 (Office Européen des Brevets). En Allemagne, c'est plus précisément le brevet DE 69429378 qui a été la cible de critiques. La cour fédérale des brevets (Bundespatentgericht) a donc été saisie il y a plusieurs mois et sa décision est sans appel : le brevet de Microsoft n'est basé sur aucune technologie inventive et a déjà donné lieu à de précédentes réalisations, comme le protocole RIPP qui permet la lecture depuis les CD. Ledit brevet a donc été déclaré nul et non avenu.
Jusqu'à présent, Microsoft a tenté de demander une redevance de 0,25 dollar par périphérique utilisant la FAT ou une somme définitive de 250 000 dollars à chaque société utilisant le système de fichiers. Aucune de ces sociétés n'a accepté de payer la moindre somme pour l'utilisation de la FAT, mais ce qui est certain désormais est que les entreprises allemandes n'auront jamais à le faire.
Maintenant vous savez pourquoi windows ne sait pas lire en natif les tables d'allocation de type ext...
Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage. Ce type est un pompeur né.
Thierry
"Youri Ligotmi" a écrit dans le message de news: 45fa5805$0$7420$
Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage. Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet. Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendant des années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raquer tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention). Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le bouzin devrait être dans le domaine public.
"Youri Ligotmi" <yl@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
45fa5805$0$7420$426a74cc@news.free.fr...
Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir
honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté
q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim
paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait
courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage.
Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet.
Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendant des
années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raquer
tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit
d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention).
Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le bouzin
devrait être dans le domaine public.
"Youri Ligotmi" a écrit dans le message de news: 45fa5805$0$7420$
Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage. Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet. Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendant des années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raquer tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention). Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le bouzin devrait être dans le domaine public.
Le Gaulois
Thierry a écrit :
> Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir > honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté > q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim > paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait > courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage. > Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet. Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendant des années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raquer tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention). Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le bouzin devrait être dans le domaine public.
Il y a même des sociétés qui déposent des brevets sur ce qui a été inventé par d'autres comme Novell avec IPX/SPX inventé par Xerox.
Thierry a écrit :
> Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir
> honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté
> q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim
> paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait
> courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage.
> Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet.
Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendant des
années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raquer
tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit
d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention).
Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le bouzin
devrait être dans le domaine public.
Il y a même des sociétés qui déposent des brevets sur ce qui a été
inventé
par d'autres comme Novell avec IPX/SPX inventé par Xerox.
> Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir > honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a racheté > q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim > paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait > courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un garage. > Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet. Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendant des années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raquer tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention). Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le bouzin devrait être dans le domaine public.
Il y a même des sociétés qui déposent des brevets sur ce qui a été inventé par d'autres comme Novell avec IPX/SPX inventé par Xerox.
pehache-tolai
On 16 mar, 10:38, "Thierry" wrote:
"Youri Ligotmi" a écrit dans le message de news: 45fa5805$0$7420$
> Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir > honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a rache té > q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim > paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait > courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un gar age. > Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet. Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendan t des années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raqu er tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention). Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le b ouzin devrait être dans le domaine public.
On 16 mar, 10:38, "Thierry" <yarg...@com.invalid> wrote:
"Youri Ligotmi" <y...@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
45fa5805$0$7420$426a7...@news.free.fr...
> Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir
> honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a rache té
> q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim
> paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait
> courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un gar age.
> Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet.
Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendan t des
années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raqu er
tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit
d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention).
Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le b ouzin
devrait être dans le domaine public.
"Youri Ligotmi" a écrit dans le message de news: 45fa5805$0$7420$
> Tout ça est pitoyable surtout quand on se souvient que pour pouvoir > honorer la licence de fourniture d'un os à ibm le gentil bill a rache té > q-dos (q pour quick and dirty, ça veut tout dire) à un certain tim > paterson (qui lui même avait pompé cp/m). Ensuite le gentil bill a fait > courir l'histoire de la création de ms-dos par lui-même dans un gar age. > Ce type est un pompeur né.
J'ai l'impression d'etre sur un ng Linux :-)
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet. Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendan t des années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raqu er tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention). Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le b ouzin devrait être dans le domaine public.
pehache-tolai
On 16 mar, 10:38, "Thierry" wrote:
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet. Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendan t des années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raqu er tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention). Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le b ouzin devrait être dans le domaine public.
Il n'est pas possible de déposer un brevet "après coup": un brevet doit concerner une "invention" qui n'a jamais été publiée et décrite publiquement.
Dans le cas présent, il doit s'agir d'un "brevet dormant": celui qui l'a déposé ne le fait valoir qu'au bout d'un certain nombre d'années.
-- pehache
On 16 mar, 10:38, "Thierry" <yarg...@com.invalid> wrote:
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet.
Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendan t des
années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raqu er
tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit
d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention).
Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le b ouzin
devrait être dans le domaine public.
Il n'est pas possible de déposer un brevet "après coup": un brevet
doit concerner une "invention" qui n'a jamais été publiée et décrite
publiquement.
Dans le cas présent, il doit s'agir d'un "brevet dormant": celui qui
l'a déposé ne le fait valoir qu'au bout d'un certain nombre d'années.
Ce qui est pourri a mon avis c'est le systeme de brevet. Laisser utiliser une "techno" (en fait là c'est juste un format) pendan t des années puis du jour au lendemain poser un brevet dessus pour faire raqu er tous ceux qui l'utilisent me parait malhonnette. Surtout quand il s'agit d'un format (qui s'apparente plus a une convention qu'a une invention). Au bout de x années; si l'inventeur n'a pas fait valoir ses droits le b ouzin devrait être dans le domaine public.
Il n'est pas possible de déposer un brevet "après coup": un brevet doit concerner une "invention" qui n'a jamais été publiée et décrite publiquement.
Dans le cas présent, il doit s'agir d'un "brevet dormant": celui qui l'a déposé ne le fait valoir qu'au bout d'un certain nombre d'années.
-- pehache
pehache-tolai
On 16 mar, 10:59, Le Gaulois wrote:
Il y a même des sociétés qui déposent des brevets sur ce qui a été inventé par d'autres comme Novell avec IPX/SPX inventé par Xerox.-
Pour que ce soit possible, il faut que Xerox n'ai jamais décrit publiquement son invention avant le dépôt du brevet.
-- pehache
On 16 mar, 10:59, Le Gaulois <n...@ifrance.com> wrote:
Il y a même des sociétés qui déposent des brevets sur ce qui a été
inventé
par d'autres comme Novell avec IPX/SPX inventé par Xerox.-
Pour que ce soit possible, il faut que Xerox n'ai jamais décrit
publiquement son invention avant le dépôt du brevet.
