Vu les nombreux problèmes que suscitent, apparemment, les surcouches
dans la famille Mozilla, je voudrais savoir la meilleure méthode pour
installer le nouveau Firefox (je possède actuellement la version 1.0) :
désinstaller la version précédente ou installer la nouvelle sur celle-ci ?
Merci d'avance et cordialement,
--
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
On Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies :
Un installateur n'a pas à désinstaller une version précédente.
Un installateur doit tout mettre en oeuvre pour que l'application installée fonctionne. Ou, si ce n'est pas possible, afficher un message d'erreur et, si possible, annuler tout ce qu'il a fait.
-- ;-)
On Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
Un installateur n'a pas à désinstaller une version
précédente.
Un installateur doit tout mettre en oeuvre pour que l'application
installée fonctionne. Ou, si ce n'est pas possible, afficher un
message d'erreur et, si possible, annuler tout ce qu'il a fait.
On Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies :
Un installateur n'a pas à désinstaller une version précédente.
Un installateur doit tout mettre en oeuvre pour que l'application installée fonctionne. Ou, si ce n'est pas possible, afficher un message d'erreur et, si possible, annuler tout ce qu'il a fait.
-- ;-)
rm
Le Mon, 28 Mar 2005 08:19:57 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
On Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies :
Un installateur n'a pas à désinstaller une version précédente.
Un installateur doit tout mettre en oeuvre pour que l'application installée fonctionne. Ou, si ce n'est pas possible, afficher un message d'erreur et, si possible, annuler tout ce qu'il a fait.
salut, c'est tellement rare que je n'ai pas d'exemple en tête, mais effectivement, il existe des installeurs qui, *si* l'application l'exige, détectent, proposent/conseillent une désinstallation de versions précédente et le cas échéant lancent cette désinstallation avant d'installer une nouvelle version. Cela ne doit même pas être trs compliqué à réaliser avec les classiques inno setup ou NSIS voire installshield...
mais pour firefox lui même, cela ne semble pas nécessaire, car si j'ai bien compris, ce sont tous les plugins tiers ou extensions amélioratrices greffés autour qui posent parfois quelques menus problèmes lors de mise à jour, non ? et là, un installeur, aussi chiadé soit-il, aura du mal à trier le bon grain de l'ivraie ;-)
@+ -- rm
Le Mon, 28 Mar 2005 08:19:57 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
On Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
Un installateur n'a pas à désinstaller une version
précédente.
Un installateur doit tout mettre en oeuvre pour que l'application
installée fonctionne. Ou, si ce n'est pas possible, afficher un
message d'erreur et, si possible, annuler tout ce qu'il a fait.
salut,
c'est tellement rare que je n'ai pas d'exemple en tête, mais effectivement,
il existe des installeurs qui, *si* l'application l'exige, détectent,
proposent/conseillent une désinstallation de versions précédente et le cas
échéant lancent cette désinstallation avant d'installer une nouvelle
version.
Cela ne doit même pas être trs compliqué à réaliser avec les classiques
inno setup ou NSIS voire installshield...
mais pour firefox lui même, cela ne semble pas nécessaire, car si j'ai bien
compris, ce sont tous les plugins tiers ou extensions amélioratrices
greffés autour qui posent parfois quelques menus problèmes lors de mise à
jour, non ?
et là, un installeur, aussi chiadé soit-il, aura du mal à trier le bon
grain de l'ivraie ;-)
Le Mon, 28 Mar 2005 08:19:57 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
On Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies :
Un installateur n'a pas à désinstaller une version précédente.
Un installateur doit tout mettre en oeuvre pour que l'application installée fonctionne. Ou, si ce n'est pas possible, afficher un message d'erreur et, si possible, annuler tout ce qu'il a fait.
salut, c'est tellement rare que je n'ai pas d'exemple en tête, mais effectivement, il existe des installeurs qui, *si* l'application l'exige, détectent, proposent/conseillent une désinstallation de versions précédente et le cas échéant lancent cette désinstallation avant d'installer une nouvelle version. Cela ne doit même pas être trs compliqué à réaliser avec les classiques inno setup ou NSIS voire installshield...
mais pour firefox lui même, cela ne semble pas nécessaire, car si j'ai bien compris, ce sont tous les plugins tiers ou extensions amélioratrices greffés autour qui posent parfois quelques menus problèmes lors de mise à jour, non ? et là, un installeur, aussi chiadé soit-il, aura du mal à trier le bon grain de l'ivraie ;-)
@+ -- rm
rm
Le Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies a écrit :
En gros, le code commun à Firefox et aux autres animaux de mozilla.org.
salut, le code gecko commun à firefox, thunderbird, sunbird, nvu ect... serait il installé (sous windows au moins) dans un dossier commun ? ça serait, amha, futé... mais je pensais qu'on avait autant de moteur gecko dispersés que d'applications à base d'icelui installées...
@+ -- rm
Le Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies a écrit :
En gros, le code commun à Firefox et aux autres animaux de mozilla.org.
salut,
le code gecko commun à firefox, thunderbird, sunbird, nvu ect... serait il
installé (sous windows au moins) dans un dossier commun ?
ça serait, amha, futé... mais je pensais qu'on avait autant de moteur gecko
dispersés que d'applications à base d'icelui installées...
Le Mon, 28 Mar 2005 07:01:40 +0200, Frederic Bezies a écrit :
En gros, le code commun à Firefox et aux autres animaux de mozilla.org.
salut, le code gecko commun à firefox, thunderbird, sunbird, nvu ect... serait il installé (sous windows au moins) dans un dossier commun ? ça serait, amha, futé... mais je pensais qu'on avait autant de moteur gecko dispersés que d'applications à base d'icelui installées...
@+ -- rm
Fabien LE LEZ
On Mon, 28 Mar 2005 08:47:15 +0200, rm :
le code gecko commun à firefox, thunderbird, sunbird, nvu ect... serait il installé (sous windows au moins) dans un dossier commun ?
A priori, non.
ça serait, amha, futé...
Non. Ce genre de fausse bonne idée pose d'énormes problèmes (ne serait-ce que des problèmes de compatibilité entre différentes versions de FF/TB/etc.), tout en apportant une économie de place totalement négligeable à l'heure où le moindre PC très bas de gamme a un disque dur de 120 Go...
-- ;-)
On Mon, 28 Mar 2005 08:47:15 +0200, rm <ramon@tffp.invalid>:
le code gecko commun à firefox, thunderbird, sunbird, nvu ect... serait il
installé (sous windows au moins) dans un dossier commun ?
A priori, non.
ça serait, amha, futé...
Non. Ce genre de fausse bonne idée pose d'énormes problèmes (ne
serait-ce que des problèmes de compatibilité entre différentes
versions de FF/TB/etc.), tout en apportant une économie de place
totalement négligeable à l'heure où le moindre PC très bas de gamme a
un disque dur de 120 Go...
le code gecko commun à firefox, thunderbird, sunbird, nvu ect... serait il installé (sous windows au moins) dans un dossier commun ?
A priori, non.
ça serait, amha, futé...
Non. Ce genre de fausse bonne idée pose d'énormes problèmes (ne serait-ce que des problèmes de compatibilité entre différentes versions de FF/TB/etc.), tout en apportant une économie de place totalement négligeable à l'heure où le moindre PC très bas de gamme a un disque dur de 120 Go...
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On Mon, 28 Mar 2005 08:43:22 +0200, rm :
ce sont tous les plugins tiers ou extensions amélioratrices greffés autour qui posent parfois quelques menus problèmes lors de mise à jour, non ?
Et entre les extensions qui se mettent dans le profil (et rendent ce dernier inutilisable avec les nouvelles version de Firefox) et celles qui se mettent dans le répertoire du .exe et sont perdues au moment de la désinstallation pour mise à jour, on n'est pas sorti.
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et réfléchi. En d'autres termes, on attend quelques mois et on laisse les autres essuyer les plâtres. Puis, si les améliorations semblent supérieures aux problèmes, on tente la mise à jour en s'assurant qu'on a les backups nécessaires pour revenir en arrière si ça se passe mal. Et si on n'est pas sûr de l'exhaustivité des backups, on fait carrément une image du disque dur.
-- ;-)
On Mon, 28 Mar 2005 08:43:22 +0200, rm <ramon@tffp.invalid>:
ce sont tous les plugins tiers ou extensions amélioratrices
greffés autour qui posent parfois quelques menus problèmes lors de mise à
jour, non ?
Et entre les extensions qui se mettent dans le profil (et rendent ce
dernier inutilisable avec les nouvelles version de Firefox) et celles
qui se mettent dans le répertoire du .exe et sont perdues au moment de
la désinstallation pour mise à jour, on n'est pas sorti.
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une
mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et
réfléchi. En d'autres termes, on attend quelques mois et on laisse les
autres essuyer les plâtres. Puis, si les améliorations semblent
supérieures aux problèmes, on tente la mise à jour en s'assurant qu'on
a les backups nécessaires pour revenir en arrière si ça se passe mal.
Et si on n'est pas sûr de l'exhaustivité des backups, on fait
carrément une image du disque dur.
ce sont tous les plugins tiers ou extensions amélioratrices greffés autour qui posent parfois quelques menus problèmes lors de mise à jour, non ?
Et entre les extensions qui se mettent dans le profil (et rendent ce dernier inutilisable avec les nouvelles version de Firefox) et celles qui se mettent dans le répertoire du .exe et sont perdues au moment de la désinstallation pour mise à jour, on n'est pas sorti.
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et réfléchi. En d'autres termes, on attend quelques mois et on laisse les autres essuyer les plâtres. Puis, si les améliorations semblent supérieures aux problèmes, on tente la mise à jour en s'assurant qu'on a les backups nécessaires pour revenir en arrière si ça se passe mal. Et si on n'est pas sûr de l'exhaustivité des backups, on fait carrément une image du disque dur.
-- ;-)
Sergio
docanski vient de nous annoncer :
Vu les nombreux problèmes que suscitent, apparemment, les surcouches dans la famille Mozilla, je voudrais savoir la meilleure méthode pour installer le nouveau Firefox (je possède actuellement la version 1.0) : désinstaller la version précédente ou installer la nouvelle sur celle-ci ?
J'ai installé la 1.02 en vrac par dessus la 1.01 pas de problème...
(et la 1.01 par dessus la 1.0, la 1.0 par dessus la 1.0PRE...).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
docanski vient de nous annoncer :
Vu les nombreux problèmes que suscitent, apparemment, les surcouches dans la
famille Mozilla, je voudrais savoir la meilleure méthode pour installer le
nouveau Firefox (je possède actuellement la version 1.0) : désinstaller la
version précédente ou installer la nouvelle sur celle-ci ?
J'ai installé la 1.02 en vrac par dessus la 1.01 pas de problème...
(et la 1.01 par dessus la 1.0, la 1.0 par dessus la 1.0PRE...).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Vu les nombreux problèmes que suscitent, apparemment, les surcouches dans la famille Mozilla, je voudrais savoir la meilleure méthode pour installer le nouveau Firefox (je possède actuellement la version 1.0) : désinstaller la version précédente ou installer la nouvelle sur celle-ci ?
J'ai installé la 1.02 en vrac par dessus la 1.01 pas de problème...
(et la 1.01 par dessus la 1.0, la 1.0 par dessus la 1.0PRE...).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
rm
Le Mon, 28 Mar 2005 08:57:07 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
Ce genre de fausse bonne idée pose d'énormes problèmes (ne serait-ce que des problèmes de compatibilité entre différentes versions de FF/TB/etc.)
incompatibilité entre produits de la même "maison" ? quelle misère...
alors que pas mal de softs hétéroclites en Java, VB ou même à base de MSHTML se partagent tout ça (des moteur ou runtime communs, je veux dire) dans la bonne humeur générale (en général!) ;-)
@+ -- rm
Le Mon, 28 Mar 2005 08:57:07 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
Ce genre de fausse bonne idée pose d'énormes problèmes (ne
serait-ce que des problèmes de compatibilité entre différentes
versions de FF/TB/etc.)
incompatibilité entre produits de la même "maison" ? quelle misère...
alors que pas mal de softs hétéroclites en Java, VB ou même à base de
MSHTML se partagent tout ça (des moteur ou runtime communs, je veux dire)
dans la bonne humeur générale (en général!) ;-)
Le Mon, 28 Mar 2005 08:57:07 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
Ce genre de fausse bonne idée pose d'énormes problèmes (ne serait-ce que des problèmes de compatibilité entre différentes versions de FF/TB/etc.)
incompatibilité entre produits de la même "maison" ? quelle misère...
alors que pas mal de softs hétéroclites en Java, VB ou même à base de MSHTML se partagent tout ça (des moteur ou runtime communs, je veux dire) dans la bonne humeur générale (en général!) ;-)
@+ -- rm
Will
Le 28/03/2005 09:02 (à peu de choses près), Fabien LE LEZ a intelligemment dit...
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et réfléchi.
non, faut quand même pas pousser :) autant j'avoue que pour passer de 0.9 à 1.0, j'ai dû mettre les mains dedans parce que je sais plus quelle extension a fait bien de la merde, autant là pour passer de la 1.0 à la 1.0.2, strictement aucun problème, en réinstallant par dessus (ce que je ne fais pas quand on change de version, mais là ce n'est pas un changement de version, c'est une mise à jour de sécurité : aucune fonctionnalité supplémentaire, aucune extension incompatible...).
-- Will
Le 28/03/2005 09:02 (à peu de choses près), Fabien LE LEZ a
intelligemment dit...
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une
mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et
réfléchi.
non, faut quand même pas pousser :)
autant j'avoue que pour passer de 0.9 à 1.0, j'ai dû mettre les mains
dedans parce que je sais plus quelle extension a fait bien de la merde,
autant là pour passer de la 1.0 à la 1.0.2, strictement aucun problème,
en réinstallant par dessus (ce que je ne fais pas quand on change de
version, mais là ce n'est pas un changement de version, c'est une mise à
jour de sécurité : aucune fonctionnalité supplémentaire, aucune
extension incompatible...).
Le 28/03/2005 09:02 (à peu de choses près), Fabien LE LEZ a intelligemment dit...
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et réfléchi.
non, faut quand même pas pousser :) autant j'avoue que pour passer de 0.9 à 1.0, j'ai dû mettre les mains dedans parce que je sais plus quelle extension a fait bien de la merde, autant là pour passer de la 1.0 à la 1.0.2, strictement aucun problème, en réinstallant par dessus (ce que je ne fais pas quand on change de version, mais là ce n'est pas un changement de version, c'est une mise à jour de sécurité : aucune fonctionnalité supplémentaire, aucune extension incompatible...).
-- Will
Will
Le 28/03/2005 09:13 (à peu de choses près), rm a intelligemment dit...
incompatibilité entre produits de la même "maison" ? quelle misère...
entre différentes versions surtout. firefox 1.0 et thunderbird 1.0 utilisent gecko 1.8, mais firefox 0.9 et thunderbird 0.9 utilisent gecko 1.7... et que se passe-t-il si tu mets pas à jour les deux en même temps ? :)
et je ne parle même pas des personnes qui ont plusieurs versions de firefox/mozilla installées, pour faire des tests...
-- Will
Le 28/03/2005 09:13 (à peu de choses près), rm a intelligemment dit...
incompatibilité entre produits de la même "maison" ? quelle misère...
entre différentes versions surtout. firefox 1.0 et thunderbird 1.0
utilisent gecko 1.8, mais firefox 0.9 et thunderbird 0.9 utilisent gecko
1.7... et que se passe-t-il si tu mets pas à jour les deux en même temps
? :)
et je ne parle même pas des personnes qui ont plusieurs versions de
firefox/mozilla installées, pour faire des tests...
Le 28/03/2005 09:13 (à peu de choses près), rm a intelligemment dit...
incompatibilité entre produits de la même "maison" ? quelle misère...
entre différentes versions surtout. firefox 1.0 et thunderbird 1.0 utilisent gecko 1.8, mais firefox 0.9 et thunderbird 0.9 utilisent gecko 1.7... et que se passe-t-il si tu mets pas à jour les deux en même temps ? :)
et je ne parle même pas des personnes qui ont plusieurs versions de firefox/mozilla installées, pour faire des tests...
-- Will
rm
Le Mon, 28 Mar 2005 09:02:10 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et réfléchi.
le petit problème c'est que parfois les màj s'imposent (parfois dans l'urgence pour les plus parano :-) ) pour de banales raisons de "sécurité"... c'est le cas pour cette 1.0.2 qui n'apporte pas grand chose en terme de brouteur, si j'ai bien suivi.
déja re-télécharger à chaque fois l'intégralité de l'engin pour boucher juste un ou deux p'tits trous, c'est limite pénible, mais si en plus l'install se fait dans la douleur ou en perdant des données, aïe.
@+ -- rm
Le Mon, 28 Mar 2005 09:02:10 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une
mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et
réfléchi.
le petit problème c'est que parfois les màj s'imposent (parfois dans
l'urgence pour les plus parano :-) ) pour de banales raisons de
"sécurité"... c'est le cas pour cette 1.0.2 qui n'apporte pas grand chose
en terme de brouteur, si j'ai bien suivi.
déja re-télécharger à chaque fois l'intégralité de l'engin pour boucher
juste un ou deux p'tits trous, c'est limite pénible, mais si en plus
l'install se fait dans la douleur ou en perdant des données, aïe.
Le Mon, 28 Mar 2005 09:02:10 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
En gros, Firefox fait partie de ces gros logiciels pour lesquels une mise à jour, aussi mineure soit-elle, est un processus important et réfléchi.
le petit problème c'est que parfois les màj s'imposent (parfois dans l'urgence pour les plus parano :-) ) pour de banales raisons de "sécurité"... c'est le cas pour cette 1.0.2 qui n'apporte pas grand chose en terme de brouteur, si j'ai bien suivi.
déja re-télécharger à chaque fois l'intégralité de l'engin pour boucher juste un ou deux p'tits trous, c'est limite pénible, mais si en plus l'install se fait dans la douleur ou en perdant des données, aïe.
