Je viens de recevoir le disque d'installation et je me pose des
questions : je veux des choses contradictoires : me retrouver le plus
vite et le plus facilement possibles dans mes "pantoufles", et me
débarasser des cochonneries que je traîne depuis le Cube (je suis sur
iMac 20"PPC)!
J'ai fait un clone de mon Tigre sur DD externe; ça boote bien.
J'ai envie de faire Archiver et installer, avec "Conserver les
utilisateurs et les réglages de réseau".
Puis, en utilisant l'assitant de migration, récupérer les applis
(préalablement choisies et mises à jour) à partir du clone, qui doit,
avec son système, être vu comme un autre Mac.
Que penser de cette procédure, par laquelle je voudrais m'éviter la
réinstall à la main des applis ? Possible ? Valable ? Nul ?
Merci de vos réflexions
le dvd d'installation, il est comment techniquement parlant ?
C'est un DL
pourvu que ce soit un Moins, je ne sais pas
Il faut effectivement que ce soit un moins je pense. Ou alors mon Mac sait lire les + et - et graver les -. Dans ce cas, tout serait ok.
Ce n'est ni un + ni un - qui sont des normes pour DVD enregistrables. Là c'est un DVD pressé aui est en l'occurence double couche; ce qui est prévu par la norme DVD dès le début et que donc tout lecteur doit pouvoir lire s'il veut avoir le droit de s'appeller lecteur DVD.
-- arno
Philippe <philippe@fulup-mac.com> wrote:
Philippe <philippe@fulup-mac.com> wrote:
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
Philippe <philippe@fulup-mac.com> wrote:
le dvd d'installation, il est comment techniquement parlant ?
C'est un DL
pourvu que ce soit un Moins, je ne sais pas
Il faut effectivement que ce soit un moins je pense. Ou alors mon Mac
sait lire les + et - et graver les -. Dans ce cas, tout serait ok.
Ce n'est ni un + ni un - qui sont des normes pour DVD enregistrables. Là
c'est un DVD pressé aui est en l'occurence double couche; ce qui est
prévu par la norme DVD dès le début et que donc tout lecteur doit
pouvoir lire s'il veut avoir le droit de s'appeller lecteur DVD.
le dvd d'installation, il est comment techniquement parlant ?
C'est un DL
pourvu que ce soit un Moins, je ne sais pas
Il faut effectivement que ce soit un moins je pense. Ou alors mon Mac sait lire les + et - et graver les -. Dans ce cas, tout serait ok.
Ce n'est ni un + ni un - qui sont des normes pour DVD enregistrables. Là c'est un DVD pressé aui est en l'occurence double couche; ce qui est prévu par la norme DVD dès le début et que donc tout lecteur doit pouvoir lire s'il veut avoir le droit de s'appeller lecteur DVD.
-- arno
patpro ~ patrick proniewski
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article , Nina Popravka wrote:
On Sat, 03 Nov 2007 18:01:45 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
non, le firewall est dans /dev/null tellement il ne fonctionne pas.
Je m'insurge, en gros il fait ce qu'il prétend faire :-)))))
en gros, un firewall en "deny all" qui laisse passer ce genre de trucs :
3689/tcp open rendezvous
c'est lamentable.
tiens, et encore une des merveilles du nouveau firewall de la 10.5 :
http://www.heise-security.co.uk/news/98492
Alors je trouve très bien qu'apple laisse au poweruser l'usage exclusif de ipfw2, comme ça nous on fait vraiment ce qu'on veut sans que rien ne disparaisse par surprise à cause d'Apple. Je trouve discutable le choix d'un firewall d'application à la windows, mais pourquoi pas. Avec un peu de chance ça plaira aux switchers. Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout moisi.
voilà, j'ai fini, pour le moment. :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <patpro-0EE46F.19244303112007@news-4.proxad.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <ombpi3luj7pjcv43hr7qcndkjie0scogb4@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Sat, 03 Nov 2007 18:01:45 +0100, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
non, le firewall est dans /dev/null tellement il ne fonctionne pas.
Je m'insurge, en gros il fait ce qu'il prétend faire :-)))))
en gros, un firewall en "deny all" qui laisse passer ce genre de trucs :
3689/tcp open rendezvous
c'est lamentable.
tiens, et encore une des merveilles du nouveau firewall de la 10.5 :
http://www.heise-security.co.uk/news/98492
Alors je trouve très bien qu'apple laisse au poweruser l'usage exclusif
de ipfw2, comme ça nous on fait vraiment ce qu'on veut sans que rien ne
disparaisse par surprise à cause d'Apple.
Je trouve discutable le choix d'un firewall d'application à la windows,
mais pourquoi pas. Avec un peu de chance ça plaira aux switchers.
Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout
moisi.
On Sat, 03 Nov 2007 18:01:45 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
non, le firewall est dans /dev/null tellement il ne fonctionne pas.
Je m'insurge, en gros il fait ce qu'il prétend faire :-)))))
en gros, un firewall en "deny all" qui laisse passer ce genre de trucs :
3689/tcp open rendezvous
c'est lamentable.
tiens, et encore une des merveilles du nouveau firewall de la 10.5 :
http://www.heise-security.co.uk/news/98492
Alors je trouve très bien qu'apple laisse au poweruser l'usage exclusif de ipfw2, comme ça nous on fait vraiment ce qu'on veut sans que rien ne disparaisse par surprise à cause d'Apple. Je trouve discutable le choix d'un firewall d'application à la windows, mais pourquoi pas. Avec un peu de chance ça plaira aux switchers. Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout moisi.
voilà, j'ai fini, pour le moment. :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Tue, 06 Nov 2007 10:33:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout moisi.
Il était pas dans la béta que tu avais en test ? -- Nina
On Tue, 06 Nov 2007 10:33:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout
moisi.
Il était pas dans la béta que tu avais en test ?
--
Nina
On Tue, 06 Nov 2007 10:33:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout moisi.
Il était pas dans la béta que tu avais en test ? -- Nina
patpro ~ patrick proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Tue, 06 Nov 2007 10:33:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout moisi.
Il était pas dans la béta que tu avais en test ?
J'ai pas testé les seeds sur les aspects de sécurité (on est derrière le firewall de l'Université, et en prime 9 machines sur 10 sont natées derrière un switch/load-balancer). Et en plus, j'avais que du server, pas de client.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <rrf0j3t1bivbll7s1g71vdvkh3je9o4smj@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Tue, 06 Nov 2007 10:33:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout
moisi.
Il était pas dans la béta que tu avais en test ?
J'ai pas testé les seeds sur les aspects de sécurité (on est derrière le
firewall de l'Université, et en prime 9 machines sur 10 sont natées
derrière un switch/load-balancer). Et en plus, j'avais que du server,
pas de client.
On Tue, 06 Nov 2007 10:33:48 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
Par contre, je trouve carrément lamentable son (non)fonctionnement tout moisi.
Il était pas dans la béta que tu avais en test ?
J'ai pas testé les seeds sur les aspects de sécurité (on est derrière le firewall de l'Université, et en prime 9 machines sur 10 sont natées derrière un switch/load-balancer). Et en plus, j'avais que du server, pas de client.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Tue, 06 Nov 2007 11:27:14 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
Et en plus, j'avais que du server, pas de client.
Au fait, la chose applicative, ils l'ont aussi mise sur le serveur ? -- Nina
On Tue, 06 Nov 2007 11:27:14 +0100, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Et en plus, j'avais que du server,
pas de client.
Au fait, la chose applicative, ils l'ont aussi mise sur le serveur ?
--
Nina
On Tue, 06 Nov 2007 11:27:14 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
Et en plus, j'avais que du server, pas de client.
Au fait, la chose applicative, ils l'ont aussi mise sur le serveur ? -- Nina
patpro ~ patrick proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Tue, 06 Nov 2007 11:27:14 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
Et en plus, j'avais que du server, pas de client.
Au fait, la chose applicative, ils l'ont aussi mise sur le serveur ?
j'ai pas vu la finale "server", mais mon vague souvenir des seeds me dit que le firewall de Mac OS X 10.5 Server est toujours centré sur ipfw2, avec les habituelles règles "à la UNIX". Mais je peux pas le certifier, je suis en vacances depuis la sortie officielle, et je sors de 17 jours sans accès au net.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <tog0j35un591ekf95st5jso1le72o45b1h@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Tue, 06 Nov 2007 11:27:14 +0100, patpro ~ patrick proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Et en plus, j'avais que du server,
pas de client.
Au fait, la chose applicative, ils l'ont aussi mise sur le serveur ?
j'ai pas vu la finale "server", mais mon vague souvenir des seeds me dit
que le firewall de Mac OS X 10.5 Server est toujours centré sur ipfw2,
avec les habituelles règles "à la UNIX".
Mais je peux pas le certifier, je suis en vacances depuis la sortie
officielle, et je sors de 17 jours sans accès au net.
On Tue, 06 Nov 2007 11:27:14 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
Et en plus, j'avais que du server, pas de client.
Au fait, la chose applicative, ils l'ont aussi mise sur le serveur ?
j'ai pas vu la finale "server", mais mon vague souvenir des seeds me dit que le firewall de Mac OS X 10.5 Server est toujours centré sur ipfw2, avec les habituelles règles "à la UNIX". Mais je peux pas le certifier, je suis en vacances depuis la sortie officielle, et je sors de 17 jours sans accès au net.
patpro
-- http://www.patpro.net/
patpro ~ patrick proniewski
In article <fgpnl1$njv$, Matt wrote:
On Tue, 06 Nov 2007 11:42:35 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
j'ai pas vu la finale "server", mais mon vague souvenir des seeds me dit que le firewall de Mac OS X 10.5 Server est toujours centré sur ipfw2, avec les habituelles règles "à la UNIX".
En parlant de ça pour ceux ou celles qui veulent une interface graphique à ipfw il y a ça qui est sorti hier : <http://www.macupdate.com/info.php/id/23317/waterroof>
Mais je peux pas le certifier, je suis en vacances depuis la sortie officielle, et je sors de 17 jours sans accès au net.
Et tu as survécu ?
la premiere semaine (avant la sortie de la 10.5) j'avais le net au taff, ensuite je me suis retrouvé en congés, avec un léopard installé et pas d'accès au net pour médire sur apple. Très frustrant. :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <fgpnl1$njv$3@talisker.lacave.net>,
Matt <ebbgjrvyre93@gmail.com.invalid> wrote:
On Tue, 06 Nov 2007 11:42:35 +0100,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
j'ai pas vu la finale "server", mais mon vague souvenir des seeds me dit
que le firewall de Mac OS X 10.5 Server est toujours centré sur ipfw2,
avec les habituelles règles "à la UNIX".
En parlant de ça pour ceux ou celles qui veulent une interface graphique à
ipfw il y a ça qui est sorti hier :
<http://www.macupdate.com/info.php/id/23317/waterroof>
Mais je peux pas le certifier, je suis en vacances depuis la sortie
officielle, et je sors de 17 jours sans accès au net.
Et tu as survécu ?
la premiere semaine (avant la sortie de la 10.5) j'avais le net au taff,
ensuite je me suis retrouvé en congés, avec un léopard installé et pas
d'accès au net pour médire sur apple. Très frustrant. :)
On Tue, 06 Nov 2007 11:42:35 +0100, patpro ~ patrick proniewski wrote:
j'ai pas vu la finale "server", mais mon vague souvenir des seeds me dit que le firewall de Mac OS X 10.5 Server est toujours centré sur ipfw2, avec les habituelles règles "à la UNIX".
En parlant de ça pour ceux ou celles qui veulent une interface graphique à ipfw il y a ça qui est sorti hier : <http://www.macupdate.com/info.php/id/23317/waterroof>
Mais je peux pas le certifier, je suis en vacances depuis la sortie officielle, et je sors de 17 jours sans accès au net.
Et tu as survécu ?
la premiere semaine (avant la sortie de la 10.5) j'avais le net au taff, ensuite je me suis retrouvé en congés, avec un léopard installé et pas d'accès au net pour médire sur apple. Très frustrant. :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
laurent.pertois
Gerald wrote:
- certaines choses ont disparu (NetInfo Manager)
Normal, NetInfo a disparu, il ne servait à rien de laisser NetInfo Manager. Maintenant, tu as Directory Utility pour faire les montages NFS, les options avancées dans Comptes (clic droit sur un utilisateur) et pour les exports NFS, ben /etc/export fonctionne très bien semble-t-il.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
- certaines choses ont disparu (NetInfo Manager)
Normal, NetInfo a disparu, il ne servait à rien de laisser NetInfo
Manager. Maintenant, tu as Directory Utility pour faire les montages
NFS, les options avancées dans Comptes (clic droit sur un utilisateur)
et pour les exports NFS, ben /etc/export fonctionne très bien
semble-t-il.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Normal, NetInfo a disparu, il ne servait à rien de laisser NetInfo Manager. Maintenant, tu as Directory Utility pour faire les montages NFS, les options avancées dans Comptes (clic droit sur un utilisateur) et pour les exports NFS, ben /etc/export fonctionne très bien semble-t-il.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
